reg-bi

SEC最善利益規則（Reg BI）

2026年6月時点の規制状況です。助言を行う前に、施行日、金額基準、審議中の規則制定について、最新のSEC／FINRA／FinCENの情報を確認してください。

基本概念

Reg BIにおける「推奨」とは

Reg BIは、ブローカー・ディーラーまたはその関連者が、「リテール顧客」に対して、口座種別の推奨を含む、有価証券取引または有価証券に関する投資戦略を「推奨」する場合に適用されます。SECは、何が推奨に当たるかについて、従来のFINRAの枠組みを採用しつつ、その適用範囲を拡大しました。

• 明示的な推奨：「Xを購入すべきです」や「Yに配分することをお勧めします」など。
• **口座種別の推奨：**証券口座か投資顧問口座かの推奨、または特定の口座種別（信用取引、オプション取引対応、手数料ベース）の推奨。
• **黙示的な保有推奨：**関連者に口座の監視または確認義務がある場合に、顧客が有価証券を引き続き保有する判断に同意すること。
• **ロールオーバーの推奨：**雇用主のプラン（401(k)、403(b)、年金）からIRAへ資産を移すよう顧客に助言すること。SECは、ロールオーバーがReg BIの適用対象となることを明示しています（SECスタッフ・ブレティン「口座に関する推奨」、2022年を参照）。
• **投資戦略の推奨：**特定の資産配分、レバレッジの利用、集中投資の方針など、有価証券に関する戦略を推奨すること。

「事実と状況」のテストでは、そのコミュニケーションが行動を促す提案と合理的に受け取られる可能性があるかどうかが考慮されます。一般的な教育、特定の推奨を伴わない幅広い資産配分モデル、顧客からの依頼によらない注文への対応は、通常、Reg BIの適用対象にはなりません。

開示義務（17 CFR 240.15l-1(a)(2)(i)）

ブローカー・ディーラーは、推奨の前またはその時点で、関係の範囲と条件に関するすべての重要な事実を、完全かつ公正にリテール顧客へ開示しなければなりません。これには以下が含まれます。

• **Form CRS（関係概要）：**標準化された平易な言葉で記載された書類（Form ADV Part 3／Form CRS）であり、次のうち最も早い時点までに、またはその時点で交付する必要があります。（1）推奨、（2）注文の発注、（3）口座開設。Form CRSには、サービスの種類、手数料、利益相反、行為に関する法的基準、懲戒履歴が記載されます。
• **関係に関する重要な事実：**会社がどの立場で業務を行っているか（ブローカー・ディーラーか投資顧問か）、顧客に発生する重要な手数料と費用、提供されるサービスの種類と範囲。
• **利益相反に関する重要な事実：**収益分配、12b-1手数料、自社商品に関するインセンティブなどの報酬に関連する利益相反、会社のビジネスモデルに起因する利益相反、関連者に固有の利益相反を含む、推奨に伴うすべての重要な利益相反。

開示するだけでは義務を果たしたことになりません。開示は「完全かつ公正」でなければならず、リテール顧客が利益相反の内容と、それが推奨にどのような影響を及ぼす可能性があるかを理解できるほど具体的である必要があります。

注意義務（17 CFR 240.15l-1(a)(2)(ii)）

注意義務により、ブローカー・ディーラーおよび関係者は、推奨を行う際に合理的な勤勉さ、注意および技能を発揮する必要があります。この義務は、次の3つのレベルで適用されます。

• 商品レベル： 関係者は、推奨する証券または戦略の潜在的なリスク、リターンおよびコストを理解する必要があります。これには、目論見書または募集書類を読み、商品の構造や特徴を理解し、手数料の階層を把握することが含まれます。
• 顧客レベル： 推奨は、その顧客の投資プロファイルに基づき、特定の個人投資家にとって最善の利益にかなうものでなければなりません。投資プロファイルには、年齢、その他の投資、財務状況とニーズ、税務上の地位、投資目的、投資経験、投資期間、流動性ニーズ、リスク許容度、および顧客が開示するその他の情報が含まれますが、これらに限定されません。
• 合理的に利用可能な代替案： 関係者は、その推奨が合理的に利用可能な代替案の中で最善であると信じる合理的な根拠を持つ必要があります。これは、市場にあるすべての代替案を評価することを求めるものではありませんが、関係者は会社が提供する代替案を検討し、より安価または低リスクの代替案が会社を通じて利用でき、それが顧客のニーズを同等に満たす場合に、より高価または高リスクの商品を推奨してはなりません。
• 過度なコストやリスクの禁止： 関係者は、自身の利益を顧客の利益より優先してはなりません。推奨によって、顧客のプロファイルに照らして過度なコスト、過度な取引（過当売買）、または過度なリスクが顧客に生じてはなりません。それぞれ単独では適切な一連の推奨であっても、全体として過度なもの（例：ファンドファミリー間で頻繁に乗り換えること）は、注意義務に違反する可能性があります。

SECは、注意義務は「最良執行」または「最低コスト」の基準ではないと強調していますが、コストは考慮すべき要素です。特徴とリスクが実質的に類似する2つの商品があり、一方が大幅に安価である場合、より高価な商品を推奨するには、その高コストの選択肢が顧客の利益によりかなう理由について、文書化された合理的な根拠が必要です。

利益相反義務（17 CFR 240.15l-1(a)(2)(iii)）

ブローカー・ディーラーは、次の事項を合理的に実現するよう設計された書面による方針および手続きを策定し、維持し、実施する必要があります。

• 利益相反の特定： 報酬体系、収益分配、自社商品、自己勘定取引、限られた投資機会の配分、および推奨に影響を与え得るその他の金銭的インセンティブを含め、推奨に関連するすべての重要な利益相反を把握します。
• 利益相反の開示または軽減： 最低限、すべての重要な利益相反を開示します。関係者が顧客の利益より自身の利益を優先するインセンティブを生み出す利益相反については、会社はその利益相反を軽減する必要があります（これらの利益相反は開示だけでは不十分です）。
• 軽減措置： 一般的な軽減策には、特定の商品に連動する変動報酬の削減、商品中立の報酬体系の導入、類似商品間でのコミッション支払額の均等化、利益相反の大きい推奨に対する監督審査の調整、および利益相反が深刻な場合に関係者が推奨できる商品の範囲を制限することが含まれます。
• 特定の利益相反の排除： Reg BIは、限られた期間内に特定の証券または特定の種類の証券を販売することを基準とする販売コンテスト、販売ノルマ、ボーナス、および現金以外の報酬を全面的に排除することを求めています。軽減ではなく排除をReg BIが義務付けているのは、この分野だけです。

コンプライアンス義務（17 CFR 240.15l-1(a)(2)(iv)）

ブローカー・ディーラーは、開示義務、注意義務、利益相反義務の遵守を実現するために合理的に設計された、書面によるポリシーおよび手続きを策定、維持、実施しなければなりません。これには、次の事項が含まれます。

• 3つの実質的義務それぞれに対応する、書面による監督手続き
• 関連者を対象としたReg BI要件に関する研修プログラム
• 推奨事項の遵守状況を審査する監督システム
• 推奨の根拠に関する文書化要件
• コンプライアンスプログラムの有効性に関する定期的な検証と審査
• 特定された違反に関するエスカレーション手続き

コンプライアンス義務は「合理的に設計された」という基準であり、完全性を求めるものではありません。ただし、企業は効果的なコンプライアンス体制の構築と維持に真摯かつ誠実に取り組んだことを示さなければなりません。

Reg BIとFINRA適合性基準の比較

Reg BIは、リテール顧客への推奨に関するFINRA適合性基準（FINRA Rule 2111）を置き換え、強化しました。

項目	FINRA適合性基準	Reg BI
基準	顧客にとって「適合」していること	顧客の「最善の利益」
適用範囲	有価証券取引および戦略	口座の種類に関する推奨を追加し、ロールオーバーを明示的に対象とする
代替案	代替案を検討する明示的な要件なし	合理的に利用可能な代替案を検討しなければならない
利益相反	開示に基づく（一般的な開示義務）	特定、開示、軽減、または解消する。販売コンテストの解消は必須
コストの考慮	コストは要素の1つだが、重視されていない	合理的な根拠なしに、より高コストの商品を推奨してはならないという明示的な要件
コンプライアンス	一般的な監督義務	書面によるポリシーと手続きを伴う独立したコンプライアンス義務
適用対象	すべての顧客（リテールおよび機関投資家）	リテール顧客のみ（個人的、家族、または世帯の目的で推奨を利用する自然人）

Reg BIは適合性基準を超える強化された基準ですが、受託者基準ではありません。SECは、Reg BIによってブローカー・ディーラーに受託者責任が生じるわけではないと明示しています。

Reg BIと投資顧問業者の受託者責任の比較

投資顧問業者は、SECおよび裁判所による解釈に基づき、1940年投資顧問業者法の下で受託者責任を負います。Reg BIと投資顧問業者の受託者責任は、相互に関連していますが、異なる基準です。

項目	Reg BI（ブローカー・ディーラー）	投資顧問業者の受託者責任
法的根拠	Exchange Act Section 15l-1	Advisers Act Sections 206(1) and 206(2)
基準	推奨時点での最善の利益	継続的な注意義務と忠実義務
期間	取引ごと（推奨時点）	アドバイザリー関係全体を通じて継続
モニタリング	継続的なモニタリング義務なし（合意がある場合を除く）	助言をモニタリングし、更新する継続的な義務
利益相反	特定、開示、軽減、または解消	解消するか、十分な情報に基づく同意を得なければならない（完全かつ公正な開示と顧客の同意）
報酬	手数料ベースの報酬が認められる	フィーベース。すべての報酬に関する利益相反を開示し、管理しなければならない

実務上の重要な違いは、Reg BIが推奨時点における基準であるのに対し、投資顧問業者の受託者責任は関係全体にわたる継続的な義務であることです。

Reg BI におけるロールオーバーの推奨

SEC は、ロールオーバーを具体的に取り上げた Staff Bulletin: Standards of Conduct for Broker-Dealers and Investment Advisers — Account Recommendations for Retail Investors（2022 年）を発行しました。主なポイントは以下のとおりです。

• 雇用主が提供するプラン（401(k)、403(b)、457(b)、年金）から IRA に資産を移すよう推奨することは、口座の種類と証券取引の両方に関する推奨であり、Reg BI の適用対象となります。
• 関連する担当者は、既存のプランと IRA の投資オプション、それぞれの手数料および費用（プランレベルの手数料、ファンドの経費率、アドバイザリー手数料または証券仲介手数料）、利用可能なサービス（投資ガイダンス、運用口座、ファイナンシャルプランニング）、ペナルティなしで引き出せる機能（例：IRC 72(t)(2)(A)(v) に基づく、401(k) プランで 55 歳以降に退職した場合）、債権者からの保護（雇用主プランにおける ERISA の保護と、IRA に対する州法上の保護の違い）、必要最低分配額の規則、および雇用主株式に関する純未実現値上がり（NUA）の適用資格（IRC 402(e)(4) — プランが値上がりした雇用主の有価証券を保有している場合、現物で課税口座に分配すれば、後に IRA から分配した際の通常所得としての課税ではなく、値上がり分に対する長期キャピタルゲイン課税が適用される可能性があります。株式を IRA にロールオーバーすると、NUA の適用を永久に放棄することになります）などの要素を検討する必要があります。
• 会社は、代替案（プランに残る、新しい雇用主のプランにロールオーバーする、IRA にロールオーバーする、現金で分配を受ける）の比較を含め、ロールオーバーの推奨根拠を記録しなければなりません。
• 現在のプランに残るという「何もしない」選択肢は、合理的に利用可能な代替案であり、検討しなければなりません。

二重登録に関する考慮事項

多くの会社や個人は、証券会社と投資顧問会社の両方として登録されています。リテール顧客とやり取りする際、二重登録業者は以下を行う必要があります。

• 業務上の立場を明確に開示する： 証券会社として行動しているのか（Reg BI が適用されます）、それとも投資顧問会社として行動しているのか（受託者責任が適用されます）を明示します。この点は明確に伝えなければならず、細則に埋もれさせてはなりません。
• 適切な基準を適用する： 行動基準は、会社の登録状況ではなく、推奨を行う際の業務上の立場によって決まります。
• 混乱を避ける： SEC は、明確な開示をせずに顧客を証券会社としての立場と投資顧問会社としての立場の間で移動させ、特定のやり取りでより緩やかな基準を利用しようとする「立場の切り替え」に警鐘を鳴らしています。
• Form CRS の要件： 二重登録業者は、証券仲介関係とアドバイザリー関係の両方について説明し、顧客が両者を比較できる単一の Form CRS を提供しなければなりません。

Reg BI に関する SEC スタッフの速報

SEC の審査局とスタッフは、実務的なガイダンスを示す一連の解釈速報を発行しています。

• ケア義務に関するスタッフ速報（2023 年 4 月）： 費用が重要な要素であることを明確にしました。2 つの商品が同等でありながら費用が異なる場合、会社がより高額な商品を推奨するには、合理的な根拠が必要です。また、「一連の推奨」は全体として評価しなければならないことを強調しました。個別には適切な推奨でも、全体としてケア義務に違反する可能性があります。
• 利益相反に関するスタッフ速報（2022 年）： 担当者が顧客よりも自身の利益を優先する動機となる重大な利益相反については、開示だけでは不十分であることを明確にしました。会社は、報酬の調整、監督の強化、その他の構造的措置を通じて、こうした利益相反を緩和しなければなりません。
• 口座の推奨に関するスタッフ速報（2022 年）： ロールオーバー、口座の種類に関する推奨、証券仲介口座とアドバイザリー口座のどちらを推奨するかを判断する際に考慮すべき要素を取り上げました。「合理的に利用可能な代替案」には、既存の取り決めを維持することも含まれると強調しました。

SEC の審査の重点項目と執行措置

SEC 審査局は、2020 年 6 月 30 日のコンプライアンス期限以降、一貫して Reg BI を審査の重点項目に挙げています。

• よく見られる審査上の指摘事項： 利益相反の特定が不十分であること、企業固有の利益相反を説明できていない定型的な開示、合理的に利用可能な代替案を検討していないこと（特に、より低コストのシェアクラス）、推奨の根拠に関する文書化が不十分であること、書面による方針および手続きが不十分であること。
• 執行措置の傾向： 初期の執行措置では、シェアクラスの推奨（同一ファンドに低コストのクラスがあるにもかかわらず、より高コストのシェアクラスを推奨すること）が重点的に扱われました。最近の措置では、利益相反の軽減に関する不備、Form CRS の開示が不十分であること、ロールオーバーに関する文書化が不十分であることが取り上げられています。
• リスクアラート： SEC は、企業における利益相反の特定および対処のプロセスの不備、特にレベニューシェアリングや自社独自商品の優先に関する不備を指摘するリスクアラートを発行しています。

実務における「合理的に利用可能な代替案」の要件

注意義務では、合理的に利用可能な代替案の検討が求められますが、SEC はこれが「市場で最良のもの」を基準とする要件ではないことを明確にしています。

• 範囲： 「合理的に利用可能な」代替案の範囲は、企業が取り扱う商品のラインアップによって定まります。企業は市場に出回るすべての商品を評価する必要はありませんが、自社が提供する代替案は評価しなければなりません。
• 限られた商品ラインアップのリスク： 商品ラインアップが狭い企業（例：自社独自商品のみを取り扱う企業）も、注意義務を満たす必要があります。SEC は、商品ラインアップが非常に限られていると、推奨が顧客の最善の利益にかなうことを示すのが難しくなる可能性があると指摘しています。
• 文書化： 企業は、推奨商品を代替案より選んだ理由を文書化する必要があります。特に、推奨商品がより高価である場合や、リスク特性が異なる場合は重要です。文書化は網羅的である必要はありませんが、合理的でなければなりません。
• 実務的なアプローチ： 主要な観点（コスト、リスク、期待リターンの特性、流動性、顧客の投資プロファイルへの適合性）に基づき、推奨商品を合理的に利用可能な 2～3 個の代替案と比較します。

具体例

例 1：コストの高いシェアクラスの推奨

シナリオ： ブローカーディーラーの登録担当者が、リテール顧客に大型株式ミューチュアルファンドのクラスA株への20万ドルの投資を推奨します。クラスA株には5.25％の購入時手数料と、年率0.85％の経費率が適用されます。同じファンドには、購入時手数料がなく、年率0.45％の経費率が適用されるクラスI（機関投資家向け）株もあります。顧客は投資額に基づき、クラスI株の購入資格があります。担当者はクラスA株の販売で、より高い手数料を受け取ります。

コンプライアンス上の問題：

• 開示義務： 担当者は、両方のシェアクラスの存在、手数料の差、および報酬に関する利益相反（クラスAのほうが手数料が高いこと）を開示する必要があります。
• 注意義務： 担当者は、クラスIよりクラスAを推奨する合理的な根拠を持つ必要があります。顧客がクラスIの購入資格を持ち、手数料控除前の投資戦略と運用実績が同一であるため、クラスAの推奨には合理的な根拠がありません。「合理的に利用可能な代替案」の分析では、明らかにクラスIが優位です。
• 利益相反に関する義務： クラスAのほうが手数料が高いことは重大な利益相反であり、特定、開示、軽減する必要があります。より低コストのクラスが利用可能で、顧客にその購入資格があるにもかかわらず、コストの高いシェアクラスを推奨する利益相反は、開示だけでは解消されません。

分析： この推奨はReg BIに違反する可能性が高いです。SECによる初期の執行措置では、このパターンが特に標的とされました。同一で、より低コストの代替案が利用可能な状況で、クラスAが顧客の最善の利益にかなうと担当者が証明することはできません。会社のコンプライアンスプログラムには、顧客が同じファンドのより低コストのクラスを購入できるにもかかわらず、コストの高いシェアクラスが推奨された場合に警告する自動チェックを含める必要があります。会社の監督手続きでは、より低コストの代替案が存在するあらゆる推奨について、事前承認または強化された審査を義務付ける必要があります。

例 2：代替案を記録せずに行う 401(k) から IRA へのロールオーバー

シナリオ： 登録担当者が、最近退職した 62 歳の顧客に対し、以前の勤務先の 401(k) プランにある 850,000 ドルを、担当者の所属する会社の IRA にロールオーバーするよう勧めています。担当者は顧客のリスク許容度と投資目標を記録していますが、401(k) プランの投資オプション、手数料、特長を提案する IRA と比較していません。401(k) プランでは、経費率 0.02～0.05％の低コストのインデックスファンドを利用でき、プランの管理手数料は年間 40 ドルです。提案されている IRA では、経費率 0.50～0.85％のミューチュアルファンドに投資し、さらに年間 95 ドルの保管手数料がかかります。

コンプライアンス上の問題：

• ケア義務： 担当者は、合理的に利用可能な代替案を検討していません。SEC スタッフ・ブレティン「口座の推奨」に基づき、担当者は次の選択肢を評価する必要があります。（1）401(k) プランにとどまる、（2）新しい勤務先のプランにロールオーバーする（該当する場合）、（3）IRA にロールオーバーする、（4）分配を受ける。担当者は、手数料、投資オプション、プランの特長について、比較を一切記録していません。
• 開示義務： 担当者は、手数料の大きな差と、会社および担当者が IRA 資産に対してどのような報酬を受け取るのかを開示する必要があります。
• 考慮されていない具体的な要素： 401(k) プランの ERISA による債権者保護（IRA の保護より広範）、勤続終了後 55 歳以上であれば 401(k) からペナルティなしで引き出せること（IRA では 59 歳半になるまで利用できません）、プランの機関投資家向け価格設定、プランでローンを利用できる可能性。

分析： この推奨は、Reg BI のケア義務に違反する可能性が高いです。コスト差だけでも大きな差となります。850,000 ドルの場合、年間の手数料差は約 4,000～7,000 ドルです。担当者は、コストが高いにもかかわらず IRA が顧客の最善の利益にかなう合理的な根拠を記録する必要があります。正当な理由としては、投資オプションが大幅に広がること、ファイナンシャル・プランニング・サービスを利用できること、資産をまとめられること、またはプランでは利用できない特定の税務計画戦略などが考えられます。ただし、これらの理由は記録され、顧客個々の状況に照らして合理的でなければなりません。代替案の分析がまったくないことは、明らかな不備です。

例3：どちらの立場で助言しているかを明確にしない二重登録者

シナリオ： ある金融専門家は、二重登録されている会社で、ブローカー・ディーラーの登録担当者と投資顧問担当者の両方として登録されています。この専門家は個人顧客と面談し、手数料ベースの投資顧問口座（年間アドバイザリー手数料1.0％）から、投資信託の購入に対する販売手数料を専門家が受け取る手数料ベースの証券口座へ、50万ドルを移すよう勧めます。この専門家は、この移行により適用される行為基準が投資顧問の受託者責任からReg BIへ変わることを明確に伝えず、顧客が失う可能性のある保護（継続的なモニタリング、継続的な受託者責任）についても説明しません。

コンプライアンス上の問題：

• 開示義務： 専門家は、どの立場で推奨を行っているかを明確に開示する必要があります。投資顧問関係から証券仲介関係への移行自体が口座種別の推奨に該当し、Reg BIが適用されます。顧客は、証券仲介関係では専門家に口座を継続的にモニタリングする義務がないことを理解する必要があります。
• 注意義務： 専門家は、証券口座が顧客の最善の利益にかなうことを示す必要があります。50万ドルを保有する顧客については、各口座種別の総保有コスト（アドバイザリー手数料と、販売手数料およびファンドの経費率）、それぞれで提供されるサービス（継続的なモニタリングおよび受託者責任と、取引に基づく推奨）、顧客の取引頻度と継続的な助言の必要性を比較する必要があります。
• 利益相反に関する義務： 専門家が証券仲介契約から投資顧問契約より多くの報酬を総額で得る場合、これは重大な利益相反であり、開示して軽減する必要があります。報酬総額が同程度であっても、行為基準が受託者基準からReg BIへ変わること自体が、開示しなければならない重要な事実です。

分析： この推奨は、開示義務と注意義務の両方に違反する可能性が高いです。SECは、適用される行為基準を曖昧にする「立場の切り替え」に対して、特に警告しています。顧客には、次の内容を明確に、できれば書面で説明する必要があります：（1）現在の投資顧問関係と受託者基準、（2）提案されている証券仲介関係とReg BI基準、（3）サービス、コスト、保護の違い、（4）証券仲介関係が顧客の最善の利益にかなう理由。会社のコンプライアンス・プログラムでは、顧客を投資顧問関係から証券仲介関係へ移す推奨について、文書化された承認を必須とする必要があります。

よくある落とし穴

• Reg BIを従来の適合性基準と同等のものとして扱うこと。Reg BIは、特にコストの検討や代替案の分析において、実質的により高い基準を課します
• 利益相反に関する義務を果たすために開示だけに頼ること。開示は必要ですが、会社の利益を顧客より優先する動機となる利益相反については、それだけでは不十分です
• 推奨の根拠を記録しないこと。特に、ロールオーバーの推奨や口座の種類に関する推奨について記録しないこと
• 会社固有および推奨内容固有の利益相反ではなく、業界一般の利益相反を説明する定型的な利益相反の開示を使用すること
• 「合理的に利用可能な代替案」を検討しないこと。特に、より低コストのシェアクラスや既存の契約を維持する選択肢を検討しないこと
• 特定の証券や商品タイプに連動した販売コンテスト、ノルマ、期間限定ボーナスを維持すること（これらは開示や軽減にとどめず、廃止する必要があります）
• 二重登録業者が、自らがどの資格・立場で業務を行うのか、また適用される行為基準を明確に伝えないこと
• Reg BIを受託者基準と混同すること。Reg BIは受託者義務ではなく、会社が継続的なモニタリングを行うことに同意しない限り、その義務を課しません
• Reg BIを機関投資家の顧客に適用すること。Reg BIの適用対象は「個人顧客」（個人、家族、または世帯の目的で推奨を利用する自然人）に限られます
• 利益相反の大きい推奨を検知し、強化した審査に回すための監督システムが不十分であること
• コンプライアンス義務を一度限りの取り組みとして扱い、ポリシーと手続きを維持・徹底する継続的な要件と捉えないこと

相互参照

• investment-suitability（コンプライアンスプラグイン）：Reg BIによって置き換えられ、小口顧客向けに強化されたFINRAの適合性フレームワーク
• fiduciary-standards（コンプライアンスプラグイン）：Advisers Actに基づくIAの受託者義務。投資顧問業者に適用される並行した基準
• conflicts-of-interest（コンプライアンスプラグイン）：各種規制体制に適用される、利益相反の特定、開示、軽減に関する詳細なフレームワーク
• fee-disclosure（コンプライアンスプラグイン）：開示義務を支える手数料の透明性要件
• advice-standards（コンプライアンスプラグイン）：BDおよびIAの各チャネルにおける金融専門家のより広範な行為基準
• client-disclosures（コンプライアンスプラグイン）：Form CRSの要件およびその他の顧客向け開示義務
• private-placements（コンプライアンスプラグイン）：私募の推奨に関するケア義務の分析を支える、適用除外募集のフレームワークと投資家適格性のルール