research-paper-writing

研究論文の執筆

概要

このスキルを使って、研究論文を査読者にとって読みやすく、明快な草稿に書き換えます。 第一印象を左右する品質（図・表・レイアウト）、論理的な流れ、証拠に裏付けられた主張を優先します。

基本ワークフロー

1. 文単位の編集に入る前に、論文のストーリーを明確にします。
2. references/ にあるセクション別のガイダンスを使います。
3. 段落ごとに、段落ごとに 1 つのメッセージを伝える形で書き換えます。
4. 各セクションの執筆後に、逆アウトラインを作成します。
5. Abstract／Introduction の重要な主張すべてを、実験的な証拠と照らし合わせます。
6. references/paper-review.md を使って、論文全体を対象とした最終的な敵対的レビューを行います。

全体的な原則

1. 1 つの段落では、1 つのメッセージだけを伝えます。
2. 段落のメッセージを最初の文で述べます。
3. 名詞はそれだけで意味が通じるようにし、新しい用語は再利用する前に定義します。
4. 文と文の流れ（原因、対比、結果、または詳細化）を保ちます。
5. 懐疑的な査読者の視点で読み、敵対的な自己レビューを繰り返します。
6. 視覚的な品質は装飾ではなく、内容の中核として扱います。
7. 明快なティーザー図とパイプライン図を使います。
8. 読みやすく、インクの使用を抑えた表を使います。
9. 書式を一貫させ、整った状態に保ちます。

段落の明快さチェック（重要）

段落の「流れ」や明快さについてユーザーから尋ねられたら、次の簡易テストを使います。

1. 外部の読者として読みます。
   • この段落には明示されたメッセージが 1 つありますか？
   • 最初の文で、この段落の目的が示されていますか？
   • 重要な名詞や用語は、隠れた文脈がなくても理解できますか？
   • 各文は、明確な関係（原因、対比、結果、詳細化、例示）によって前の文につながっていますか？
2. 現在のセクションの逆アウトラインを作成します。
   • 論旨／主要な主張を書き出します。
   • 各段落の主題文を書き出します。
   • 各段落の下に、証拠や説明の要点を書き出します。
   • 対応関係を確認します：主題文 -> 論旨、証拠 -> 主題文。
   • うまく対応づけられない段落は修正するか削除します。
3. それでも流れが弱い場合は、改稿中に一時的なセクション見出しと明示的なつなぎの表現を加え、最終化する前に不要な見出しを削除します。

このチェックの参考資料：

• references/does-my-writing-flow-source.md

セクション別ガイド

必要なセクションファイルだけを読み込みます。

• Introduction：references/introduction.md
• Abstract：references/abstract.md
• Related Work：references/related-work.md
• Method：references/method.md
• Experiments：references/experiments.md
• Conclusion：references/conclusion.md
• 論文レビュー（Paper Review）：references/paper-review.md
• 段落の明快さに関する参考資料：references/does-my-writing-flow-source.md
• 例のインデックス：references/examples/index.md

論文レビューの要点

詳細なチェックリストとワークフローについては、references/paper-review.md を使います。

1. 草稿の末尾に、次の 5 つの観点からなる自己レビューの質問リストを追加します。
   • 貢献
   • 文章の明快さ
   • 実験の強さ
   • 評価の網羅性
   • 手法設計の妥当性
2. 主張と証拠の整合性を絶対条件として扱い、特に Abstract と Introduction では厳密に確認します。
3. 懐疑的な査読者の視点で敵対的なレビューを行い、リスクの高い疑問をすべて解消します。
4. 重大な却下リスクに明示的に対処するまで改稿を続けます。

実行ルール

1. 本文を書き始める前に、簡易アウトラインを作成します。
2. 各小節では、該当する場合、動機、設計、技術的な利点を明示的に含めます。
3. 素朴なベースラインに継ぎ足しを重ねたように見える文体は避けます。
4. 論文全体を通じて用語を統一します。
5. 結果で裏付けられない主張は、表現を弱めるか削除します。
6. 最終化する前に、5 つの観点からなる自己レビューの質問リストを末尾に追加して回答し、未解決の項目に基づいて論文を改稿します。
7. Introduction／Abstract／Related Work／Method／Experiments／Conclusion の参考資料をすべて一度に読み込まず、現在の編集対象に必要なセクションガイドだけを読み込みます。

出力の契約

セクションの書き換えまたは草案の作成を依頼された場合は、次を返してください。

1. 簡潔なセクションのアウトライン（3～7項目）。
2. 段落の役割（導入／課題／方法／利点／根拠／制限事項）を明示した改訂版の段落。
3. 明確さ、流れ、用語の一貫性、裏付けのない主張、根拠の不足を確認するための簡潔な自己レビュー用チェックリスト。
4. 改訂版の各主要な主張について、Claim: ... | Evidence: ... | Status: supported/needs evidence を使用した主張と根拠の対応表。