retro-analysis

振り返り分析スキル

事実と感情を切り分けた、データに基づく振り返り用ブリーフを作成します。チームが、何が起きたかについて議論するのではなく、解決策に時間を使えるようにします。

必要な入力

提供されていない場合は、ユーザーに以下を尋ねます。

• スプリントチケット：計画と完了の比較
• 持ち越しチケットとその理由（わかる場合）
• クローズ後に再オープンされたチケット（品質のシグナル）
• インシデントや予定外の作業（スコープクリープのシグナル）
• 過去の平均と比べたスプリントベロシティ（傾向を把握するための情報）

プロセス

1. 算出する：完了率、持ち越し率、予定外作業の割合
2. パターンを特定する：どの種類のチケットが最も持ち越されやすかったか？ 何がブロッカーになったか？
3. データから見て取れるプロセス上、またはコミュニケーション上の問題に注目する
4. データに基づく「Start / Stop / Continue」の問いかけを3つ用意する。一般論ではなく、このスプリントに特化したものにする
5. 最も大きな摩擦点に基づき、次のスプリントで試す具体的な実験を1つ提案する
6. 検証 — それぞれの問いかけがこのスプリントに特化したもの（使い回しの一般的な問いかけではない）であること、提案する実験が具体的かつ測定可能であることを確認する

出力構成

スプリント [Number] の振り返りブリーフ

数値で見る結果：

• 計画： [n] チケット | 完了： [n] | 持ち越し： [n] | 完了率： [%]
• 予定外の作業： [n] チケット（キャパシティの [%]）
• ベロシティ： [points]（平均 [average]）

データから考えられること： [上記の数値に基づく所見を2〜3つ]

話し合いの問いかけ：

• Start： [このスプリントのデータに基づく具体的な問いかけ]
• Stop： [このスプリントのデータに基づく具体的な問いかけ]
• Continue： [このスプリントのデータに基づく具体的な問いかけ]

次のスプリントで試す実験： [成功を測定するための具体的な指標を含む、検証可能なプロセス変更を1つ]

詳細資料

このスキルには補助ファイルが含まれています。利用可能な場合は使用してください。

• references/root-cause-vs-symptom.md — 変化につながる振り返り：根本原因と症状。出力の作成時に適用してください。ここには、上記の手法概要では省略されている調整方法や判断基準が記載されています。
• templates/retro-board.md — 品質チェック項目が本文に含まれた、成果物の記入用テンプレート。生成を依頼するのではなく、ユーザー自身でドキュメントに取り組みたい場合は、こちらを案内してください。

スコアリング基準（0～40）

このスキルの出力は、引き渡す前にスコアを付けてください。32点以上がリリース品質です。

評価項目	0	5	10
データに基づいているか	数値が抜けているか誤っている。所見が、追跡可能な根拠のない意見になっている	主要な割合は正しく算出されているが、所見はパターン分析（チケットの種類、過去との比較）をせず、数値を言い換えているだけ	すべての所見が算出値に結び付いている。持ち越しは種類や原因ごとに分類され、ベロシティは単なる平均ではなく過去の傾向と比較されている
非難のない表現	個人や職種を原因として名指し、または暗に示している（「QAが見落とした」など）	中立的な表現だが、依然として努力や注意深さに原因を求めており、システム上の状況に目を向けていない	データが実際に裏付けているプロセス、カバレッジ、スケジュールのパターンとして失敗要因を捉え直している。防御的な読み手でも、自分が標的にされているとは感じない
問いかけの具体性	Start / Stop / Continue が、使い回しの一般的な分類（「もっとよくコミュニケーションを取る」など）になっている	問いかけはこのスプリントに言及しているが、分類レベルにとどまり、数値も具体的な行動も示されていない	各問いかけがこのスプリントのデータに直接結び付き、具体的な行動を1つ挙げ、答えを決めつけずに議論を促す表現になっている
実験の質	実験がない、または四半期単位の取り組みを1つの実験に見せかけている	具体的な変更が1つあるが、成功を測定できない、または次の振り返りで評価できない	1つのスプリント内で検証できるプロセス変更が1つあり、明示的な成功指標と、失敗した場合のコストが示され、次の振り返りで確認できる

品質チェック

• 各 Start/Stop/Continue プロンプトで、曖昧なカテゴリーではなく具体的な行動を挙げている
• 推奨する実験を 1 スプリント以内に検証できる
• 持ち越しの分析で、件数だけでなくチケットの種類や原因を特定している
• データに関する観察で責任を追及せず、パターンを説明している
• ベロシティの傾向に触れる際、今回限りなのかパターンなのかを文脈に沿って説明している

アンチパターン

• レトロスペクティブの概要で個人を責めないでください。観察では、人ではなくパターンを説明する必要があります
• 曖昧なカテゴリーを Start/Stop/Continue プロンプトとして提示しないでください。それぞれで具体的な行動を挙げる必要があります
• 1 スプリント以内に完了できない実験を推奨しないでください。小規模で検証可能な実験に限ります
• 根本原因のカテゴリーを特定する前に、持ち越しチケットをベロシティの問題として扱わないでください
• エンゲージメントの低下を防ぐため、毎スプリント同じ形式でレトロスペクティブを実施せず、形式に変化をつけてください