review-paper

Review-Paper スキル

write-paper（原著研究）に対応するレビュー論文用スキルです。他者のレビュー論文を査読する場合は、代わりに /peer-review または /self-review（RV1-RV9 プローブ）を使用してください。

Step 0 — 形式と背骨となる軸（構成を決める選択）

1. ユーザーに形式を確認します：ナラティブ（SANRA）｜スコーピング（PRISMA-ScR + JBI）｜システマティック（PRISMA 2020）。これによって報告ガイドラインと登録方法が決まります。
2. 背骨となる軸を選びます。これは最も重要な決定です：本文をモダリティ（例：2D → 3D）、タスク（生成／QA／導入）、またはライフサイクルの段階で構成します。その後、各本文セクションはすべてこの一つの軸に沿って構成します。軸を混在させることが、最もよくある構成上の失敗です。
3. 先行・隣接レビューとの差別化を明確にするスコープの記述と重複しない範囲の境界を必須とします。これにより、査読者が最初に抱く「なぜまたこのテーマのレビューが必要なのか」という疑問を未然に防ぎます（ユーザー承認のチェックポイント：骨組みを作る前に、境界をユーザーと確認してください）。

Step 1 — 形式に応じたマクロ構成の骨組みを作成する

${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/macro_skeleton.md を読み込み、選択した形式のセクションを、要約表のひな形（Step 2）と該当セクションの図表凡例の計画とともに、原稿ディレクトリ内の manuscript.md に記述します。構成は形式によって異なります。

• ナラティブ — 以下の7部構成の骨組みを使用します。
• スコーピング／システマティック — PRISMA-ScR または PRISMA 2020 の各項目につき、Methods と Results の枠を一つずつ設けた IMRaD 構成にします（参照資料には項目番号ごとに記載されています）。これらには7部構成の骨組みを使用しないでください。適格基準、検索、選定、チャーティング／抽出、バイアスリスク、統合の方法、研究選定の結果を記載する場所がないためです。背骨となる軸に沿ったテーマ別の本文は Results → synthesis に置き、今後の展望と評価指標への批評は Discussion に置きます。

ナラティブの7部構成の骨組み：

1. 要旨 — 4～5段階の構成（スコーピング／システマティックでは構造化）。
2. 序論 — 臨床的な動機 → 技術 → スコープと重複しない範囲のブロック（全形式で必須の項目） → 「本レビューでは……」。
3. 背景／技術的原理 — 簡潔にまとめます。引用は一度にとどめ、分野全体を再調査しないでください。
4. 背骨となる軸に沿ったテーマ別の本文 — 各セクションの最後に要約表を置きます（形式に合わせて作成したひな形を使用。Step 2）。
5. 今後の展望／進展している領域。
6. 課題／考察 — 評価指標への批評の小節を含めます（必須の品質指標です。この分野が何を基準に評価しているか、またその指標がどこで誤解を招くかを扱います）。
7. 結論 — 慎重な表現にします。スコーピングレビューはエビデンスを整理するものであり、推奨の根拠となる表現や臨床的な推奨は行いません。

すべての citekey は、プロジェクトで検証済みの _src/refs.bib（/search-lit → /lit-sync → /verify-refs で作成）に対応している必要があります。主張に必要な文献がまだライブラリにない場合は、[@NEW:short-topic] プレースホルダーを残し、/search-lit に回してください。DOI、著者、年、citekey を捏造してはいけません。

Step 2 — 要約表のひな形（形式に合わせる）

• ナラティブ／スコーピング：study | year | [spine-axis value] | method | key finding。
• システマティック：PRISMA フロー + 研究の特性表 + 抽出表。

ひな形には列見出しとプレースホルダーの行を一つ含めます。セル（研究、年、指標、知見）は、ユーザーが提供した情報または検証済みの情報のみで埋めます。不明なセルはプレースホルダーのままにします。

Step 3 — 報告と登録の設定

• スコーピング → PRISMA-ScR（+ JBI のチャーティング）+ OSF 登録。
• ナラティブ → SANRA（報告チェックリストではなく、6項目の評価補助ツールです。過度に適用しないでください）。
• システマティック → PRISMA 2020（+ PROSPERO 登録）。
• /check-reporting に選択したチェックリストが含まれていない場合（PRISMA-ScR と PRISMA 2020 は含まれていますが、SANRA は含まれていません）、手動のギャップ表を作成し、項目を黙って飛ばさずにユーザーに知らせます。

ステップ 4 — QC への引き継ぎ

このスキルが対象とする標準的な原稿 QC の一連の工程を実行します。

1. /self-review — レビュー記事では、RV1-RV9 のナラティブレビュー用プローブが自動的に有効になります。
2. /check-reporting — PRISMA-ScR または PRISMA 2020（SANRA はステップ 3 の手動表を使用）。
3. /verify-refs — すべての引用が解決され、FABRICATED / MISMATCH が 0 件であること。
4. /humanize — AI パターン密度をしきい値未満にします。
5. /academic-aio — 発見可能性の確認（任意）。

収束ゲート — 次の条件を満たすまで、草稿は完成ではありません：self-review の致命的な問題が 0 件、verify-refs の FABRICATED/MISMATCH が 0 件、[@NEW:...] のプレースホルダー引用が残っていないこと、humanize の密度が 2.0 未満であること。

ガード

• 自己引用は適切な範囲にとどめ、著者がレビュー対象分野に貢献している場合は、知的な利益相反を申告してください。
• 原稿ディレクトリ内にのみ書き込んでください。