review-response

査読コメントへの回答

研究者が査読コメントに効率的かつ専門的に回答できるよう支援する、体系的な回答ワークフローです。

主な機能

1. 査読コメントの分析 - 査読コメントを解析し、分類します（重大／軽微／誤字／誤解）
2. 回答戦略 - コメントの種類に応じた回答戦略を立てます（受け入れる／反論する／明確化する／実験する）
3. 反論文の作成 - 構成が整った専門的な反論文書を作成します
4. トーンの調整 - 専門性、敬意、根拠に基づく議論を保てるよう、トーンを最適化します

ワークフロー

Receive reviewer comments -> Parse and classify -> Develop strategy -> Write responses -> Tone check -> Final rebuttal

使用する場面

次のような場合にこのスキルを使用してください。

• 「反論文の作成を手伝って」
• 「査読コメントにはどう回答すればよいですか」
• 「これらの査読コメントを分析して」
• 「査読への回答戦略を立てて」

使用手順

1. 査読コメントを提示する - 査読コメントのテキストまたはファイルをClaudeと共有します
2. 分析と分類 - Claudeがコメントを自動的に解析して分類します
3. 戦略の提案 - 各コメントへの回答戦略の提案を受け取ります
4. 反論文の作成 - 戦略に基づいて、構成が整った反論文書を作成します
5. トーンの最適化 - 回答の専門性と丁寧さを確認し、最適化します

基本原則

• 専門性 - 学術的に専門性の高いトーンと表現を保ちます
• 敬意 - 査読者の意見と時間を尊重します
• 根拠に基づくこと - すべての回答を十分な論拠と証拠で裏付けます
• 網羅性 - すべての査読コメントに回答します

成功要因（ICLR Spotlight論文の分析に基づく）

成功した反論事例から得られた重要な教訓：

1. 強みを認め、批判には前向きに対応する

• 査読者はまず、論文の強み（新規性、影響、実用性）を認めます
• Spotlight論文であっても、建設的な批判を受けます
• 戦略：査読者が認めた強みにまず感謝し、その後、批判に具体的に対応します

2. 明瞭さと直感的な理解を促す

• 質の高い論文でも、明瞭さに問題がある場合があります
• 異なる背景を持つ読者に向けて、直感的な説明と詳細な説明を提供する必要があります
• 戦略：重要な節を拡充し、技術的な詳細を付録に移し、手順を追った説明を追加します

3. 実験設定を十分に正当化する

• 実験設定を選んだ理由を正当化する必要があります
• 代替となる評価指標を検討し、議論します
• 主張を裏付ける包括的な実験を提示します
• 戦略：アブレーション研究を追加し、特定の実験設定を選んだ理由を説明します

4. 倫理的配慮を重視する

• プライバシー、セキュリティなどの機微なトピックを扱う研究では、倫理的配慮が重要です
• 査読者は倫理的な影響を特に重視します
• 戦略：査読者から明示的に求められていなくても、倫理的配慮について率先して議論します

5. 実用性を強調する

• 査読者は手法の実用性と拡張性を重視します
• 「容易に適用できること」と「拡張性」は重要な強みです
• 戦略：反論文では実用上の利点と拡張性を強調します

インストール済みのアクティブな執筆メモリーとの連携

反論文の作成に次の内容が含まれる場合：

• トーンの調整、
• 反論の表現、
• 明確化のための表現、
• 複数の論点に対する回答の構成、
• または、過去の優れた論文や査読文から学ぶこと、

草稿を作成する前に、インストール済みのアクティブな執筆メモリーを読み込んでください。

• Claude Codeのインストールでは ~/.claude/skills/ml-paper-writing/references/knowledge/paper-miner-writing-memory.md
• Codex/OpenCodeブランチでは、同等のインストール済みスキルホームのパス
• それ以外の場合は、この任意のメモリーを読み込まず、ローカルの査読回答リファレンスを使用してください

反論作成時のデフォルトの読み取り順序

1. 査読者のコメントと論文の文脈
2. 入手可能な場合は、任意で paper-miner-writing-memory.md
3. references/response-strategies.md
4. references/rebuttal-templates.md
5. references/tone-guidelines.md

対象を絞って読みます。

• まず How this helps our writing を確認します。
• 次に Reusable phrasing を確認します。
• 反論が投稿先に左右される場合は、次に Venue-specific signals を確認します。
• より強固な修辞構成が必要な場合に限り、Writing patterns mined を使用します。

メモリの内容を機械的に引用しないでください。構成、明瞭さ、節度、プロフェッショナリズムを高めるために活用します。

根拠の明示ルール

各回答項目には、以下のいずれかを必ず含めてください。

• 論文内の箇所
• 結果の表・図・分析成果物
• 引用・Evidence Record ID
• ステータスを記載した実施予定の実験
• まだ根拠がない場合は unresolved

成果物を示さずに「実験を追加しました」や「結果が示しています」と主張しないでください。異議に複数の独立した論点が含まれる場合は、それぞれを分けて個別に対応してください。

参考資料

詳細なガイドについては、以下を参照してください。

• references/review-classification.md - 査読コメントの分類基準
• references/response-strategies.md - 回答戦略のライブラリ
• references/rebuttal-templates.md - 反論のテンプレートと例
• references/tone-guidelines.md - トーンと表現のガイドライン

関連ツール

• エージェント：rebuttal-writer - 反論の作成と最適化に特化したエージェント
• コマンド：/rebuttal <review_file> - 反論ワークフローをすばやく開始します