sales-call-prep

商談準備

五分五分の営業電話を、80対20の優位な商談に変える、電話前のインテリジェンスレポートです。会社について（Wikipediaのような事実ではなく、購買シグナル、課題の兆候、競合状況、予算の背景など、営業の視点で）調査し、担当者について（経歴だけでなく、権限のレベル、優先事項、想定される反論、関心事などを）調査したうえで、すべてを自社製品に結び付け、具体的な商談戦略を作成します。

meeting-briefとの違い：

項目	meeting-brief	sales-call-prep
焦点	この人は誰ですか？	この人にどう売り込みますか？
会社調査	基本的な概要	営業の視点：課題の兆候、予算の指標、競合製品、意思決定プロセス
担当者調査	LinkedIn + GitHub + ニュース	権限の把握、購買スタイル、優先事項、想定される反論
製品との関連付け	なし	自社製品の価値を相手の具体的な状況に結び付けます
出力	背景情報の概要	話す内容、質問、反論への備えを含む商談戦略
対象者	ミーティングがあるすべての人	商談に臨むSDR、AE、創業者

自動読み込みのタイミング

次の場合に、この複合スキルを読み込みます：

• ユーザーが「営業電話の準備をして」「[会社]との電話の準備をして」「デモの前に[担当者]を調べて」と言った場合
• ユーザーが「明日、[会社]の[担当者]と電話があります」「見込み顧客とのミーティングの準備をして」と言った場合
• 見込み顧客とのミーティングが予定されている場合（社内ミーティングでも、既存顧客との定期確認でもない）
• 上流のワークフロー（ミーティングのライフサイクル、BDRの日次活動）によって、営業ミーティングの電話準備が開始された場合

---

ステップ 0：設定（初回のみ）

初回実行時に、以下の設定を収集して保存します。2回目以降は省略します。

自社製品の情報

質問	目的	保存先
自社は何をしていますか？（2～3文）	製品と見込み顧客の関連付けの枠組みを作る	company_description
どのような課題を解決しますか？	見込み顧客がその課題を抱えているか特定する	pain_point
理想的な購入者は誰ですか？（役職、部門）	商談相手と照合する	ideal_buyer
主な導入実績を3つ教えてください。（顧客、指標、成果）	営業担当者が具体的な根拠を示せるようにする	proof_points
よく受ける反論を5つ教えてください。それぞれにどう対応しますか？	反論への対応を事前に準備する	common_objections
どのような競合と比較されますか？それぞれに対する自社の位置付けは？	競合への備え	competitors
価格モデルはどのようなものですか？（おおよその金額）	予算を確認する際の参考情報	pricing_model
通常の営業プロセスはどのようなものですか？（段階、期間）	段階に応じて商談の目標を調整する	sales_process
通常、どのようなヒアリングの質問をしますか？	見込み顧客に合わせた質問を追加する	discovery_questions

データソースの設定

質問	選択肢	保存先
どこで商談を管理していますか？	Salesforce / HubSpot / Pipedrive / Close / Supabase / None	crm_tool
どこでアプローチを管理していますか？	Smartlead / Instantly / Outreach / None	outreach_tool

設定を保存する場所：現在の作業ディレクトリ、またはユーザーが指定する場所。

---

ステップ 1：コンテキストを収集する

目的： このミーティングの内容、参加者、商談の段階を把握します。CRMやアプローチ履歴から既存のデータを取得します。

入力仕様

meeting_input: {
  # Option A: Calendar-driven (meeting already scheduled)
  calendar_event: {
    title: string
    date: string
    time: string
    attendees: [ { name: string, email: string } ]
    description: string | null
    meeting_link: string | null
  }

  # Option B: Manual input (user tells you who the call is with)
  manual: {
    person_name: string
    person_title: string | null
    person_email: string | null
    person_linkedin: string | null
    company_name: string
    company_domain: string | null
    meeting_type: string | null       # "discovery", "demo", "follow-up", "negotiation", etc.
    notes: string | null              # Any context the user provides
  }
}

手順

1. カレンダーまたは手動入力から見込み顧客を特定します。社内のチームメンバーは除外します。

2. 過去のすべてのやり取りの情報源を確認します（重要：ウェブ調査を始める前に実施してください）。

   目的は、電話の前に完全なやり取りの履歴を再構成することです。すでに相手にメールを送っていた、商談が進行中だった、あるいはチームメイトが相手の同僚と話していたことを知らずにミーティングに臨むと、信頼を損ないます。利用可能な情報源をすべて確認してください。

   A）CRMの記録（Attio、Salesforce、HubSpot、Pipedriveなど）

   人物とその所属企業の両方を確認します。次の情報を収集します。

   確認項目	収集する情報	重要な理由
   会社レコード	会社は CRM に登録されていますか？どのリストに含まれていますか？	すでに見込み客、顧客、または未接触の相手なのかがわかります
   連絡先レコード	この人物は登録されていますか？同じ会社にほかの連絡先はいますか？	同僚がすでに相手とやり取りしているかがわかります
   進行中の案件	この会社の未完了の案件はありますか？ステージ、金額、担当者、経過日数は？	すでに商談の途中かもしれません。会話を最初からやり直さないようにします
   完了した案件	受注または失注した案件はありますか？失注の場合、その理由は？	失注案件からは相手の懸念点がわかります。受注案件ならアップセルの会話につながります
   案件メモ	過去の電話、会議、やり取りに関するメモ	すべてのメモを確認してください。パーソナライズに役立つ情報が含まれています
   案件履歴	ステージの変更、タイムライン、進捗速度	相手の動きが速いか遅いかがわかります
   同じ会社のほかの連絡先	やり取りしたほかの人物の名前、役職、担当業務	「［同僚］とお話ししていたのですが……」のように話題に出せます
   コメント／アクティビティ	レコードに記録された電話、メール、タスク、コメント	案件メモに記載されていない背景情報が含まれている可能性があります

   B) アウトリーチ／シーケンスツール（SmartLead、Instantly、Outreach、Lemlist など）

   メールアドレスと名前の両方で検索します。次の情報を収集します。

   確認項目	収集する情報	重要な理由
   キャンペーンへの参加	キャンペーンに含まれていましたか？どのキャンペーンですか？いつですか？	すでに連絡しています。初めての相手のように装わないようにします
   送信済みメール	送信したメールの正確な件名と本文	何を伝えたか把握し、同じことを繰り返したり、内容に矛盾したりしないようにします
   相手からの返信	返信はありましたか？何と言っていましたか？返信の全文	相手の正確な言葉は、会話を始めるのに最適です。「X とおっしゃっていましたね……」
   リードのカテゴリー	興味あり／興味なし／不在／バウンスなど	「興味あり」と記録されていれば、相手の関心度がわかります
   きっかけとなったシグナル	アウトリーチのきっかけとなったシグナルは何ですか？（採用、資金調達、経営陣の変更など）	最初のシグナルに触れます。「最初にご連絡したのは、［シグナル］がきっかけでした……」
   シーケンスの位置	何通目のメールに返信したか、またはどこで止まったか	どのメッセージが響き、どれが反応を得られなかったかがわかります
   使用したメールアカウント	どの送信者用メールボックスを使いましたか？	相手がどの「あなた」とやり取りしたかがわかります

   C) そのほかのやり取りの情報源

   過去に接触した可能性のある場所を、ほかにも確認します。

   情報源	確認する内容
   クライアントのメモファイル	既存のメモ。過去の会話、電話の要約、決定事項などが記載されている可能性があります
   過去のコンテンツ／成果物	この人物または会社に関する過去の電話準備、アウトリーチの草案、調査資料
   カレンダー	この人物または会社との過去の会議
   LinkedIn のメッセージ	ダイレクトメッセージや InMail のやり取り（覚えているかユーザーに尋ねてください）
   紹介の経緯	この会議はどのように設定されましたか？誰からの紹介ですか？ユーザーに尋ねてください。
   Slack／メールの共有スレッド	この見込み客に関する非公式なやり取り

   D) やり取りのタイムラインを作成する

   すべての情報源を確認したら、接点をすべて時系列でまとめます。

   interaction_timeline: [
     { date: "2026-01-15", type: "outreach_sent", detail: "Email 1 of hiring-signal campaign. Subject: 'The new CCO mandate'" },
     { date: "2026-01-18", type: "reply_received", detail: "Replied: 'Interesting, let's chat next month'" },
     { date: "2026-02-01", type: "deal_created", detail: "Deal created in Attio. Stage: Meeting booked. Value: $36K" },
     { date: "2026-02-10", type: "call_completed", detail: "Discovery call. Notes: 'Interested in outbound automation, evaluating Clay'" },
     { date: "2026-02-10", type: "deal_stage_change", detail: "Stage moved to Evaluation" },
   ]
   

   このタイムラインを 30 秒ブリーフとコール戦略に直接含めます。 過去にやり取りがある場合、電話の種類、冒頭の一言、ディスカバリーの質問はすべて変わります。

   これまでのやり取り	通話への影響
   これまでのやり取りなし	完全な新規開拓です。ゼロから適格性を確認します
   アウトリーチを送信したが返信なし	ややウォームな状態です。相手はあなたの名前を目にしています。メールに触れます：「数週間前に X についてご連絡しましたが……」
   アウトリーチを送信し、好意的な返信あり	ウォームな状態です。会話が途切れたところから再開します。改めて売り込みをしないでください。
   アウトリーチを送信し、否定的な返信あり	慎重に対応します。相手はすでに断っています。再度アプローチする前に、その理由を把握します。
   CRM に進行中の商談あり	商談の途中です。これはフォローアップであり、ディスカバリーコールではありません。すべてのメモを確認してください。
   CRM に失注した商談あり	再アプローチです。これまでの経緯に触れます：「[month] にお話しした際はタイミングが合わなかったことを承知しています……」
   同僚がすでに対応中	複数の担当者が関わっています。同僚に触れます：「[name] と一緒に……に取り組んでいます」

3. 通話の種類と目的を特定します：

   通話の種類	判定方法	標準的な目的
   コールドディスカバリー	過去の商談がなく、初回のミーティング	適格性の確認：相手は課題を抱えていますか？予算はありますか？決裁権はありますか？導入時期はいつですか？
   ウォームディスカバリー	アウトリーチに好意的な返信があった	適格性を確認し、関係を構築します。すでに関心を示しているので、その理由を探ります。
   デモ	適格性の確認後に予定されたデモ	価値を示します。製品を相手固有の課題に結び付けます。次のステップを決めます。
   フォローアップ	デモ後で、相手が評価中	懸念に対処します。新たな根拠を提示します。提案へ進めます。
   交渉	提案書を送付済みで、条件を協議中	成約を目指します。最後の懸念に対処します。スケジュールと条件を調整します。
   推進者との通話	社内の推進者であり、決裁者ではない	推進者を支援します。社内で売り込むための材料を提供します。
   経営幹部とのミーティング	VP 以上または C-suite が参加	戦術的ではなく、戦略的に話します。機能ではなく、ROI とビジョンを話します。

出力要件

meeting_context: {
  call_type: string
  call_objective: string
  prospect: {
    name: string
    title: string | null
    email: string | null
    linkedin_url: string | null
    company: string
    company_domain: string | null
  }
  prior_interactions: {
    has_prior_contact: boolean           # Critical flag — changes the entire call approach
    interaction_timeline: [              # Chronological list of all touchpoints
      {
        date: string
        type: "outreach_sent" | "reply_received" | "deal_created" | "deal_stage_change" |
              "call_completed" | "note_added" | "linkedin_message" | "referral" | "other"
        source: "crm" | "outreach_tool" | "email" | "linkedin" | "notes" | "calendar" | "other"
        detail: string                   # What happened, in one sentence
      }
    ]
    crm_context: {
      company_record_exists: boolean
      contact_record_exists: boolean
      active_deal: {
        stage: string
        age_days: integer
        amount: number | null
        owner: string | null
        notes: string[]
      } | null
      closed_deals: [ { outcome: "won" | "lost", amount: number, reason: string | null } ]
      other_contacts: [ { name: string, title: string } ]
      comments_and_activities: string[]
    } | null
    outreach_context: {
      campaign_name: string | null
      campaign_status: string | null
      emails_sent: integer
      emails_sent_detail: [ { seq_number: integer, subject: string, date: string } ]
      their_reply: string | null         # Full reply text
      reply_date: string | null
      lead_category: string | null       # Interested, Not Interested, etc.
      trigger_signal: string | null      # What signal sourced the outreach
    } | null
    other_context: {
      client_notes_mentions: string[]    # Relevant mentions from notes.md
      previous_outputs: string[]         # Previous call preps, research, etc.
      referral_source: string | null     # How this meeting came about
    } | null
  }
  additional_attendees: [ { name: string, title: string } ] | null
}

---

ステップ 2：企業の詳細調査

目的： 営業の視点で見込み客の企業を調査します。Wikipedia のような概要ではなく、ニーズ、予算、緊急性、競争環境を示すシグナルに焦点を当てます。

入力要件

prospect: { company, company_domain, ... }  # From Step 1
your_company: { ... }                        # From config

プロセス

7 つの観点から調査します。ウェブ検索を主要なツールとして使用します（常に利用可能です）。

A）企業概要（簡単な背景情報）

調査項目	調査先	通話における重要性
事業内容（1～2 文）	ウェブサイト、Crunchbase、LinkedIn	そのほかすべての話題の前提となります
業界／分野	ウェブサイト	どの導入事例を使うかを決めるのに役立ちます
企業規模（従業員数）	LinkedIn、Crunchbase	価格帯と複雑さを判断するのに役立ちます
本社所在地	ウェブサイト	タイムゾーンや地域の背景情報を把握できます
設立年	Crunchbase	成熟度の指標となります
ビジネスモデル（B2B／B2C／マーケットプレイス）	ウェブサイト	ツールに対する考え方に影響します

B）財務・成長のシグナル

調査項目	調査先	通話における重要性
資金調達の履歴	Crunchbase、ウェブ検索	予算の有無と成長段階を示します
最終資金調達の日付と金額	Crunchbase、プレスリリース	最近の資金調達は、新たな予算があり、ベンダーを評価中であることを示します
売上高の推定値（公表または開示されている場合）	報道、SEC の提出書類、ウェブ検索	予算の見極めに役立ちます
成長の軌跡（採用の勢い、オフィスの拡張）	LinkedIn、求人サイト	成長中なら購入の可能性が高く、横ばいまたは縮小中なら売り込みが難しくなります。
最近の人員削減	ウェブ検索、ニュース	予算が逼迫している可能性があります。コストを増やすのではなく、削減する提案として位置付けます。

C）課題とニーズの指標

調べる項目	調査先	通話における重要性
製品の分野に関連する求人情報	LinkedIn Jobs、Indeed	該当職種の採用を行っているということは、解決できる課題を抱えているということです
ソーシャルメディア上の不満や課題	LinkedIn の投稿、Twitter、Reddit	言及できる課題の直接的な証拠です
業界特有の課題	業界レポート、ウェブ検索	直面している可能性が高い、共通の課題です
ニーズを示唆する最近の企業ニュース	報道、ブログ、LinkedIn	事業拡大、新製品、コンプライアンスの変更は、新たなニーズを意味します
相手の製品に関するレビュー（該当する場合）	G2、Capterra、アプリストア	顧客からの不満が、自社製品で対応できるニーズを示している可能性があります

D）テクノロジーと競合製品の構成

調べる項目	調査先	通話における重要性
同じ製品カテゴリーで現在使用しているツール	求人情報（ツールの記載）、ウェブサイトのソース、BuiltWith	置き換える、または補完する対象を把握できます
競合製品を使用しているか	ウェブ検索、求人情報、LinkedIn での言及	競合に対する位置づけを準備できます
テクノロジースタック（関連部分）	求人情報、ウェブサイト	統合の機会や障害を把握できます
ベンダー評価の兆候	G2 の比較、LinkedIn の調査投稿	積極的に製品を検討している場合は、購入意欲が高いと考えられます

E）意思決定の構造

調べる項目	調査先	通話における重要性
組織構造	LinkedIn、ウェブサイトのチームページ	意思決定には他に誰が関わっていますか？
他の関係者（見込み顧客の上位・下位）	LinkedIn	誰に報告していますか？誰がその人に報告していますか？
最近の経営陣の交代	LinkedIn、ウェブ検索	新しいリーダーは、テクノロジースタックを再評価する可能性があります
企業文化の兆候	Glassdoor、採用ページ、LinkedIn	迅速な意思決定を行う企業か、官僚的な企業かによって、販売サイクルが変わります
調達の進め方	企業規模の指標	SMB では創業者が決定します。エンタープライズでは調達プロセスを経ます

F）関係性の把握

調べる項目	調査先	通話における重要性
共通の知人	LinkedIn	知人を介した紹介や、紹介可能性を探れます
自社との過去のやり取り	CRM、アウトリーチ履歴	相手がすでに知っていることを繰り返さないようにできます
パートナーの顧客か	パートナーの記録	自然な接点につながる可能性があります
既存顧客のネットワーク内にいるか	LinkedIn、ウェブ検索	「同業の［会社名］が当社を利用しています」と伝えられます

G）最近の企業ニュース（過去 90 日間）

調べる項目	調査先	通話における重要性
製品の発売	ブログ、報道	新製品は新たな運用上の課題を生みます
発表されたパートナーシップ	報道、LinkedIn	新たなパートナーシップは、統合のニーズを生みます
受賞・表彰	ウェブ検索	称賛の材料となり、相手が誇りに思っていることが分かります
論争・問題	ウェブ検索	避けるべき地雷を把握できます
業績・パフォーマンス	報道、SEC	事業の健全性を示す指標です

出力仕様

company_research: {
  overview: {
    name: string
    description: string
    industry: string
    employee_count: string
    location: string
    founded: string
    business_model: string
  }
  financial: {
    funding_total: string | null
    last_round: { amount: string, stage: string, date: string } | null
    revenue_estimate: string | null
    growth_signal: "growing" | "stable" | "contracting" | "unknown"
  }
  pain_indicators: [
    { signal: string, source: string, relevance_to_product: string }
  ]
  tech_stack: {
    known_tools: string[]
    competitor_in_use: string | null
    integration_opportunities: string[]
  }
  decision_landscape: {
    decision_maker_likely: string     # Title of likely decision maker
    other_stakeholders: string[]
    procurement_style: "founder_led" | "committee" | "procurement" | "unknown"
    estimated_sales_cycle: string
  }
  recent_news: [
    { headline: string, date: string, relevance: string }
  ]
  relationship_map: {
    mutual_connections: string[]
    peer_customers: string[]          # Your customers in their network
    past_interactions: string | null
  }
}

---

ステップ 3：担当者を深く調べる

目的： 通話相手となる担当者について調べます。経歴だけでなく、その人の権限、優先事項、コミュニケーションスタイル、懸念事項として考えられることを把握します。

入力仕様

prospect: { name, title, email, linkedin_url, company }  # From Step 1
company_research: { ... }                                  # From Step 2
your_company: { ... }                                      # From config

プロセス

A）プロフェッショナルプロフィール

確認する項目	確認先	重要な理由
現在の役職と部署	LinkedIn	権限のレベル、予算の所有権
現職の在任期間	LinkedIn	6か月未満＝着任したばかりで、技術スタックを評価中です。2年以上＝定着しており、既存の製品を置き換えるのは困難です
キャリアの軌跡	LinkedIn の職歴	急速に昇進している＝意欲的で、成長を加速させるツールを求めています。横移動＝安定志向で、リスクを避ける傾向があります。
過去に在籍した企業	LinkedIn	業界経験、これまでに使ったことのあるツール
学歴	LinkedIn	会話のきっかけ、共通点
スキル／推薦	LinkedIn	技術志向かビジネス志向か

B）権限と購買力の評価

要素	評価方法	意味
役職レベル	VP以上＝予算を持っている可能性が高いです。ディレクター＝予算を持っている場合があります。マネージャー＝影響力はありますが、購買担当者ではありません。個人貢献者（IC）＝ユーザー／推進者です。	ROI（購買担当者向け）を話すか、ワークフロー（ユーザー向け）を話すかを判断します
部署	その部署は製品を購入する部署ですか？	相手がエンジニアリング部門にいて、営業向けに製品を販売している場合、別の人のために評価している可能性があります
誰に報告しているか	LinkedIn の組織構造	相手に決定権がない場合、その上司が意思決定者である可能性が高いです
チームの規模	LinkedIn、企業ページ	チームが大きいほど、影響も大きく、取引規模も大きくなる可能性があります
予算の指標	役職＋企業規模＋資金調達状況	「この人物が自社製品の予算を管理していると考えられるか？」

権限の分類：

レベル	対象者	販売方法
経済的購買担当者	VP以上、経営幹部、創業者	ROI、戦略的価値、競争優位性について話します。機能のデモはしません。
技術的購買担当者	ディレクター、シニアマネージャー、テックリード	機能、連携、導入について話します。製品をデモします。
推進者	マネージャー、シニア個人貢献者	ワークフローの改善や日々の業務への影響について話します。社内で導入を提案するための資料作成を支援します。
ユーザー	個人貢献者、運用担当者	使いやすさ、時間の節約、習得のしやすさについて話します。実際に使いたいと思ってもらいます。
評価担当者	アナリスト、コンサルタント	データ、比較、根拠について話します。徹底して透明性を保ちます。

C）関心事

確認する項目	確認先	重要な理由
最近の LinkedIn の投稿	LinkedIn のアクティビティ	何を考えているのでしょうか？どのような問題を口にしていますか？
共有した記事	LinkedIn のシェア	どのようなトピックに関心がありますか？
投稿したコメント	LinkedIn のエンゲージメント	どのような意見を持っていますか？
カンファレンスでの講演／ウェビナー	ウェブ検索、YouTube	公にどの分野の専門家として認知されていますか？
公開コンテンツ（ブログ、ポッドキャスト）	ウェブ検索	相手の考えを深く理解できます

D）コミュニケーションスタイルの手がかり

手がかり	見分け方	対応方法
データ重視	数字を含む投稿、研究への言及、レポートの共有	指標とROIから話を始めます。ビジネスケースを用意します。
ビジョン重視	トレンド、業界の未来、大きなアイデアについての投稿	ビジョンと戦略的な影響から話を始めます。細部にとらわれないようにします。
運用重視	プロセス、効率性、チーム管理についての投稿	ワークフローの改善と導入のしやすさから話を始めます。
懐疑的	ツールやトレンドに疑問を呈する投稿、反対意見	厳しい質問を想定します。主張ではなく、根拠を示します。
関係重視	人、文化、チームの成功についての投稿	信頼関係の構築に時間をかけます。売り込みを急がないようにします。

E) 想定される懸念事項（予測）

相手のプロフィール、会社の状況、よくある懸念事項に基づきます。

相手の状況	想定される懸念	事前準備
競合製品を使用中	「すでに[tool]を使っています」	競合との位置づけ、切り替えコストの分析を準備する
最近入社した	「まだ仕事に慣れているところです」	「最初の90日で成果を上げるための手早い方法」として位置づける
小規模チーム／創業初期	「今はこれに費用をかけられません」	ROI の説明と、小規模から始める選択肢を準備する
大企業	「調達プロセスに6か月かかります」	長期化を見込み、早い段階でプロセスについて尋ねる
技術職	「[our stack]と連携できますか？」	連携について説明できるよう準備する
ベンダー選定で最近失敗した	「以前、これに似たものを試しました」	「何が違うのか」を説明する準備をする

出力仕様

person_research: {
  profile: {
    name: string
    title: string
    department: string
    time_in_role: string
    previous_roles: [ { title: string, company: string, duration: string } ]
    education: string | null
  }
  authority: {
    level: "economic_buyer" | "technical_buyer" | "champion" | "user" | "evaluator"
    budget_authority: "confirmed" | "likely" | "unlikely" | "unknown"
    reports_to: string | null
    team_size: string | null
    assessment: string                # One-sentence assessment of their buying power
  }
  interests_and_priorities: {
    recent_posts_summary: string      # What they've been posting/sharing about
    key_topics: string[]              # Themes they care about
    public_opinions: string[]         # Positions they've taken publicly
    conversation_hooks: string[]      # Specific things to reference in the call
  }
  communication_style: {
    primary_style: string             # "data-driven", "visionary", "operational", "skeptical", "relationship-oriented"
    how_to_adapt: string              # Specific guidance
  }
  predicted_objections: [
    {
      objection: string
      likelihood: "high" | "medium" | "low"
      reasoning: string               # Why we predict this
      prepared_handle: string          # How to address it
    }
  ]
}

---

ステップ4：製品と見込み客のマッピング

目的： ここが中核となる価値提供です。製品の機能を、この見込み客固有の状況に結び付けます。一般的な価値提案ではなく、調査に基づいた具体的な関連付けを行います。LLM の推論のみを使用します。

入力仕様

company_research: { ... }            # From Step 2
person_research: { ... }             # From Step 3
meeting_context: { ... }             # From Step 1
your_company: {
  description: string
  pain_point: string
  proof_points: string[]
  competitors: [ { name: string, positioning: string } ]
  pricing_model: string
  sales_process: string
  discovery_questions: string[]
}

プロセス

A) 価値のマッピング

ステップ2で見つかった課題の兆候ごとに、具体的な製品機能を対応付けます。

相手の課題／ニーズ	製品による解決策	根拠	伝え方
[調査で判明した課題]	[具体的な機能]	[顧客／指標]	[一文での提案]
[別の課題]	[別の機能]	[根拠]	[提案]

真に関連性がある課題のみを含めてください。無理に結び付けないでください。

B) 競合との位置づけ（該当する場合）

競合製品を使用中、または評価中の場合：

比較項目	競合製品	自社製品	説明の仕方
[主な差別化要因 1]	[相手のアプローチ]	[自社のアプローチ]	[説明の仕方]
[主な差別化要因 2]	[相手のアプローチ]	[自社のアプローチ]	[説明の仕方]

ルール：

• 競合製品をけなさないでください。優れている点を認めたうえで、自社がより強みを持つ点で差別化してください。
• 競合についてよく知らない場合は、見込み客に尋ねてください。「[tool]のどのような点が気に入っていますか？何が足りませんか？」
• 「自社のほうが優れている」ではなく、「異なるアプローチ」として説明してください。

C) 関連性の高い導入実績

この見込み客に最も関連性の高い導入実績を2～3件選びます。

導入実績	相手に関連する理由
「[顧客]でX%の改善を達成」	同じ業界／同規模／同じ課題
「[期間]で[指標]を達成」	相手の課題の兆候に合致
「[企業]が[競合製品]から乗り換え」	同じ競合製品を使用中

選定基準： 同じ業界 ＞ 同じ規模 ＞ 同じ課題 ＞ 同じ競合製品 ＞ 一般的な実績。常に、利用可能な中で最も具体的な実績を選んでください。

D) リスク要因と注意点

通話が頓挫する可能性のある要因：

リスク	情報源	対応策
[リスク — 例：「競合製品と2年契約を締結したばかり」]	[見つけた場所]	[対処方法]
[リスク — 例：「会社文化がベンダーを敬遠している」]	[情報源]	[対処方法]
[リスク — 例：「最近の悪い報道 — 敏感な話題」]	[情報源]	[この話題を避ける]

出力仕様

product_mapping: {
  value_connections: [
    {
      their_pain: string
      your_answer: string
      proof_point: string
      how_to_say_it: string
      confidence: "strong" | "moderate" | "speculative"
    }
  ]
  competitive_positioning: {
    competitor_in_play: string | null
    differentiators: [ { dimension: string, their_approach: string, your_approach: string, framing: string } ]
    competitive_advice: string        # One paragraph on how to handle the competitive dynamic
  } | null
  relevant_proof_points: [
    { proof: string, why_relevant: string }
  ]
  risk_factors: [
    { risk: string, source: string, mitigation: string }
  ]
}

---

ステップ5：通話戦略とブリーフを作成する

目的： すべての情報を、経営幹部向けブリーフ、通話戦略、トークスクリプト、ヒアリング質問、懸念事項への備えを含む、通話前の資料1つにまとめます。

入力仕様

meeting_context: { ... }              # From Step 1
company_research: { ... }            # From Step 2
person_research: { ... }             # From Step 3
product_mapping: { ... }             # From Step 4
your_company: { ... }                # From config

レポート構成

# Sales Call Prep: [Person Name] @ [Company]
**Date:** [meeting date/time] | **Call type:** [discovery/demo/follow-up/etc.]
**Prepared for:** [user's name/role]

---

## 30-Second Brief

[4-5 bullet points. Everything you need if you have 30 seconds before the call.]

- **Who:** [Name], [Title] at [Company] — [authority level]. [Time in role].
- **What they do:** [Company] is a [1-sentence description]. [Size, industry, stage].
- **Prior interaction:** [CRITICAL — "No prior contact" OR "We emailed them on [date] about [topic], they replied [summary]" OR "Active deal in [stage] since [date]" OR "Lost deal [date] — reason: [reason]". This single line changes the entire call approach.]
- **Why this call:** [How this meeting came about — outreach reply, inbound, referral, etc.]
- **Key signal:** [The one thing that makes this call timely — funding, hiring, pain post, etc.]
- **Your angle:** [One sentence on why your product matters to them right now]

---

## Company Intelligence

### Overview
[2-3 sentences on what the company does, their market position, and current trajectory]

### Business Context
| Factor | Detail | Sales Relevance |
|--------|--------|----------------|
| Size | [employees] | [pricing tier / complexity indicator] |
| Funding | [last round] | [budget indicator] |
| Growth | [signal] | [expanding = buying, contracting = cost-cutting] |
| Industry | [vertical] | [which proof points to use] |

### Pain Signals Found
| Signal | Source | Connection to Your Product |
|--------|--------|--------------------------|
| [pain] | [where you found it] | [how your product addresses this] |
| [pain] | [source] | [connection] |

### Their Current Stack
| Category | Tool | Implication |
|----------|------|------------|
| [your category] | [competitor or unknown] | [displacement or greenfield opportunity] |
| [adjacent] | [tool] | [integration opportunity] |

### Recent News
| Date | Headline | Relevance |
|------|----------|-----------|
| [date] | [news] | [why it matters for this call] |

---

## Prior Interactions

[If no prior interactions exist, state "No prior contact found across CRM, outreach tools, or other sources. This is a true cold meeting." and move on.]

[If prior interactions exist, this section becomes one of the most important in the brief.]

### Interaction Timeline
| Date | Type | Source | Detail |
|------|------|--------|--------|
| [date] | [outreach_sent / reply / deal / call / etc.] | [CRM / SmartLead / email / etc.] | [What happened] |

### What They Already Know About You
[Based on the outreach and interactions above, summarize what this person already knows about your product/company. This prevents you from re-explaining things they've already heard.]

### What You Already Know About Them
[Based on replies, call notes, CRM notes — summarize what you've learned from prior interactions. These are conversation gold: "Last time we spoke, you mentioned X..."]

### How Prior Interactions Should Shape This Call
[Specific guidance on how to adjust the call approach based on history. Examples:]
- "They replied positively to your hiring-signal outreach — open by referencing that: 'You mentioned you were interested when we first reached out about [topic]...'"
- "Deal has been in Evaluation for 18 days with no movement — this is a re-engagement call, not a discovery call. Ask what's changed since the last conversation."
- "Your colleague [name] already talked to their VP Sales — reference that: 'I know [colleague] has been working with [their VP]...'"
- "They were marked 'Not Interested' in a previous campaign 3 months ago — acknowledge it: 'I know we reached out before and the timing wasn't right. What's different now?'"

---

## Person Intelligence

### Profile
[1-2 paragraphs on who this person is — not their resume, but what makes them tick.
What they care about, what they've been vocal about, what their priorities likely are.]

### Authority Assessment
| Factor | Assessment |
|--------|-----------|
| Authority level | [economic buyer / technical buyer / champion / user] |
| Budget authority | [likely/unlikely] |
| Reports to | [name/title] |
| Decision process | [solo / committee / procurement] |

### Communication Style: [Type]
[2-3 sentences on how to adapt your communication to this person.
E.g., "Lead with data — they post frequently about metrics and ROI.
Don't spend too long on rapport. Get to the numbers quickly."]

### Conversation Hooks
[3-5 specific things you can reference to show you've done your homework]
1. [Their recent post about X — use as an opener or bridge]
2. [A project they led at their previous company]
3. [Something from company news they're likely proud of]
4. [Mutual connection or shared experience]
5. [A comment they made about a problem you solve]

---

## Call Strategy

### Objective
**Primary:** [What you want to achieve in this call — e.g., "Qualify: confirm pain, budget, timeline, authority"]
**Secondary:** [Backup objective — e.g., "If not qualified, get referral to right person"]

### Agenda Suggestion
[A proposed call structure. Adapt to call type.]

| Phase | Time | What to Do |
|-------|------|-----------|
| **Open** | 2 min | [How to open — rapport hook, agenda set] |
| **Discovery / Context** | 10-15 min | [Key questions to ask — see below] |
| **Value / Demo** | 10-15 min | [What to show or discuss — see value connections] |
| **Next Steps** | 3-5 min | [What to propose — see below] |

### Opening Line
> "[Suggested opening — references a conversation hook and sets the agenda naturally.
  E.g., 'Thanks for making time, [Name]. I saw your post about [topic] — that's actually
  a big part of why I wanted to connect. I'd love to learn about how [Company] is
  handling [pain area] and see if what we're building is relevant. Sound good?']"

### Discovery Questions (Prioritized)

**Must-ask** (qualify the deal):
1. [Question that confirms they have the pain your product solves]
2. [Question about how they're handling it today — incumbent tool or manual process?]
3. [Question about timeline — are they actively evaluating or just learning?]
4. [Question about decision process — who else is involved?]
5. [Question about budget — how do they typically buy tools in this category?]

**Should-ask** (deepen the conversation):
6. [Question specific to their company situation from research]
7. [Question about their priorities for the next 6-12 months]
8. [Question that surfaces a pain they might not have articulated]

**Nice-to-ask** (if time allows):
9. [Question about their experience with competitors]
10. [Question about what a successful outcome looks like for them]

### Value Points to Make
[Ordered by relevance to THIS prospect — not your generic pitch deck]

1. **[Value point]** — [How to frame it for this prospect, using their specific situation]
   - Proof: [Relevant proof point]
   - Transition: [How to move from discovery to this point naturally]

2. **[Value point]** — [Framing]
   - Proof: [Proof]

3. **[Value point]** — [Framing]
   - Proof: [Proof]

### Proposed Next Step
[What to suggest at the end of the call, based on call type]

| Call Type | Suggest |
|-----------|---------|
| Discovery (qualified) | "Would it be helpful to see a demo tailored to [their specific use case]? I can have that ready by [date]." |
| Discovery (not sure yet) | "Let me put together a one-pager on how [peer company] handled this. Can I send it over and follow up [date]?" |
| Demo | "Based on what we covered, it sounds like [stakeholder] should probably see this too. Can we set up a follow-up with them?" |
| Follow-up | "I can have a proposal over by [date]. Would it be useful to include [specific thing they asked about]?" |
| Negotiation | "If we can align on [terms], we could have you live by [date]. What does your approval process look like from here?" |

---

## Objection Prep

[Pre-loaded responses for likely objections, ordered by predicted likelihood]

### [Objection 1 — Highest Likelihood]
**They'll say:** "[Exact wording of the objection]"
**Why:** [Why we predict this based on research]
**Handle:**
> "[Suggested response — acknowledge, reframe, proof point]"

### [Objection 2]
**They'll say:** "[Objection]"
**Why:** [Reasoning]
**Handle:**
> "[Response]"

### [Objection 3]
**They'll say:** "[Objection]"
**Why:** [Reasoning]
**Handle:**
> "[Response]"

---

## Landmines & Things to Avoid

- [Thing NOT to bring up and why — e.g., "Don't mention their recent layoffs. Still sensitive."]
- [Topic to avoid — e.g., "Don't reference competitor by name unless they bring it up first."]
- [Assumption NOT to make — e.g., "Don't assume they have budget authority — verify first."]

---

## After the Call

### Notes Template
After the call, capture:
- [ ] **Outcome:** Qualified / Not qualified / Needs follow-up
- [ ] **Key pains confirmed:** [What they actually said they struggle with]
- [ ] **Decision process:** [Who's involved, timeline, budget]
- [ ] **Next step agreed:** [What happens next]
- [ ] **Objections raised:** [What came up, how you handled it]
- [ ] **Competitive mentions:** [Any competitors discussed]
- [ ] **Follow-up items:** [What you promised to send/do]