search-page-audit

検索監査

使用方法

AI ツールに、検索と AI 対応の観点から URL を監査するよう依頼します。必要に応じて、seo-only、geo-only、eeat-only、content-only のいずれかを指定して、重点分野を絞り込めます。

プロセス

ステップ 1：取得と解析

指定された URL のページを取得します。以下を抽出します。

• HTML ソース全体（スキーマ、メタタグ、見出し構造を確認するため）
• レンダリング後のページコンテンツ（コンテンツを評価するため）

次に、同じドメインから以下の 3 つのファイルを取得します。

• {domain}/robots.txt — AI クローラーへの指示を確認します
• {domain}/sitemap.xml — ファイルの有無を確認します
• {domain}/llms.txt — ファイルの有無を確認します

ステップ 2：SEO の基本要件（10 項目）

従来の SEO の基本が守られているかを評価します。これらは前提条件です。ここに問題があると、ほかの施策は意味をなしません。

1. HTTPS — ページが HTTPS で配信されている
2. タイトルタグ — 存在し、50～60 文字で、内容を適切に表している
3. メタディスクリプション — 存在し、150～160 文字で、ターゲットの検索意図を含んでいる
4. H1 が 1 つ — H1 タグが正確に 1 つある
5. 見出しの階層 — 論理的な順序（H1 > H2 > H3）で、階層の飛び越しや空の見出しがない
6. 画像の alt テキスト — すべての画像に内容を適切に説明する alt 属性がある
7. クリーンな URL — 内容がわかりやすく、読みやすく、過剰なパラメーターがない
8. 内部リンク — サイト内の関連ページへのリンクと、関連ページからのリンクがある
9. クロール可能なコンテンツ — 重要なコンテンツが標準的な HTML に含まれており、JavaScript によるレンダリングの背後に隠れていない
10. ページ速度 — 明らかなパフォーマンスの問題（圧縮されていない大きな画像、レンダリングを妨げるスクリプト、過剰な DOM サイズ）がない

ステップ 3：コンテンツ構造（10 項目）

人間の読者と AI による情報抽出の両方にとって、コンテンツがどの程度適切に構成されているかを評価します。

11. 冒頭で要点を直接回答 — 各セクションの最初の 1～2 文で、重要なポイントを提示している
12. 質問形式の見出し — H2 や H3 が、ユーザーの検索クエリの言い回し（「…とは」「…するには」「なぜ…なのか」など）を反映している
13. 短い段落 — 各段落が 2～4 文で、長文がひとかたまりになっていない
14. FAQ セクション — 実際の顧客やユーザーの質問を扱った専用の Q&A セクションがあり、回答が 1～3 文である
15. 比較表 — 横並びで比較する内容に表を使用している（AI による抽出可能性が 35％向上）
16. 構造化のためのリスト — 手順には番号付きリスト、機能や選択肢には箇条書きを使用している
17. 「[TERM] は…です」という定義 — 重要な概念を、少なくとも 2 つの定義文で説明している
18. 会話形式のキーワード — 自然なロングテール検索クエリのバリエーションを 5 つ以上、コンテンツに盛り込んでいる
19. 検索意図のクラスター — ユーザーが次に尋ねそうな関連質問を扱っている
20. マルチメディア — コンテンツのシグナルとなる画像、動画、インフォグラフィックがある

ステップ 4：AI と GEO への対応（10 項目）

AI システムがページを見つけ、情報を抽出し、引用できるかどうかを左右する技術的なシグナルを評価します。

21. AI クローラーのアクセス — robots.txt が GPTBot、ClaudeBot、その他の AI ユーザーエージェントをブロックしていない
22. llms.txt の有無 — AI クローリングのポリシーを伝える llms.txt ファイルがドメインにある
23. Organization スキーマ — @type Organization を含む JSON-LD がある（サイト全体のエンティティ定義）
24. Article/Page スキーマ — コンテンツの種類（Article、HowTo、Product など）に適した dateModified 付き JSON-LD がある
25. FAQPage スキーマ — FAQ セクションがある場合、独立した FAQPage JSON-LD がある
26. Author スキーマ — 著者エンティティが構造化データにリンクされている
27. BreadcrumbList スキーマ — サイトの階層を明確にする JSON-LD がある
28. スキーマの検証 — すべての構造化データが検証に合格している（整形式の JSON で、エラーがない）
29. モバイル対応 — さまざまな画面サイズでコンテンツが読みやすく、正常に機能する
30. サイトマップへの掲載 — ドメインに sitemap.xml があり、アクセス可能である

ステップ 5：E-E-A-T と権威性（8 項目）

AI システムが競合ページではなくこのページを引用するかどうかを左右する、信頼性のシグナルを評価します。

31. 著者が明記されている — コンテンツに「admin」や匿名ではなく、実名の著者が記載されています
32. 著者プロフィールがある — 経歴、専門知識、著者ページへのリンクを含む著者プロフィールがあります
33. 著者ページがある — 詳細な経歴、外部プロフィール、出版履歴を掲載した専用の著者ページがあります
34. 出典が明記されている — 重要な主張が、明確に出典を示した具体的なデータによって裏付けられています
35. 独自のデータや知見がある — 独自調査、独自分析、または専門家ならではの視点が含まれています
36. 鮮度を示すシグナルがある — 公開日および／または最終更新日がページ上に表示されています
37. 信頼性に関するページにアクセスできる — プライバシーポリシー、利用規約、関連するコンプライアンスページが存在し、リンクされています
38. 組織情報を含む会社概要ページがある — 会社概要ページで事業体が明確に定義されています

出力形式

次の正確な形式でレポートを提示してください。

# Page Audit Report

**URL:** [url]
**Date:** [current date]
**Overall Score:** X/38

---

## SEO Fundamentals (X/10)

✓/✗ HTTPS
✓/✗ Title tag — [note: actual title, character count]
✓/✗ Meta description — [note: actual description, character count]
✓/✗ Single H1
✓/✗ Heading hierarchy
✓/✗ Image alt text — [note: X of Y images have alt text]
✓/✗ Clean URL
✓/✗ Internal links
✓/✗ Crawlable content
✓/✗ Page speed

## Content Structure (X/10)

✓/✗ Direct answer up front
✓/✗ Question-based headings
✓/✗ Short paragraphs
✓/✗ FAQ section
✓/✗ Comparison tables
✓/✗ Lists for structure
✓/✗ "[TERM] is..." definitions
✓/✗ Conversational keywords
✓/✗ Intent clusters
✓/✗ Multimedia

## AI & GEO Readiness (X/10)

✓/✗ AI crawler access — [note: which crawlers blocked/allowed]
✓/✗ llms.txt
✓/✗ Organization schema
✓/✗ Article/Page schema — [note: type found, dateModified present?]
✓/✗ FAQPage schema
✓/✗ Author schema
✓/✗ BreadcrumbList schema
✓/✗ Schema validates
✓/✗ Mobile responsive
✓/✗ Sitemap inclusion

## E-E-A-T & Authority (X/8)

✓/✗ Author identified — [note: author name if found]
✓/✗ Author bio present
✓/✗ Author page exists
✓/✗ Sources cited — [note: X citations found]
✓/✗ Original data or insight
✓/✗ Freshness signals — [note: dates found]
✓/✗ Trust pages accessible
✓/✗ About page with entity info

---

## Score Summary

| Category | Score | Rating |
|----------|-------|--------|
| SEO Fundamentals | X/10 | |
| Content Structure | X/10 | |
| AI & GEO Readiness | X/10 | |
| E-E-A-T & Authority | X/8 | |
| **Overall** | **X/38** | |

**Rating scale:** 90%+ Excellent | 75-89% Good | 60-74% Needs Work | Below 60% Poor

---

## Priority Fixes

[Top 5 failed criteria ranked by impact. For each:]

1. **[Failed criterion]** — [Why it matters + specific fix with actual suggested text/code where possible]
2. ...

ルール

• 客観的に評価してください。判断が分かれる場合は FAIL とし、優先度の高い修正項目で説明してください。
• 修正案は具体的に提示してください。実際のメタディスクリプションの文面、実際のスキーマ JSON、実際の見出しの書き換え案を提案してください。「メタディスクリプションを追加する」だけでは不十分です。「メタディスクリプションを追加：『［提案する文面］』」のように提示してください。
• スキーマのチェックでは、ページソースで <script type="application/ld+json"> を検索し、各ブロックを評価してください。
• 優先度の高い修正項目では、技術的な基盤 > AI への対応 > コンテンツ構成 > E-E-A-T の順で重み付けしてください（壊れたページのままでは権威性を築けません）。
• ユーザーが重点領域を指定した場合も、すべてのチェックを実施したうえで、指定されたセクションのみ詳細に説明してください。