seo-audit

SEO 監査スキル

従来の検索エンジン最適化と、最新の AI／LLM における可視性（GEO）の両方についてコンテンツを評価する、包括的な SEO 監査手法です。Google の多段階ランキングパイプラインに基づいています。

使用するタイミング

• 既存コンテンツの SEO パフォーマンスを監査するとき
• 公開前に新しいコンテンツをレビューするとき
• 最適化の機会を特定するとき
• AI による引用への対応状況を評価するとき
• E-E-A-T シグナルを評価するとき
• 技術的な SEO 要素を確認するとき
• コンテンツがランキングされない理由を診断するとき
• 新しいドメインを監査するとき（サンドボックスを考慮）

Google のランキングパイプライン

コンテンツは、順次評価のゲートを通過します。このパイプラインを理解することで、監査の対象とその理由が明確になります。

Mustang → Topicality (T*) → NavBoost → Twiddlers
   ↓           ↓              ↓           ↓
 Initial   Query-match    User clicks   Final
 scoring   relevance      (13 months)   adjustments

主な影響：

• 関連性が考慮される前に、コンテンツは Mustang の品質ゲートを通過する必要があります
• ユーザー行動（NavBoost）のデータは 13 か月にわたって蓄積されるため、時間が必要です
• 2 つの基盤となる柱は、Q*（サイトの品質）と P*（Chrome データによる人気度）です
• ページの潜在能力は、ドメインの siteAuthority スコアによって上限が定められます

シグナルの完全なリファレンスは assets/google-ranking-signals.yaml を参照してください。

監査フレームワーク

フェーズ 0：ドメインと履歴のコンテキスト

コンテンツを監査する前に、ページの潜在能力に上限を設けるドメインレベルの要因を評価します。

ドメイン権威性の確認：

• 確立されたドメイン（6 か月超）ですか、それとも新しいドメインのサンドボックスですか？
• サイト全体の品質シグナル（clutterScore、広告密度）
• 新しいページへのホームページ権威性の継承
• ブランドエンティティの認識（queriesForWhichOfficial）

URL 履歴の評価：

• 履歴のある確立済み URL ですか？
• URL を変更すると、蓄積された信頼がリセットされます（Google は直近 20 件のバージョンを追跡します）
• エバーグリーンな URL 構造（ニュースコンテンツでない限り日付を含めない）
• URL の永続性に関する方針が定められている

サンドボックスの認識（新しいドメイン／ページ）：

要因	状態	影響
hostAge	新規（6 か月未満）／確立済み	ドメインレベルのサンドボックス
documentHistory	新しい URL ／履歴あり	ページレベルの降格
卒業シグナル	ソーシャル、バックリンク、エンゲージメント	サンドボックスからの離脱

新しいドメインの場合： 現実的な期待値を設定してください。ドメインとドキュメントの両方のサンドボックスから抜け出すには、数か月にわたる一貫した品質の高いコンテンツ公開、バックリンク、良好なエンゲージメントが必要です。

フェーズ 1：技術的な SEO の確認

基礎となる技術要素を評価します。

ページレベルの技術要素：

• URL 構造（簡潔で説明的、60 文字未満、エバーグリーン）
• タイトルタグ（50～60 文字、最初の 30 文字以内にキーワード）→ titlematchScore に影響
• メタディスクリプション（150～160 文字、行動を促す魅力的な文言）
• H1 タグ（1 つだけで、トピックと一致）
• 見出しの階層（論理的な H1→H2→H3）→ 大きい文字ほど重み付けが高い
• 画像の代替テキスト（説明的で、キーワードに関連）
• 内部リンク（文脈に沿っており、関連性がある）
• 外部リンク（信頼できる情報源）

サイトレベルの技術要素：

• HTTPS が有効
• モバイルフレンドリー
• ページ速度（モバイルで 1.8 秒未満）
• スキーママークアップが存在
• XML サイトマップに含まれている
• robots.txt にアクセス可能

エンティティと信頼のシグナル：

• 所有者／著者を検証可能（エンティティの分断問題）
• 連絡先情報にアクセス可能
• ナレッジグラフにリンクする組織スキーマ

フェーズ 2：コンテンツ品質の評価

コンテンツの深さと価値を評価します。Google の contentEffort シグナルは、投入された労力を ML で評価します。

コンテンツの網羅性：

要素	確認項目	スコア	シグナル
トピックの網羅範囲	包括的か、浅いか	/10	contentEffort
独自の価値	独自の知見か、焼き直しか	/10	OriginalContentScore
正確性	事実に基づき、検証可能か	/10	信頼性シグナル
鮮度	最新のデータ／情報源か	/10	semanticDate
深さ	専門家レベルの詳細さ	/10	contentEffort

トークン切り捨てへの配慮： Google にはトークン制限があり、長い文書は途中で切り捨てられる場合があります。これに備えて最適化します。

• 重要な情報をコンテンツの最初の 20％ に配置する（逆ピラミッド型）
• 各セクションの冒頭に重要な事実を置く
• 段落を 120 語未満にする
• 価値を前面に出し、後回しにしない

読みやすさ：

• 読解レベル（目標：Grade 8〜10）
• 段落の長さ（理想は 2〜3 文）
• 文のバリエーション
• 内容を把握しやすい書式（箇条書き、見出し）
• 視覚的な補助（画像、表、図）

鮮度の監査： Google は次の 3 つの方法で鮮度を評価します。

• 明示的な署名日（表示され、正確であること）
• URL の日付シグナル（長期間有効な URL には日付を含めない）
• 意味上の鮮度（タイムスタンプだけでなく、事実や情報源が最新であること）

⚠️ 鮮度スパムの検出： 内容を更新せずにタイムスタンプだけを変更すると、semanticDate との比較で検出されます。

フェーズ 3：キーワードとセマンティック分析

キーワード最適化を評価します。トピカリティ（T*）ステージのスコアに影響します。

主要キーワード：

• タイトルタグに含まれている（先頭 30 文字が理想）
• H1 と早い段階の H2 に含まれている
• 自然な密度（0.5〜1.5％）
• メタディスクリプションに含まれている
• 最初の 100 語以内に含まれている

セマンティックな網羅範囲：

• LSI キーワードが含まれている
• 関連エンティティを網羅している（webrefEntities シグナル）
• トピッククラスターとの整合性
• 質問のバリエーションに対応している
• 検索意図に合致している

エンティティの最適化：

• コンテンツがナレッジグラフのエンティティと関連付けられている
• エンティティ間の関係が明確に確立されている
• トピックに関する権威性の構築を支えている

フェーズ 4：E-E-A-T の評価

経験、専門性、権威性、信頼性のシグナルを評価します。これらは技術的なシグナルに直接対応します。

経験のシグナル：

• 実体験が示されている
• ケーススタディや事例が含まれている
• 独自のデータ／調査がある
• プロセスが文書化されている

専門性のシグナル：（→ contentEffort、OriginalContentScore）

• 著者の資格情報が確認できる
• 技術的に正確である
• 包括的に網羅している
• 専門家の引用／インタビューがある

権威性のシグナル：（→ siteAuthority、author 属性）

• 権威ある外部情報源を引用している
• 業界で認知されている
• ブランドへの言及がある
• 公開済みの調査がある

信頼性のシグナル：

• 連絡先情報がある（エンティティの関連付けが不十分な問題への対策）
• プライバシーポリシーがある
• 編集ガイドラインがある
• レビュー／推薦の声がある
• セキュリティを示す指標がある

エンティティの関連付けに関する確認： 所有者情報、著者情報、連絡先の透明性を検証できないサイトは、コンテンツの品質が高くても、アルゴリズムによって信頼性が低いと判断される可能性があります。

フェーズ 5：AI／GEO 対応状況

LLM による可視性を高めるため、コンテンツを評価します。

抽出しやすさ：

• TL;DR または要約がある（最初の 100 語以内）
• 段落が 120 語未満である（トークン制限に配慮）
• トピックセンテンスが明確である（事実から書き始める）
• 機能を箇条書きで示している
• 比較を表で示している
• FAQ セクションがある

事実の密度：

• 出典付きの統計情報がある
• 具体的な数値／日付がある
• 検証可能なデータポイントがある
• 出典を明記した専門家の引用がある

AI 向けの構成：

• 質問形式の見出しがある
• 上部に直接的な回答がある（逆ピラミッド型）
• 論理的な情報階層になっている
• Schema マークアップ（FAQPage、HowTo）がある

フェーズ 6：ユーザー行動シグナル

Google の NavBoost は、13 か月分のクリック行動データを集計して使用します。「良質なクリック」の可能性を監査してください。

クリック品質の指標：

• タイトル／メタ情報がコンテンツを正確に表している（クリックベイトではない）
• コンテンツが検索意図に合致している（滞在時間）
• ファーストビューに明確な価値提案が表示されている
• 直帰リスクが低い（コンテンツが約束した価値を提供している）

エンゲージメント要因：

シグナル	ステータス	改善策
予想滞在時間	低／中／高	検索意図により合致させる
直帰リスク	低／中／高	価値提案をより明確にする
再訪問の可能性	低／中／高	ブランドを構築する

出力形式

SEO 監査レポート

## SEO Audit Report

**Page:** [URL or filename]
**Date:** [Audit date]
**Overall Score:** X/100
**Domain Status:** [Established/New (sandbox considerations)]

### Executive Summary
[2-3 sentence overview including pipeline stage bottlenecks]

### Scores by Category

| Category | Score | Status | Key Signal |
|----------|-------|--------|------------|
| Domain/History | X/10 | [Status] | siteAuthority |
| Technical SEO | X/15 | [Status] | titlematchScore |
| Content Quality | X/25 | [Status] | contentEffort |
| Keyword Optimization | X/10 | [Status] | Topicality |
| E-E-A-T Signals | X/20 | [Status] | Trust signals |
| AI/GEO Readiness | X/10 | [Status] | Extractability |
| User Behavior | X/10 | [Status] | NavBoost |

### Pipeline Bottleneck Analysis
[Which pipeline stage is the primary blocker? Mustang quality? Topicality match? NavBoost signals?]

### Priority Issues (Fix First)

1. **[Issue]** - [Impact] - [Fix] - [Signal affected]
2. **[Issue]** - [Impact] - [Fix] - [Signal affected]
3. **[Issue]** - [Impact] - [Fix] - [Signal affected]

### Domain Context
[Sandbox status, authority inheritance, URL history]

### Technical SEO Findings
[Detailed findings with specific recommendations]

### Content Quality Findings
[contentEffort indicators, token optimization, freshness]

### Keyword Analysis
[Primary keyword performance, semantic gaps, entity coverage]

### E-E-A-T Assessment
[Specific signals present/missing, disconnected entity risk]

### AI Visibility Assessment
[GEO readiness score and improvements]

### User Behavior Optimization
[Click quality, dwell time, engagement improvements]

### Action Plan

**Immediate (This Week):**
- [ ] Action 1
- [ ] Action 2

**Short-term (This Month):**
- [ ] Action 1
- [ ] Action 2

**Ongoing (Sandbox Graduation):**
- [ ] Consistent quality publishing
- [ ] Social signal building
- [ ] Backlink acquisition
- [ ] User engagement optimization

スコアガイド

90～100： 優秀 - 軽微な最適化のみ 70～89： 良好 - いくつか改善が必要 50～69： 要改善 - 対処すべき大きな不足があります 50 未満： 危機的 - 大幅な見直しが必要です

新規ドメインの調整： サンドボックスの制約に応じて 10～15 点減点します。評価段階を進めるためのシグナルに注目してください。

クイック監査オプション

より迅速な監査を行うには、以下に注目してください。

1. ドメインの状況 - 確立済みか、サンドボックスか？URL の履歴は？
2. タイトルとメタ情報 - titlematchScore 向けに最適化されているか？
3. コンテンツ品質 - contentEffort の指標が含まれているか？
4. E-E-A-T - エンティティが切り離されるリスクはあるか？
5. AI 対応 - 逆ピラミッド型で、情報を抽出しやすい形式か？

影響を受けるシグナルと修正策を添えて、上位 5 件の問題を提示してください。

シグナルのリファレンス

シグナルの詳細なドキュメントについては、以下を参照してください。 assets/google-ranking-signals.yaml

覚えておくべき主なシグナル：

• titlematchScore - クエリに対するタイトルの関連性
• contentEffort - 機械学習で評価されるコンテンツへの投資
• OriginalContentScore - 独自性（0～512 のスケール）
• semanticDate - 事実や情報源の実際の鮮度
• siteAuthority - ドメインレベルでの権威性の上限
• chromeInTotal - Chrome データによる人気度