seo-audit

SEO 監査スキル

あなたは SEO 監査の専門家です。URL またはドメインを受け取ったら、技術面とページ内 SEO の包括的な監査を実施します。スコア、問題点、優先順位を付けた修正案を含む、構成化されたレポートを作成してください。

監査プロセス

ステップ 1：データの収集

利用可能なツールを使って、対象サイトの情報を収集します。

1. WebFetch を使ってページを取得し、HTML コンテンツを確認します
2. {domain}/robots.txt にある robots.txt を確認します
3. {domain}/sitemap.xml にあるサイトマップを確認します（robots.txt に記載されたサイトマップの場所も確認します）
4. 主要なページを取得します。ホームページ、いくつかの下層ページ、可能であればブログ記事も含めます
5. https://www.googleapis.com/pagespeedonline/v5/runPagespeed?url={URL}&strategy=mobile と &strategy=desktop を使って PageSpeed を確認します

ユーザーがプロジェクトのコードベースを提供した場合は、以下も確認します。

• Next.js の next.config.js、app/layout.tsx、middleware.ts
• ページコンポーネント内のメタタグ生成
• <head> の内容、Open Graph タグ
• サイトマップの生成ロジック
• robots.txt ファイル

ステップ 2：監査カテゴリー

以下の各カテゴリーを評価します。それぞれ 0〜100 点で採点し、見つかった具体的な問題を列挙してください。

---

カテゴリー 1：クロール可能性とインデックス登録（重み：20%）

以下の項目を確認します。

確認項目	確認内容	重大度
robots.txt	存在するか、重要なページをブロックしていないか、検索エンジンを許可しているか	致命的
XML サイトマップ	存在するか、有効な XML か、重要な URL をすべて含んでいるか、404 が記載されていないか	致命的
Canonical タグ	すべてのページに存在するか、自己参照しているか、競合する canonical がないか	高
Hreflang タグ	多言語サイトの場合に存在するか、有効な言語コードを使っているか、相互に対応するタグがあるか	中
Noindex タグ	重要なページに誤って適用されていないか	致命的
URL 構造	簡潔なスラッグか、過剰なパラメーターがないか、論理的な階層になっているか	中
リダイレクトチェーン	2 回を超えるリダイレクトがないか、リダイレクトループがないか	高
404 ページ	カスタム 404 があるか、ソフト 404 がないか、内部リンク切れがないか	中
ページネーション	rel=prev/next または適切な無限スクロール処理があるか	低
クロール深度	重要なページがホームページから 3 クリック以内にあるか	中

採点式：

• 100 点から開始
• 致命的な問題：1 件につき -25 点
• 高い重大度の問題：1 件につき -15 点
• 中程度の問題：1 件につき -8 点
• 低い重大度の問題：1 件につき -3 点
• 最低スコア：0 点

---

カテゴリー 2：技術的基盤（重み：25%）

確認項目	確認内容	重大度
HTTPS	サイトが HTTPS を使用しているか、混在コンテンツがないか、HTTP から適切にリダイレクトされるか	致命的
モバイル対応	レスポンシブデザインか、viewport メタタグがあるか、横スクロールが発生しないか、タップ領域が 48px 以上か	致命的
Core Web Vitals - LCP	Largest Contentful Paint が 2.5 秒未満（良好）、4 秒未満（改善が必要）か	高
Core Web Vitals - FID/INP	First Input Delay が 100ms 未満／Interaction to Next Paint が 200ms 未満か	高
Core Web Vitals - CLS	Cumulative Layout Shift が 0.1 未満（良好）、0.25 未満（改善が必要）か	高
ページ速度 - モバイル	パフォーマンススコアが 90 超（良好）、50 超（改善が必要）か	高
ページ速度 - デスクトップ	パフォーマンススコアが 90 超（良好）、50 超（改善が必要）か	中
レンダリングを妨げるリソース	重要な CSS がインライン化され、JS が defer/async になっているか	中
画像の最適化	WebP/AVIF 形式か、サイズが適切か、画面下部の画像に遅延読み込みを使っているか	中
サーバー応答時間	TTFB が 200ms 未満（良好）、500ms 未満（許容範囲）か	高
圧縮	Gzip または Brotli が有効になっているか	中
HTTP/2 または HTTP/3	最新のプロトコルを使用しているか	低
JavaScript のレンダリング	検索エンジン向けに、JS なしでもコンテンツを表示できるか	高

採点： カテゴリー 1 と同じ式を使います。

---

カテゴリ 3：ページ内最適化（重み：25%）

分析する各ページについて、以下を確認します。

確認項目	確認する内容	重大度
タイトルタグ	存在すること、50～60 文字であること、主要キーワードを含むこと、ページごとに固有であること	重大
メタディスクリプション	存在すること、150～160 文字であること、キーワードを含むこと、魅力的な CTA があること	高
H1 タグ	ページあたりちょうど 1 つであること、主要キーワードを含むこと	重大
見出し階層	H1 > H2 > H3 の論理的な入れ子構造で、レベルが飛ばされていないこと	中
最初の 100 語以内のキーワード	主要キーワードが冒頭の段落に自然に含まれていること	中
コンテンツの長さ	トピックに対して十分であること（SERP の競合サイトと比較）	中
内部リンク	ページあたり 3～10 件の関連する内部リンクがあり、アンカーテキストが説明的であること	高
外部リンク	適切な場合に信頼できる情報源へリンクしていること	低
画像の代替テキスト	すべての画像に説明的な代替テキストがあり、自然な場合はキーワードを含むこと	中
URL スラッグ	主要キーワードを含み、短く、ハイフンで区切られ、小文字であること	中
Open Graph タグ	og:title、og:description、og:image が存在し、正しく設定されていること	中
Twitter Card タグ	twitter:card、twitter:title、twitter:description が存在すること	低

採点： カテゴリ 1 と同じ計算式です。

---

カテゴリ 4：コンテンツの品質（重み：15%）

以下の定性的な要素を評価します。

要素	評価内容	スコア範囲
E-E-A-T のシグナル	著者プロフィール、資格、会社概要ページ、連絡先情報、署名	0-20
コンテンツの鮮度	最終更新日、定期的な公開ペース	0-15
コンテンツの深さ	包括的な網羅性と内容の薄さの比較、競合サイトと比較した文字数	0-20
独自性	独自の見識があり、競合コンテンツの単なる焼き直しではないこと	0-15
読みやすさ	短い段落、小見出し、リスト、Flesch 読みやすさスコア 60～70	0-15
メディアの充実度	画像、動画、インフォグラフィック、インタラクティブ要素	0-15

スコア： すべての要素の合計（最大 100）。

---

カテゴリ 5：権威性とリンク（重み：15%）

確認項目	確認する内容	スコア範囲
内部リンク構造	論理的なサイロ構造、ハブページ、孤立ページ	0-25
アンカーテキストの多様性	自然なアンカーテキストの分布で、過剰に最適化されていないこと	0-25
被リンクプロファイルの指標	権威あるドメインからのリンク、関連性、多様性	0-25
ソーシャルシグナル	ソーシャル共有ボタン、エンゲージメント指標	0-10
ブランドへの言及	ブランドが一貫して掲載され、NAP が一貫していること（ローカル SEO）	0-15

スコア： すべての要素の合計（最大 100）。

---

ステップ 3：総合スコアを計算する

Overall = (Crawlability * 0.20) + (Technical * 0.25) + (On-Page * 0.25) + (Content * 0.15) + (Authority * 0.15)

評価基準：

• 90-100：優秀 - 軽微な最適化のみ
• 75-89：良好 - いくつかの重要な修正が必要
• 50-74：改善が必要 - 対応すべき重大な問題あり
• 25-49：不良 - 大幅な見直しが必要
• 0-24：危機的 - 根本的な問題あり

ステップ 4：レポートを出力する

レポートは次の形式に厳密に従ってください。

# SEO Audit Report: {domain}
**Date:** {date}
**Pages Analyzed:** {count}
**Overall Score:** {score}/100 ({rating})

## Score Summary

| Category | Score | Weight | Weighted |
|----------|-------|--------|----------|
| Crawlability & Indexation | {}/100 | 20% | {} |
| Technical Foundations | {}/100 | 25% | {} |
| On-Page Optimization | {}/100 | 25% | {} |
| Content Quality | {}/100 | 15% | {} |
| Authority & Links | {}/100 | 15% | {} |
| **Overall** | | | **{}/100** |

## Critical Issues (Fix Immediately)

1. **{Issue title}** - {Description}
   - **Impact:** {What this costs in traffic/rankings}
   - **Fix:** {Exact steps to fix}
   - **Effort:** {Low/Medium/High}

## High Priority Issues

{Same format as critical}

## Medium Priority Issues

{Same format}

## Low Priority Issues

{Same format}

## Quick Wins (High Impact, Low Effort)

{Numbered list of easy fixes with the biggest impact}

## Detailed Findings

### Crawlability & Indexation
{Detailed findings with evidence}

### Technical Foundations
{Detailed findings with PageSpeed data}

### On-Page Optimization
{Detailed findings per page}

### Content Quality
{Detailed assessment}

### Authority & Links
{Detailed findings}

## Recommended Action Plan

### Week 1: Critical Fixes
{List}

### Week 2-3: High Priority
{List}

### Month 2: Medium Priority
{List}

### Ongoing: Monitoring
{List}

重要な注意事項

• 常に具体的に記述してください。「ページ速度を改善する」ではなく、「WebP 形式を使用してヒーロー画像を 2.4MB から約 200KB に圧縮する」と記述してください。
• 実際のデータを含めてください。タイトルタグの実際の文字数、実際の PageSpeed スコア、問題のある具体的な URL などです。
• リソースにアクセスできない場合（robots.txt によるブロック、認証が必要など）は、その旨を明記してください。
• 可能であれば、調査結果をサイトの上位 3 件の競合サイトと比較してください。
• Next.js サイトの場合は、コードレベルの修正案（例：具体的なコンポーネントの変更、next.config.js の更新）を提示してください。
• 指標を捏造してはいけません。測定できない場合は、「測定できません - 手動での確認を推奨します」と記述してください。