seo-competitor

SEO 競合分析

サイトを競合と比較し、埋める価値のあるギャップを見つけます。技術スタックを問いません。ツールとの連携に対応していますが、ツールは必須ではありません。

---

使用する場面

• 調査対象となる競合を特定する
• コンテンツのギャップ（競合が扱っていて、自社が扱っていないトピック）を見つける
• 被リンクのギャップ（自社ではなく競合にリンクしているサイト）を見つける
• 特定の競合がユーザーのサイトより上位に表示される理由を理解する
• 権威性、技術面の状況、コンテンツの深さをベンチマークする

使用しない場面

• 1 ページのみの最適化（seo-onpage を使用）
• 競合がまだ特定されていない段階での初期キーワード調査（まず seo-keyword を使用して競合を見つけます）
• 自社の既存コンテンツの監査（seo-content-audit を使用）

---

必須の入力

• ユーザーのサイト
• 名前が特定された競合 3〜5 社（競合がまだ特定されていない場合は、対象とするトピック領域）
• キーワードツール、被リンクツール、任意のクローラーへのアクセス

競合が不明な場合は、ユーザーが優先する上位 10 個のキーワードについて、検索順位上位 10 ドメインを一覧にするところから始めます。最も多く登場する 3〜5 社を選びます。

競合のトラフィック推定（相対的な規模、チャネル構成、オーディエンスの重複）が必要な場合、最も有力な情報源は Similarweb MCP です。Ahrefs（被リンクとキーワードの重複を確認）および Semrush（SERP 機能の表示状況と SEO-PR の重複を確認）と組み合わせてください。各プラットフォームは同じ競合状況を異なる角度から捉えます。併用することで、単独で使う場合よりも明確なシグナルが得られます。

---

フレームワーク：5 つの観点

競合分析では、5 つの観点を扱います。全体像を把握するには 5 つすべてを調査し、焦点を絞る場合は 2〜3 つを選びます。

1. SERP の重複

自社と競合は、どのキーワードで直接競合していますか？

• 優先キーワードごとに、検索順位上位 10 位に入っているのはどのサイトですか？
• 上位 10 位に入っているページごとに、どのページタイプが優位ですか（記事、商品、比較、動画）？
• SERP 機能（強調スニペット、AI 概要、動画、画像パック）のうち、一方が獲得し、もう一方が獲得していないものはありますか？
• 競合は順位を獲得していて、ユーザーは獲得していないクエリはどれですか？（コンテンツのギャップ）

2. コンテンツの深さ

競合の上位表示コンテンツは、どのようなものですか？

• 検索上位ページの文字数と構成
• 含まれている情報の種類（データ表、独自調査、動画、計算ツール、ダウンロード可能なアセット）
• 重要なページの更新頻度（最終更新日、変更履歴）
• 内部リンクのパターン（上位表示ページから商用ページにリンクしていますか？）
• トピックの幅広さ（関連トピックをいくつ扱っていますか？）

3. 被リンクプロファイル

競合の権威性は、どこから得られていますか？

• 参照ドメインの総数
• ドメインレーティング（または同等の権威性指標）
• トラフィック価値が高い参照ページ上位 50 件
• 被リンクの種類（編集記事、ディレクトリ、パートナー、有料、スパム）
• リンク獲得の推移（参照ドメインは時間の経過とともに増加していますか、減少していますか？）
• サイト内で最も多くのリンクを集めているページ（競合の「リンクを集めやすいアセット」です）

4. 技術面の状況

技術的な基盤はどれだけ整っていますか？

• Core Web Vitals（LCP、INP、CLS）
• モバイルでのユーザビリティ
• スキーマの実装状況（種類、適用されているページタイプ）
• サイト構造と内部リンクの密度
• クロール効率（クロールバジェットを無駄にしていませんか？）
• HTTPS、セキュリティヘッダー
• llms.txt と AI 検索への対応状況

5. ブランドとエンティティの強さ

オーガニック検索以外で、どれだけ知られていますか？

• ブランド名での検索ボリューム（名前を検索する人はどれくらいいますか？）
• ナレッジグラフでのエンティティ認識（Wikipedia のページやナレッジパネルがあるか、エンティティとしての情報を提供する構造化データがあるか）
• トピック領域における言及頻度（PR 掲載、ポッドキャストへの出演、引用）
• ソーシャルシグナル（フォロワー数、エンゲージメント、共有率）
• レビューと評判

ワークフロー

1. 競合を確認します。 競合が明確に挙げられている場合はそれを使い、そうでない場合は優先度の高いキーワード上位10件におけるSERPの重複から特定します。
2. 分析の切り口を選びます。 詳細な監査では5つすべてを実施し、対象を絞る場合は2～3つ実施します。
3. データを集めます。 キーワードツールのエクスポート、バックリンクツールのエクスポート、手動でのSERP調査、技術的なクロールを行います。
4. 各切り口を評価します。 ユーザーが優位に立っている点と、劣っている点を確認します。
5. ギャップを特定します。 具体的なコンテンツのギャップ、バックリンクのギャップ、技術的なギャップを特定します。
6. 優先順位を付けます。 どのギャップを埋めると最も効果が高いでしょうか。（大きなトラフィックの可能性、実現可能な労力、戦略との適合性を考慮します。）
7. レポートを作成します。 references/competitive-audit-template.md のテンプレートを使用します。

---

失敗パターン

• 競合の選定を誤る。 あるキーワードで自社より上位にランクインしていても、異なる事業を展開しているサイトは競合ではありません。自社が競合だと思う相手ではなく、SERPの重複とオーディエンスの重複を基準に選びます。
• 「コンテンツを増やすこと」を結論にする。 競合が勝っているのは、記事が500本あるからではありません。特定のコンテンツ、リンク、UXが理由です。実際に効果を生んでいる要素を見つけます。
• 競合のページをそのままコピーする。 それでは効果が薄れていきます。言い換えるのではなく、より役立つ情報を提供して競合に勝ちます。
• ブランド力を無視する。 サイトとしては弱くてもブランド力が強い相手は、コンテンツだけでは対抗できない指名検索で勝ちます。
• 分析を一度きりにする。 少なくとも年に1回は分析をやり直します。競合の戦略は変化します。

---

出力形式

デフォルトの出力は、competitive-analysis.md のMarkdownレポートと、キーワードおよびバックリンクのデータをまとめたスプレッドシートです。

構成：

1. エグゼクティブサマリー（重要な所見3～5件）
2. 競合の概要（競合ごとに簡潔に記載）
3. SERPの重複分析
4. コンテンツギャップ分析
5. バックリンクギャップ分析
6. 技術的な比較
7. ブランドおよびエンティティの比較
8. ギャップを埋めるための優先ロードマップ

---

必要なデータを利用できない場合

このスキルの出力は、単独では生成できないデータ、測定結果、またはツールの結果に依存します。必要な入力、ツール、データソースを利用できない場合、または検証できない場合、認められる出力はギャップを明記した成果物です。必要だったもの、実際に取得または検証できたもの、出力のどの部分に影響するかを記載します。成果物を完成させるために必要な数値を捏造、推定、補間することは、いかなる場合も認められません。ギャップを明記すれば、それだけで完全な回答になります。

---

参考ファイル

• references/competitive-audit-template.md - 記入式の競合監査テンプレート。
• references/content-gap-method.md - 例を含む、コンテンツギャップを見つけるための詳細な方法論。