mcpField
S
seo-competitor-pages

seo-competitor-pages

github.com/agricidanielマーケティング・グロース23.3k7.8k 回インストール6 日前に更新
リポジトリ

seo-competitor-pages について

SEO担当者やコンテンツ制作者向けに、競合比較、代替製品、ツールまとめページの作成を支援するスキルです。構成、キーワード、構造化データ、正確性の基準を扱います。

主な機能

  1. 01製品比較・代替案ページの作成
  2. 02ツールまとめと比較表の設計
  3. 03キーワードとタイトル戦略の策定
  4. 04構造化データの提案
  5. 05出典確認と公平な比較の重視

活用シーン

  1. 01製品比較ページの作成
  2. 02製品の代替案の整理
  3. 03カテゴリ別ツールまとめの執筆
  4. 04既存比較ページのレビューと改善

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/agricidaniel/claude-seo --skill seo-competitor-pages

インストール後、Claude Code で/seo-competitor-pagesを入力して読み込まれたか確認します。

同梱ファイルLICENSE.txt

詳細

競合製品との比較・代替製品ページ

競争意図の高いキーワードをターゲットに、正確で構造化されたコンテンツを用いた、コンバージョン率の高い比較ページや代替製品ページを作成します。

ページの種類

1. 「X vs Y」比較ページ
  • 2 つの製品・サービスを直接比較します
  • 機能ごとに公平に分析します
  • 根拠を示した明確な結論や推奨事項を提示します
  • ターゲットキーワード：[Product A] vs [Product B]
2. 「X の代替製品」ページ
  • 特定の製品・サービスの代替製品を一覧にします
  • 各代替製品について、概要、長所・短所、最適な用途を簡潔にまとめます
  • ターゲットキーワード：[Product] alternatives、best alternatives to [Product]
3. 「最適な[カテゴリ]ツール」まとめページ
  • カテゴリ内の優れたツール・サービスを厳選して一覧にします
  • ランキング基準を明確に示します
  • ターゲットキーワード：best [category] tools [year]、top [category] software
4. 比較表ページ
  • 複数の製品を列に並べた機能マトリックスを作成します
  • インタラクティブな場合は、並べ替えやフィルタリングに対応させます
  • ターゲットキーワード：[category] comparison、[category] comparison chart

比較表の生成

機能マトリックスのレイアウト
| Feature          | Your Product | Competitor A | Competitor B |
|------------------|:------------:|:------------:|:------------:|
| Feature 1        | ✅           | ✅           | ❌           |
| Feature 2        | ✅           | ⚠️ Partial   | ✅           |
| Feature 3        | ✅           | ❌           | ❌           |
| Pricing (from)   | $X/mo        | $Y/mo        | $Z/mo        |
| Free Tier        | ✅           | ❌           | ✅           |
データの正確性に関する要件
  • すべての機能に関する記述は、公開情報で検証できる必要があります
  • 価格は最新の情報を掲載し、「[date] 時点」の注記を含めます
  • 更新頻度：四半期ごと、または競合他社が大規模な変更をリリースした際に見直します
  • 可能な場合は、競合他社の各データ項目に情報源へのリンクを付けます

スキーママークアップの推奨事項

AggregateRating を含む Product スキーマ
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Product",
  "name": "[Product Name]",
  "description": "[Product Description]",
  "brand": {
    "@type": "Brand",
    "name": "[Brand Name]"
  },
  "aggregateRating": {
    "@type": "AggregateRating",
    "ratingValue": "[Rating]",
    "reviewCount": "[Count]",
    "bestRating": "5",
    "worstRating": "1"
  }
}
SoftwareApplication（ソフトウェアの比較用）
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "name": "[Software Name]",
  "applicationCategory": "[Category]",
  "operatingSystem": "[OS]",
  "offers": {
    "@type": "Offer",
    "price": "[Price]",
    "priceCurrency": "USD"
  }
}
ItemList（まとめページ用）
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "ItemList",
  "name": "Best [Category] Tools [Year]",
  "itemListOrder": "https://schema.org/ItemListOrderDescending",
  "numberOfItems": "[Count]",
  "itemListElement": [
    {
      "@type": "ListItem",
      "position": 1,
      "name": "[Product Name]",
      "url": "[Product URL]"
    }
  ]
}

キーワードのターゲティング

比較意図のパターン
パターン例検索ボリュームの目安
[A] vs [B]「Slack vs Teams」高
[A] alternative「Figma alternatives」高
[A] alternatives [year]「Notion alternatives 2026」高
best [category] tools「best project management tools」高
[A] vs [B] for [use case]「AWS vs Azure for startups」中
[A] review [year]「Monday.com review 2026」中
[A] vs [B] pricing「HubSpot vs Salesforce pricing」中
is [A] better than [B]「is Notion better than Confluence」中
タイトルタグの定型
  • X vs Y：[A] vs [B]: [Key Differentiator] ([Year])
  • 代替製品：[N] Best [A] Alternatives in [Year] (Free & Paid)
  • まとめ：[N] Best [Category] Tools in [Year], Compared & Ranked
H1 のパターン
  • タイトルタグの意図に合わせます
  • メインキーワードを自然な形で含めます
  • 70 文字未満にします

コンバージョンを最適化したレイアウト

CTA の配置
  • ファーストビュー：比較の概要とメイン CTA を簡潔に掲載します
  • 比較表の後：「[Your Product] を無料で試す」CTA を配置します
  • ページ下部：最終的な推奨事項と CTA を配置します
  • 競合製品の説明セクションでは、強引な CTA を避けます（信頼を損なうため）
ソーシャルプルーフのセクション
  • 比較基準に関連する顧客の推薦文
  • G2／Capterra／TrustPilot の評価（情報源へのリンク付き）
  • 競合製品からの移行を示す導入事例
  • 「[Competitor] から乗り換えた」体験談
価格のポイント
  • 価格を明確に比較する表
  • 価値面での優位性を強調します（最安値だけに注目しません）
  • 隠れたコスト（初期設定費、ユーザー単位の料金、超過料金）を含めます
  • 価格ページ全体へのリンクを付けます
信頼性を示す要素
  • 「最終更新日：[date]」のタイムスタンプ
  • 関連する専門知識を持つ執筆者
  • 比較方法の開示（比較をどのように実施したか）
  • 自社製品との関係性の開示

公平性に関するガイドライン

  • 正確性：競合他社に関する情報は、すべて公開情報で検証できる必要があります。
  • 中傷の禁止：競合他社について、虚偽または誤解を招く主張をしてはいけません。
  • 出典の明記：競合他社のウェブサイト、レビューサイト、またはドキュメントへのリンクを記載します。
  • 適時の更新：競合他社が大きな変更をリリースした際に、内容を見直して更新します。
  • 所属の開示：どの製品が自社のものかを明確に示します。
  • バランスの取れた提示：競合他社の強みも誠実に認めます。
  • 価格の正確性：すべての価格情報に「[date]時点」と明記します。
  • 機能の検証：可能な場合は競合他社の機能をテストし、それ以外の場合はドキュメントを引用します。

内部リンク

  • 比較セクションから自社製品・サービスのページにリンクします。
  • 関連する比較ページ間で相互にリンクします（例：「A vs B」から「A vs C」へのリンク）。
  • 個別の機能について説明する際は、機能ごとのページにリンクします。
  • パンくずリスト：ホーム > 比較 > [このページ]
  • ページ下部に関連する比較セクションを設けます。
  • 比較で言及した事例紹介やお客様の声にリンクします。

出力

比較ページのテンプレート
  • COMPARISON-PAGE.md：セクションを含む、実装準備済みのページ構成
  • 機能比較表
  • 目標語数を含むコンテンツのアウトライン（最低1,500語）
スキーママークアップ
  • comparison-schema.json：Product／SoftwareApplication／ItemListのJSON-LD
キーワード戦略
  • 主要キーワードと副次キーワード
  • 関連するロングテールキーワードの候補
  • 既存の競合他社ページと比較したコンテンツの不足点
推奨事項
  • 既存の比較ページのコンテンツ改善
  • 新たな比較ページの候補
  • スキーママークアップの追加
  • コンバージョン最適化の提案

エラー処理

シナリオ対応
競合他社のURLにアクセスできないアクセスに失敗した競合他社のURLを報告します。入手可能なデータを使って作業を進め、比較で不足している情報を記載します。
競合他社のデータが不十分（価格や機能を入手できない）不足しているデータ項目を明確に示します。比較表では推測せず、「公開情報なし」と記載します。
製品・サービスに重複が見つからない製品の対象市場が異なることを報告します。機能が重複する別の競合他社を提案するか、カテゴリー別のまとめ形式に切り替えます。

コメント

Markdown 対応