seo-content-audit

出力例：examples/seo-content-audit-stripe-rate-limiters-20260514/VERDICT.md

コンテンツ品質監査

既存のコンテンツを、現代的な E-E-A-T（経験、専門性、権威性、信頼性）および CITE（明確な回答、一次統計データの掲載、タイムスタンプ、エンティティの権威性）の評価基準に照らして採点します。全体スコアにかかわらず公開を妨げる拒否項目を明らかにします。公開可／修正後に公開可／公開不可の明確な判定と、優先度の高い修正点 5 件を提示します。

前提条件

• SE Ranking MCP サーバーが接続されていること。
• Claude の WebFetch ツールを利用できること。
• ユーザーから以下の情報が提供されること：（a）既存コンテンツの URL（または貼り付けたコンテンツと公開予定の URL）、（b）コンテンツが検索順位を上げる対象のキーワード。任意で対象国（既定値：us）。

プロセス

1. コンテンツを取得 WebFetch（常に実行）＋mcp__firecrawl-mcp__firecrawl_scrape（利用可能な場合）

   • 対象を検証し、事前チェックを実行します。 標準の 3 段階事前チェック（クレジット残高、Firecrawl の利用可否、Google API）については、skills/seo-firecrawl/references/preflight.md を参照してください。このスキル固有の注意事項：
     • このスキルでの SE Ranking の推定コスト：通常約 10～15 クレジット（AIO コンテキスト、対象キーワードの AIO プロンプトサンプリング、監査対象 URL）。
     • Firecrawl：任意です。利用できない場合は WebFetch にフォールバックします。監査する URL 1 件につき Firecrawl クレジットを 1 消費します（既定の上限は 50 URL、絶対上限は 200）。続行する前に、予測される Firecrawl クレジット数を提示します。--no-firecrawl を渡すと、WebFetch のみで調査します（拒否項目の確認精度が下がります。手順 4 の注意事項を参照）。
     • Google API：ティア 2（GA4 を利用可能）の場合、AIO コンテキスト取得後に手順 3b（監査対象 URL の GA4 オーガニックトラフィック）を実行できます。詳しい手順については、skills/seo-google/references/cross-skill-integration.md の「seo-content-audit」を参照してください。
   • 最初に WebFetch（無料、即時）：語数、H タグの階層、出典の引用（権威ある情報源へのリンク、番号付き参照）、画像、表、コードブロック、コメントスレッドを確認するため、Markdown を取得します。
   • ページタイプを検出します。 URL のパターン、H1 の表現、JSON-LD の @type から、ページを次のいずれかに分類します：総合ガイド／ピラーページ、ハウツー、リスト記事／おすすめ記事、比較記事（X 対 Y）、解説記事、レビュー（単一製品）、ランディングページ（商用）。該当する語数の下限は、references/core-eeat.md →「ページタイプ別の語数の下限」で確認します。検出したページタイプ、適用した下限、実際の語数を evidence/01-content-snapshot.md に記載します。実際の語数が下限を大きく下回る場合は、深度に関する E-E-A-T 項目でフラグを立てます（監査担当者が例外を正当化しない限り、自動的に ✗）。
   • 次に Firecrawl — WebFetch の Markdown で失われる情報を補います：
     • metadata から、canonical URL、robots、lang、og:title を取得します。
     • 返された html から、すべての <script type="application/ld+json"> ブロックを取得します。Article／BlogPosting スキーマを解析し、author（名前、@type: Person、任意の url と sameAs）、datePublished／dateModified（ISO 8601）、publisher、mainEntityOfPage を抽出します。存在する場合は、単独の Person スキーマも検出します。
     • DOM レベルで著者名の検出を行います：構造化された著者表記（<a rel="author">、<meta name="author">、<span class="byline">、[itemprop="author"]）を特定します。実際の著者表記要素と、本文中の記述（「Jane と共同で執筆」のような本文中の記述は著者表記ではありませんが、<a rel="author">Jane Doe</a> は著者表記です）を区別します。
   • Firecrawl を利用できない場合： WebFetch の処理はそのまま実行します。スキーマタイプの検出と構造化された著者表記の検出については、evidence/01-content-snapshot.md に「(skipped — Firecrawl required)」と記載します。手順 4 の拒否チェック #1 と #4 は本文中の記述を確認する方式にフォールバックします（信頼性は下がります）。この注意点を VERDICT.md に記載します。

2. AIO のコンテキスト DATA_getAiOverview および DATA_getAiOverviewLeaderboard

   • 対象キーワードに AIO はありますか？
   • AIO で引用されているのは誰ですか？
   • 候補 URL は引用されていますか？
   • 引用元に特徴的なパターン（掲載元のランク、新しさ、構成）は何ですか？

3. AIO プロンプトのサンプリング DATA_getAiPromptsByTarget

   • 対象 URL のドメインがソースとして表示される LLM プロンプトをサンプリングします。
   • 候補 URL と相互参照し、サンプリングしたプロンプトに表示されるか確認します。

3b. 監査対象 URL の GA4 オーガニックトラフィック (google-api.json が存在する場合のみ、tier ≥ 2)

• 暗黙的なトラフィック推定を、監査対象 URL の実測オーガニックセッション数に置き換えます。
• 直近 28 日間のオーガニック流入ランディングページ上位を取得します： python3 scripts/ga4_report.py --report top-pages --days 28 --json
• 結果をクライアント側で監査対象 URL のパスに絞り込みます。既存の AIO 引用のクロスチェックと合わせて、VERDICT.md の「## Snapshot」に次の内容を記載します：
  • GA4 の直近 28 日間のオーガニック指標：{sessions} sessions / {users} users / avg engagement {n}s
  • URL がオーガニック流入ランディングページ上位 100 件に表示されない場合：「GA4：直近 28 日間のオーガニック流入ランディングページ上位 100 件に含まれていません — トラフィックが少ないか、ありません。」
• これはシグナルであり、却下の理由ではありません。 E-E-A-T が高い YMYL ページの GA4 トラフィックが少ない場合、有益な情報となります（「コンテンツの品質から期待される可視性を獲得できていません」）。ただし、公開判断は変わりません。
• 詳細な手順は、skills/seo-google/references/cross-skill-integration.md §「seo-content-audit」を参照してください。

4. references/core-eeat.md を使って E-E-A-T をスコアリングします。

   • 4 つの評価軸（各 15 項目）で、合計 60 項目を評価します。
   • 各項目を「はい／いいえ／一部該当」で評価します。評価軸ごとのスコア（各 0～100%）を算出します。
   • 8 項目からなる AI コンテンツのマーカーのサブセクションをスコアリングします（references/core-eeat.md →「AI-content markers」を参照）。各項目が該当するかどうかを記録します。
   • 4 つの公開不可チェックを適用します。いずれかに該当する場合は公開不可です。
     1. YMYL トピックで著者が匿名。（Firecrawl で取得した著者スキーマと DOM の著者名表記がある場合は高確度、本文のみの確認では中確度です。）
     2. 出典のない事実の主張。
     3. 開示されていないアフィリエイトまたはスポンサー関係。
     4. 人によるレビューのマーカーがない、AI 生成の YMYL コンテンツ（AI コンテンツのマーカーが 4 項目以上該当し、YMYL トピックであり、編集者の著者名表記／「レビュー担当」表記／「最終レビュー日」または「ファクトチェック日」の記載がない場合）。「編集者の著者名表記／レビュー担当」の確認には、Firecrawl で取得した DOM の著者名表記と、利用可能な場合は Article スキーマの author を使用します。Firecrawl がない場合は本文レベルのパターンマッチングにフォールバックします（確度が低くなるため、VERDICT.md にその旨を記載します）。

5. references/cite.md を使って CITE をスコアリングします。

   • 30 項目の CITE 評価基準（最初の 200 語以内で明確な回答を示す、一次統計を含める、タイムスタンプの新しさ、エンティティの権威性）。
   • 各項目を「はい／いいえ／一部該当」で評価します。評価軸ごとのスコアを算出します。
   • 3 つの公開不可チェックを適用します（最初の 300 語以内に回答がない／時間に左右されるコンテンツに日付スタンプがない／固有名詞を含むクエリでエンティティが明確に区別されていない）。

6. AIO の勝者と相互チェックする

   • 引用元に特徴的なパターン（ステップ 2 より）ごとに候補を評価し、引用元にある要素が候補にもあるか確認します。
   • 具体的な不足点を明示します。

7. templates/verdict.md を使って 判定をまとめる

   • 公開： E-E-A-T ≥ 75%、CITE ≥ 70%、公開不可チェックへの該当なし。
   • 修正後に公開： E-E-A-T 60～74% または CITE 55～69%、公開不可チェックへの該当なし。優先度の高い修正を 5 項目指定します。
   • 公開不可： いずれかの公開不可チェックに該当、または E-E-A-T < 60%、または CITE < 55%。大幅な書き直しが必要です。

出力形式

以下の内容で seo-content-audit-{target-slug}-{YYYYMMDD}/ フォルダーを作成します。

seo-content-audit-{target-slug}-{YYYYMMDD}/
├── VERDICT.md                       (publish / publish-with-fixes / no-publish — primary deliverable; inlines content snapshot + AIO context)
├── 03-eeat-scoring.md               (60-item rubric scored — load-bearing reference an editor consults item-by-item)
├── 04-cite-scoring.md               (30-item rubric scored — load-bearing reference)
├── 05-aio-winner-comparison.md      (gap vs cited sources — must remain top-level; live AIO competitive evidence per EVAL_RESULT_v2.md §9)
└── evidence/
    ├── 01-content-snapshot.md       (HTML extracts + page metadata — raw step output)
    └── 02-aio-context.md            (AIO presence, citations, patterns — raw step output)

ステップファイル 01 と 02 は VERDICT.md の「スナップショット」／「AIO コンテキスト」セクションにインラインで記載します。evidence/ 内のコピーには、ステップの生の出力をそのまま保存します。03-eeat-scoring.md、04-cite-scoring.md、05-aio-winner-comparison.md はトップレベルに置きます。編集者がルーブリックの採点詳細を直接確認できるようにし、AIO の優位性比較は、ルーブリックの判定の根拠となる最新の競合エビデンスだからです。

VERDICT.md は以下の構成にします（templates/verdict.md も参照してください）。

# Content Audit: {URL or title}

> Audited {YYYY-MM-DD} · Target keyword: "{keyword}" · Country: {country}

## Verdict: {PUBLISH | PUBLISH WITH FIXES | NO PUBLISH}

{One sentence summary of why}

## Scores

| Dimension | Score | Threshold | Status |
|---|---|---|---|
| Experience | {n}% | 75% | {✓/✗} |
| Expertise | {n}% | 75% | {✓/✗} |
| Authoritativeness | {n}% | 75% | {✓/✗} |
| Trustworthiness | {n}% | 75% | {✓/✗} |
| **E-E-A-T composite** | {n}% | 75% | {✓/✗} |
| Clear answer | {n}% | 70% | {✓/✗} |
| Include stats | {n}% | 70% | {✓/✗} |
| Timestamp | {n}% | 70% | {✓/✗} |
| Entity authority | {n}% | 70% | {✓/✗} |
| **CITE composite** | {n}% | 70% | {✓/✗} |

## Veto checks

- Anonymous author on YMYL: {triggered / not triggered}
- Unsourced factual claims: {triggered / not triggered}
- Undisclosed affiliate / sponsored: {triggered / not triggered}
- AI-generated YMYL with no human review: {triggered / not triggered} ({n}/8 AI-content markers fired)
- ...

## AI Search readiness
- AIO present for "{keyword}": {yes/no}
- Top citation patterns: {list}
- Candidate URL cited in any sampled AIO: {yes/no}
- Gap vs cited sources: {bulleted gaps}

## Snapshot (measured)
- GA4 organic last 28d: {sessions} sessions / {users} users / avg engagement {n}s  *(or `not in top-100` / `not configured (Tier 2 required)`)*

## Top 5 fixes

1. {Specific fix linked to a low-scored item or veto}
2. ...
5. ...

## Detailed scoring

See:
- 03-eeat-scoring.md (item-by-item E-E-A-T)
- 04-cite-scoring.md (item-by-item CITE)
- 05-aio-winner-comparison.md (gap analysis)

ヒント

• レート制限を守ってください。AIO と AIO-prompts のクエリは約 5～10 回で、十分な余裕があります。
• 実行前に DATA_getCreditBalance を呼び出してください。SE Ranking クレジットは通常約 10～15 必要です。さらに Firecrawl がインストールされている場合、監査対象 URL 1 件につき Firecrawl クレジットが 1 つ必要です（デフォルトの上限は 50 URL）。
• 基準値（E-E-A-T 75％、CITE 70％）は初期設定です。ドメインに合わせて調整してください。YMYL サイト（医療、金融）では、より高い基準（85％／80％）を求める必要があります。一般向けのブログでは、より低い基準（65％／60％）でも構いません。
• 拒否判定のチェック項目は交渉の余地がありません。YMYL トピックで執筆者が匿名のコンテンツは、スコアにかかわらず合格しません。
• 「修正して公開」と判定されたコンテンツでは、優先度上位 5 項目のリストが成果物です。執筆者に渡し、修正後に再監査してください。
• 新規記事の作成には seo-content-brief を併用してください。このスキルは既存のコンテンツを監査し、content-brief は新しいコンテンツを作成します。
• ページに技術面やページタイプの問題がある場合は、seo-sxo を併用してください。これは別の診断です。
• 60 項目の E-E-A-T ルーブリックと 30 項目の CITE ルーブリックは references/ にあります。これらは独自の見解に基づくものです。ドメインの編集基準に合わせて調整してください。