seo-geo-factdensity について
AIによる引用を支える証拠がページ本文にあるかを監査する執筆スキルです。作者やレビュー担当者向けに、出典を確認できる事実を重視し、統計や情報源の捏造を避けます。
主な機能
- 01段落ごとの数値根拠の確認
- 02独自データの根拠確認
- 03権威ある外部リンクの集計
- 04出典のない主張の検出
- 05データを捏造しない改善提案
活用シーン
- 01数値的根拠のない段落の特定
- 02独自データ主張の方法やサンプル確認
- 03出典が必要な事実主張の特定
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/ / github.com/ hainrixz/ claude-seo-ai --skill seo-geo-factdensityインストール後、Claude Code で/seo-geo-factdensityを入力して読み込まれたか確認します。
詳細
seo-geo-factdensity (M12)
生成エンジンは、具体的で数値化され、出典を明示できる文章を優先的に引用します。このモジュールでは、語彙ではなく、ページの文章がどれほど「引用しやすい」か(事実、数値、独自データ、信頼できる外部リンク)を測定します。AI による検索・引用のコンテキストについては、references/ai-crawlers.md を参照してください。
入力
ディスパッチエンベロープで指定された PageSnapshot を使用します。<run_dir>/pages/<slug>.json から parsed(外部リンク用の anchors[] と text_sample)を読み込み、文章単位のカウントには HTML ファイルを使用します。逐語的な根拠は pages/<slug>.html を Grep して確認します。サイトのアーティファクトは <run_dir>/site/{robots.json,sitemaps.json,discovery.json} にあります。audit.mjs がすでに出力した決定論的な指摘は <run_dir>/findings.deterministic.json に記載されています。これらの ID を再出力せず、モデルによる判定が必要な指摘のみ追加してください。スナップショットがない状態で URL/パスを直接指定して呼び出す場合は、まず node "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/scripts/snapshot.mjs" <target> --out "${CLAUDE_PLUGIN_DATA}/runs" を実行し、表示されたスナップショットのパスを使用してください。
監査
PageSnapshot(render.used が none でない場合は parsed_rendered、それ以外の場合は parsed)を使用して、次の項目を監査します。
- 文章ごとの統計・数値密度:メインコンテンツを文章単位(段落/
<li>/見出しで区切られたブロック)に分割し、数値トークン(数値、パーセンテージ、日付、数量、範囲)を数えます。数値による裏付けがない、主張だけで構成された長い文章を指摘します。 - 独自/オリジナルデータ:ファーストパーティデータを示す表現(「our study」「our survey」「our data」「we analyzed」「we surveyed」「in our test」「internal data」など)を検出し、その主張が調査方法/サンプル、表、グラフで裏付けられているかを記録します。
- 外部引用:メインコンテンツから信頼できる情報源(標準化団体、一次研究、公式ドキュメント、
.gov/.edu、名前の知られた出版物)への外部リンクを数えます。内部リンク/ナビゲーションリンク/アフィリエイトリンクとは区別します。 - 出典のない主張のフラグ:「最も」「最速」「調査によると」などの断定的な事実・比較表現、最上級表現、確定的な数値のうち、インライン引用やデータへの参照がないものを検出し、出典を付ける候補としてマークします。
修正(修正可能:助言のみ)
助言のみです。このモジュールは、書き換え案を一切生成しません。(a)統計や引用を付けるべき主張、(b)独自データを示す囲み(表、「当社データ」ボックス、方法に関する注記)を追加すると引用しやすくなる文章、(c)和らげるか出典を付けるべき、裏付けのない最上級表現の一覧を出力します。このツールは、統計、サンプルサイズ、調査結果、出典 URL を捏造しません。値が不足している場合は、ユーザーが記入できるよう、明確に示された TODO プレースホルダーを出力します。数値を決して作り出すことはありません。(このモジュールの指摘は、指摘スキーマに従い fixable: advisory となります。)
検証
- 決定論的なカウントと
manual_review:node "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/scripts/factdensity.mjs" --snapshot <pages/<slug>.json> [--lang en|es|auto](または--url <u>)を実行すると、文章ごとの数値トークン密度がall/years/prices/substantiveに分けて返され、信頼できる情報源への外部リンク数も返されます。人が再計算できるよう、未加工のカウントを報告してください。「数値」が著作権年と価格だけのページは、事実密度が高いとはいえません。そのため、重要なのはsubstantiveのカウントです。 - 言語の対応範囲:信頼できるホストのルール、最上級表現の語彙、独自データを示す表現は EN と ES に対応しており、
.gob.mx、.gov.uk、scielo.orgも含みます。これら以外の言語では、言語に依存するフィールドは 0 ではなくnullとなり、指摘はmanual_reviewになります。 - 判断を要する項目(この主張は「断定的」か、この情報源は「信頼できる」か)は
manual_reviewが必要です。自動でpassにしないでください。 - 文章を確実に数えるために必要なコンテンツ階層やレンダリング済み DOM を利用できない場合、ステータスは誤った
passではなくneeds_apiになります。
所見
schema/finding.schema.json に従って所見を出力します。軸は ai、全体を通して fixable: advisory です。重大度ポリシー:5 は、サイト/テンプレート全体における、適格性を失わせるほどの壊滅的な事実にのみ使用します。4 は重大、3 は中程度、2 は軽微、1 はごく軽微、0 は参考情報です。また、スコアに上限を設けられるのは、アクティブなカテゴリにおける established の重大度 5 の fail のみです(references/scoring-model.md)。M12 には established がないため、ここでスコアに上限が設けられることはありません。
M12.density.low_numeric_passages— 実質的な数値的根拠がまったくない、メインコンテンツ内の複数の箇所(warn、重大度 3、確信度directional)。M12.citations.no_outbound_authority— メインコンテンツに事実に関する主張があるものの、信頼できる外部情報源へのリンクがない(warn、重大度 3、確信度directional)。M12.original_data.missing— 一次情報によるエビデンス(ベンチマーク、調査、価格調査など)が期待されるトピックに、それが含まれていない(warn、重大度 3、確信度directional)。M12.original_data.present— 方法、サンプル、表、またはグラフで裏付けられた一次データに関する主張(pass、重大度 3、確信度directional)。M12.claim.unsourced_superlative— インライン引用やデータの裏付けがない最上級/比較級の主張(warn、重大度 1、確信度speculative)。M12.lang.unsupported— ページの言語が EN/ES の語彙リストの対象外であるため、密度と権威性を判定できない(manual_review、重大度 0。言語依存フィールドはnull)。 各所見では、evidence.observedにページから該当する箇所/主張を正確に引用し、verification.reproduceに上記の再実行可能なカウントを記載します。expected_impactは区分化し、確信度タグを付けます(根拠のないパーセンテージは記載しません)。
誠実さ
- Google が実際に求めているのは、独自性のある、ありふれていないコンテンツです — そのトピックに関する他のページではすでに提供されていない情報であり、実体験のある人々が作成したものです。数値密度と外部引用は、そのための代理指標であり、それ自体が目的ではありません。これらは
directionalであり、establishedになることはありません。数値が豊富なページでも、ありふれたコンテンツである可能性があります。 - 「AI 固有のキーワード」を使った書き換えは拒否してください。引用を獲得する魔法の語彙はありません。引用されやすさにつながるのは、抽出可能な構造、検証可能な事実、実証できる権威性であり、言い回しの小細工ではありません。
- フラグが付いた主張を「補う」ために、統計、サンプル数、情報源を決して捏造しないでください。定量化が役立つのは、それが真実で出典を示せる場合に限られます。数字の捏造は成果ではなく、リスクです。
- 密度は手段であり、目的ではありません。数値を必要としない文章に数字を詰め込むこと自体がアンチパターンであり、このモジュールはそれもフラグ付けします。
- EN/ES 以外の言語では、合格ではなく
manual_reviewが誠実な回答です。トークン化できない言語でカウントがゼロになるのは、ツールの限界であり、ページに関する所見ではありません。