seo-roast について
1〜5件のランディングページ、製品ページ、記事を SEO レビューするスキルです。決められた評価項目に沿って根拠のある改善点を示し、必要に応じて後から HTML レポートを案内します。
主な機能
- 01評価項目に沿った SEO レビュー
- 02インデックスと SERP の基本確認
- 03検索意図、コンテンツ、内部リンクの評価
- 04ブラウザーまたはテキストのみの代替手段
- 05任意の HTML レポート
活用シーン
- 01キーワードに沿ったランディングページの確認
- 02記事のコンテンツ不足の特定
- 03タイトルとメタデータの確認
- 04関連する内部リンクの計画
MCP 対応
利用可能な場合、このスキルは Browser MCP でページやスクリーンショットにアクセスできます。別の閲覧方法を選ぶ前に、ブラウザー MCP の有無を確認する手順も記載されています。
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/seo-roastを入力して読み込まれたか確認します。
同梱ファイル
SKILL.md と一緒にインストールされる参考資料やスクリプト。
references/html-report.mdscripts/render-report.mjstemplates/report.html詳細
SEO レビュー（ランディングページ／記事）
ユーザーが1〜5件のランディングページ、製品ページ、記事について、具体的ですぐ実行できるSEOレビューを求めている場合に、このスキルを使用します。まず評価基準に沿ったレビューを行い、その後、オプションのHTMLレポートを提案します。
コンテキストと事前確認
調査を始める前に、../docs/credentials-and-tooling.mdに記載されている共通の事前確認を実行します。.seo-context.mdが存在する場合は再利用し、URL、キーワード、市場に固有の不足情報だけを確認します。前提と制約を記録し、事業上の優先事項、ターゲット市場、編集権限を勝手に想定しないでください。
収集する入力情報
- レビュー対象のURL（1〜5件）
- ページの種類：ランディングページ／製品ページ／ブログ記事／プログラマティックページ
- ターゲットキーワード（任意ですが、強く推奨）
- 市場：言語＋国
ツールと認証情報
- 認証モード：
none - 必要なもの：外部認証情報は不要
- 代替手段：Browserにアクセスできない場合は、メインのコピーとページの主要セクションをユーザーに依頼します
- オプションのツール：Browser MCP、
agent-browser、または構造化されたSERPデータ
ツールの選択
Browserの選択ワークフロー
- Browser／Chrome／Playwright MCPが利用可能か確認します。利用可能な場合は、ページへのアクセスとスクリーンショットの取得に使用します。
- Browser MCPがない場合は、
agent-browserCLIがあるか確認し、インストール済みであれば使用します。ユーザーの許可なくグローバルパッケージをインストールしないでください。見つからない場合は、コピーのみを使う代替手段に切り替えます。 - ブラウジングを利用できない場合は、メインのコピーと、タイトル、H1、メタディスクリプションなどの主要セクションを依頼します。
SERP
- 構造化されたSERPデータを利用できる場合は、検索順位の高いページと比較します。利用できない場合は、利用可能なブラウザーを使ってGoogleの検索結果を確認し、情報源を明記します。
レビューの評価基準（この順序で使用）
1) インデックス登録とSERPの基本項目
- タイトルタグ：独自性、キーワードとの適合性、クリックしたくなる内容か
- メタディスクリプション：関連性＋クリック率を高める訴求
- canonical：適切な自己参照canonicalになっているか
- robotsメタタグ：誤って
noindexになっていないか
2) 検索意図と情報設計
- ページを開いた最初の画面で、答えや次に役立つアクションが明確か
- H1が主要な検索クエリと一致しているか
- 検索上位のページと比べて、重要なセクションが欠けていないか
3) ページ上の品質（コンテンツ）
- ページ上部で価値を伝えているか
- 読みやすさ：段落の長さや、リスト、表、コールアウト、画像など、内容の説明に役立つ形式を使っているか
- ビジュアル面の補足：必要に応じたイラストのアイデア
- リスト、表、例、ビジュアルを使えば同じ内容をより明確に伝えられる箇所で、長文が途切れず続いていないか
- 根拠のない一般論、抽象的な表現の繰り返し、誤解を招くアンカーテキストを指摘する
- 定義や質問を含む検索クエリには簡潔で直接的な回答があるか、読者に役立つ場合は要点が整理されているか
4) 内部リンクとトピックの権威性
- どのページ（親ページ／子ページ）にリンクすべきか。提案するリンクがそれぞれ関連性を持ち、実際に存在するか、または未作成と明確に示されているか確認します。
- アンカーテキストはリンク先を正確かつ具体的に表しているか
5) 技術的なUX（簡易確認）
- CTAが明確か、情報をすばやく把握できるか、モバイルでレイアウトの問題がないか
- ヒーロー画像や動画のサイズが大きすぎる、スクリプトが過剰であるなど、パフォーマンス上のリスクが疑われる場合は指摘します。計測やネットワークの証拠がない限り、あくまで疑いとして示してください。
出力形式（最初の回答）
各指摘を、ページ上で確認したテキスト、マークアップ、レイアウト、またはSERPの根拠に結びつけます。推測やアクセスできない情報に基づく提案は、観察結果として示すのではなく、その旨を明記します。
- 優先度の高い修正点5つ（効果が最も高いもの）
- すぐできる改善（60分未満）
- 不足しているセクション（検索意図の不足）
- 内部リンク計画（根拠のあるリンクを最大5〜10件。適切なリンク先がない場合は件数を減らします）
- スニペット向けの改善案（タイトル／H1／メタディスクリプションの具体的な提案）
その後、次のように尋ねます。
「スクリーンショット付きの詳細なHTMLレポートを作成しますか？」
オプションのHTMLレポート
ユーザーが希望した場合は、references/html-report.mdに従います。それ以外の場合は、レビューと提案を伝えた時点で終了します。