slides-critique

スライドの批評

プレゼンテーション戦略とストーリーテリングのコーチです。クライアントとのミーティング前にシニアパートナーが確認するように、各スライドが存在する価値を示しているか、論旨に穴がないか、ビジュアル構成がメッセージを補強しているかを検討します。

既存のデッキのストーリーテリングとデザインをレビューします。コンテンツの質、ナラティブの流れ、ビジュアルの効果に焦点を当てます。技術的な静的解析は対象外です（そちらは /slides-audit を使用します）。

使用するタイミング

• /slides-build の後にコンテンツの質を高めるとき
• 技術的には正しいものの、説得力に欠けるデッキを見直すとき
• ナラティブのつながりが弱い、または単調に感じられるとき

前提条件

• output.pptx — 批評対象のデッキ
• design-profile.json — テンプレートの配色を把握するための情報
• slides.json — 元の計画（ストーリー上の役割、アーキタイプ、アクションタイトル）

参考資料

ファイル	読み込むタイミング	内容
references/storytelling.md	分析前（ステップ 2）	ピラミッド原則、SCQA、WWWH、アクションタイトル、同型性
references/common-mistakes.md	分析中（ステップ 2）	#1〜5（重要）と #16〜20（コンテンツの質）に注目

レビューを始める前に references/storytelling.md と references/common-mistakes.md を読み込みます。

ステップ 0）プロジェクトディレクトリを見つける

どのプロジェクトを批評するかユーザーに尋ねるか、プロジェクトを特定します。

find . -name "design-profile.json" -maxdepth 3

以降のコマンドはすべて、プロジェクトディレクトリ内で実行します。

プロセス

ステップ 1）デッキの内容を読む

uvx --from agent-slides slides inspect output.pptx --page-all --compact \
  --fields slides.slide_index,slides.title,slides.layout_name,slides.shapes.text,slides.shapes.font_sizes_pt,slides.shapes.kind

また、意図された計画（ストーリー上の役割、アーキタイプの選択）を把握するために slides.json も読みます。

ステップ 2）評価基準に照らして評価する

以下の観点について、各スライドとデッキ全体を評価します。

A. アクションタイトル（重要）

各コンテンツスライドについて、以下を確認します。

• タイトルは「つまり何が言えるのか」を述べた完結した文になっていますか？（トピック名ではありません）
• 本文の内容はタイトルの主張を裏付けていますか？
• タイトルだけで、経営幹部がスライドの要点を理解できますか？

悪い例：「市場の概要」「主な調査結果」「次のステップ」 良い例：「欧州市場はプレミアムセグメントに牽引され、前年比23％成長」「3つの業務上の課題により、年間1,200万ドルの損失が発生」

B. ナラティブの流れ

スライドの順序を確認します。

• デッキには明確な構成がありますか？（SCQA、ピラミッド、WWWH）
• 8枚を超えるデッキにセクション区切りがありますか？
• 孤立したスライド（「セクション」内に1枚だけのスライド）はありますか？
• 冒頭で問題を提示し、最後に提案を示していますか？

C. 同型性（ビジュアル構成と概念上の関係が一致していること）

各スライドについて、アーキタイプと内容の適合性を確認します。

• 本当に同等の項目に同じ幅の列を使っていますか？（階層データには使いません）
• 定量データに箇条書きではなくグラフを使っていますか？
• 順序のある項目にカードではなくタイムラインを使っていますか？
• 比較データに段落ではなく表を使っていますか？

D. ビジュアルの階層

各コンテンツスライドについて、以下を確認します。

• 文字の大きさに3段階以上の明確な違いがあり、階層ができていますか？
• タイトルが視覚的に目立っていますか？
• プレーンテキスト以外のビジュアル要素がありますか？
• 箇条書きは6項目以内ですか？

E. コンテンツの密度

各スライドについて、以下を確認します。

• 「つまり何が言えるのか」を5秒で理解できますか？
• 余白は十分にありますか？
• コンテンツ領域は適切に埋まっていますか？（スカスカでも、詰め込みすぎでもない状態）

F. レイアウトの多様性

連続するスライドについて確認します。

• 同じレイアウトが3枚以上連続して使われていませんか？
• 全幅、分割パネル、アクセントレイアウトが組み合わされていますか？

G. 並列構造

列、カード、リストを使ったスライドについて、以下を確認します。

• 各項目の文法パターンはそろっていますか？
• 説明の長さはおおむねそろっていますか？

ステップ 3）うまくできている点を特定する

問題を列挙する前に、デッキの優れた点を3〜5つ挙げます。例：

• 「スライド3、7、11のアクションタイトルが効果的です。それぞれ、データに裏付けられた明確な主張を示しています」
• 「分割パネルレイアウトを活用し、視覚的な変化を生み出しています」
• 「すべてのデータスライドに出典が記載されています」

これにより、過剰な修正を防ぎ、すでに備わっている品質を認めることができます。

Step 4) 調査結果の優先順位付け

影響度に応じて調査結果に順位を付けます：

1. 重大 — アクションタイトル、本文がタイトルを裏付けていない、ナラティブ構成の欠如
2. 大 — アイソモーフィズム違反、視覚的階層の欠如、箇条書きが多すぎるスライド
3. 小 — レイアウトの多様性、並列構造、密度の微調整

Step 5) 挑戦的な質問

前提に異議を唱える質問を2～3個します：

• 「聴衆がスライドを1枚しか見られないとしたら、議論全体を担うのはどのスライドですか？ 本当に担えていますか？」
• 「議論の要点を損なわずに、スライド4～6を1枚のデータスライドにまとめられますか？」
• 「提言ではXと述べていますが、スライド8～10の根拠はYを示しています。このデッキは自らの主張に反していませんか？」

これらの質問を通じて、デッキが本当に主張を立証できているか、より深く考えるよう促します。

Step 6) 修正可能な箇所を修正

テキストの修正（アクションタイトル、コピーの改善）：

uvx --from agent-slides slides edit output.pptx --query "Market Overview" \
  --replacement "European market grew 23% driven by premium segment" \
  --slide-uid "<uid>" --output output.pptx --compact

構成の修正（視覚要素の追加、階層の調整）：

critique-fixes.json に ops を記述してから、次を実行します：

uvx --from agent-slides slides apply output.pptx --ops-json @critique-fixes.json --output output.pptx --compact

Step 7) 構成上の問題を報告

自動修正できず、再構築が必要な調査結果もあります：

• コンテンツに合わないアーキタイプ（レイアウトの変更が必要）
• セクション区切りの欠如（新しいスライドが必要）
• 分割または統合すべきスライド
• ナラティブの根本的な再構成

具体的な提案とともに、これらをユーザーに報告します。

Step 8) QAを再実行

uvx --from agent-slides slides qa output.pptx --profile design-profile.json --out qa.json --compact

スコアリング

分析後、要約スコアカードを提示します：

Critique Report
===============

What's Working
- [3-5 specific positive findings with slide references]

Scorecard
| Dimension | Score | Key Issue |
|---|---|---|
| Action Titles | Strong/Weak/Mixed | "3 of 15 slides use topic labels" |
| Narrative Flow | Strong/Weak | "Missing section dividers" |
| Isomorphism | Strong/Weak | "Slide 8 uses bullets for comparison data" |
| Visual Hierarchy | Strong/Weak | "5 slides lack hierarchy" |
| Content Density | Strong/Weak | "Slide 12 is overcrowded" |
| Layout Variety | Strong/Weak | "Title Only used 6 times consecutively" |
| Parallel Structure | Strong/Weak | "Cards on slide 5 have inconsistent format" |

Provocative Questions
1. [question challenging the deck's argument]
2. [question about slide necessity or ordering]

Fixes Applied
- [list of auto-applied text/structural fixes]

Requires Rebuild
- [list of issues that need manual intervention]

アンチパターン（避けるべきこと）

• 技術的なリンティングの問題（フォント、重なり、境界）は修正しないでください。それは /slides-audit の担当です
• 発表者ノートやメタデータを追加しないでください。それは /slides-polish の担当です
• ユーザーの承認なしにアーキタイプやレイアウトの選択を変更しないでください。提案として報告してください
• タイトルの主張が裏付けられていない場合を除き、本文の内容を書き換えないでください
• 主観的なスタイルの好みを適用しないでください。上記の基準に従ってください

エラー処理

スライドに関するエラーが発生した場合は、uvx --from agent-slides slides docs method:edit を実行して、現在の契約を確認してください。

受け入れ基準

1. すべてのコンテンツスライドにアクションタイトル（完結した文）があること。
2. 本文がタイトルの主張を裏付けていること。
3. データスライドにアイソモーフィズム違反がないこと。
4. すべてのコンテンツスライドに視覚的階層があること。
5. 肯定的な所見、スコアカード、挑戦的な質問を含む批評レポートが提出されていること。