specs-explore

specs-explore Skill

コードベースを調査し、問題を検討し、アプローチを比較して、構造化された分析を返します。--spec が指定された場合にのみ exploration.md を作成します。

受け取る情報

オーケストレーターから次の情報が渡されます。

• 調査するトピックまたは機能
• --spec のパス（任意）
• --lang のフレームワーク（任意）

実行手順

Step 1: リクエストを理解する

ユーザーが調査したい内容を解析します。

• 新機能ですか？ バグ修正ですか？ リファクタリングですか？
• どの領域に関係しますか？

Step 2: コードベースを調査する

関連するコードを読み、次の点を理解します。

• 現在のアーキテクチャとパターン
• 影響を受けるファイルとモジュール
• リクエストに関係する既存の動作
• 潜在的な制約やリスク

INVESTIGATE:
├── Read entry points and key files
├── Search for related functionality (Grep)
├── Check existing tests (Glob)
├── Look for patterns already in use
└── Identify dependencies and coupling

Step 3: 選択肢を分析する

複数のアプローチがある場合は、比較します。

アプローチ	メリット	デメリット	複雑さ
Option A	...	...	Low/Med/High
Option B	...	...	Low/Med/High

Step 4: 成果物を保存する（--spec が指定されている場合）

--spec=docs/specs/001-add-jwt-auth が指定されている場合は、docs/specs/001-add-jwt-auth/exploration.md に書き込みます。

## Exploration: {topic}

### Current State
{How the system works today relevant to this topic}

### Affected Areas
- `path/to/file.ext` — {why it's affected}
- `path/to/other.ext` — {why it's affected}

### Approaches
1. **{Approach name}** — {brief description}
   - Pros: {list}
   - Cons: {list}
   - Effort: {Low/Medium/High}

2. **{Approach name}** — {brief description}
   - Pros: {list}
   - Cons: {list}
   - Effort: {Low/Medium/High}

### Recommendation
{Your recommended approach and why}

### Risks
- {Risk 1}
- {Risk 2}

### Ready for Proposal
{Yes/No — and what the user should know}

Step 5: 結果を返す

同じ構造化された分析をインラインで返し、さらに次の内容を含めます。

ステータスレポート：

• status: done | blocked | partial
• executive_summary: 調査内容と主な推奨事項を説明する1文
• artifact: {spec}/exploration.md（--spec が指定されている場合）、または "none"
• next_recommended: specs.brainstorm（spec が指定されている場合）、または none（単独実行の場合）
• risks: 発見したリスク、または "None"

---

ルール

• 作成してよいファイルは、（--spec が指定されている場合に）spec フォルダー内に作成する exploration.md のみです
• 既存のコードやファイルは変更しないでください
• 必ず実際のコードを読み、コードベースについて推測しないでください
• 分析は簡潔にまとめてください。小説のように長くしないでください
• 十分な情報が見つからない場合は、その旨を明確に伝えてください
• リクエストが曖昧すぎる場合は、説明を求めてください