mcpField
S
submission-readiness-audit

submission-readiness-audit

github.com/jurgendnドキュメント1160 回インストール6 週間前に更新
リポジトリ

submission-readiness-audit について

submission-readiness-auditは、投稿前の草稿や完成間近の論文を対象とするリスク監査スキルです。主張と根拠、実験数値、引用、投稿要件を確認し、問題を重大度別に分類します。

主な機能

  1. 01主張と根拠の対応確認
  2. 02本文・表間の数値整合性確認
  3. 03引用・図表・論文構成の監査
  4. 04投稿要件と査読リスクの特定
  5. 05重大度別の問題分類

活用シーン

  1. 01研究論文の投稿前監査
  2. 02会議の要件に沿ったチェック
  3. 03過剰な主張や数値の不一致の発見
  4. 04最終稿と匿名性の確認

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/jurgendn/agent-skills --skill submission-readiness-audit

インストール後、Claude Code で/submission-readiness-auditを入力して読み込まれたか確認します。

同梱ファイルevals/evals.json

詳細

投稿準備状況の監査

投稿前の最終確認は、文章をもう一度推敲することではありません。リスク監査です。査読者が論文への信頼を失ったり、貢献を誤解したり、回避できるコンプライアンス上の問題を見つけたりする原因を確認します。

以下の場合に使用

  • ユーザーが論文の草稿またはほぼ完成した論文を用意している。
  • ユーザーが投稿前に何が不足しているか尋ねている。
  • 投稿先の要件や成果物の要件に照らしたチェックリストが必要である。
  • 過大な主張、数値の不一致、参考文献の不足、付録との食い違いを見つけたい。
  • カメラレディ版の修正を準備している。

以下の場合は使用しない

  • 論文の論旨がまだ明確でない。まず paper-argument-planner を使用してください。
  • 関連研究の文章を新たに作成する必要がある。related-work-writer を使用してください。
  • 論文の監査ではなく、成果物のパッケージ化が必要である。artifact-release-packager を使用してください。

ワークフロー

1. 投稿の状況を特定する

以下を記録します。

  • 分かっている場合は、投稿先またはフォーマット
  • ページ数の上限
  • 匿名性の要件
  • 必須セクションまたはチェックリスト
  • 成果物／再現性に関する要件
  • 現在利用できる草稿の構成要素

投稿先が不明な場合は、一般的な研究論文の監査を実施し、投稿先固有の項目には「不明」と記します。

ML/NLP/CV/AI 分野への投稿では、OpenReview 時代の査読リスク確認を追加します。ICLR、NeurIPS、CVPR、AAAI、ACL/ARR などの投稿先で、査読者が明示的に指摘するよう求められている懸念事項を確認してください。特に、裏付けのない中心的な主張、曖昧な新規性、名前が挙げられていない不足ベースライン、再現性の弱さ、限界や倫理に関する議論の不足、データ／コード／モデルの帰属の不備、幻覚または誤った帰属による引用、反論期間中に著者が答えに窮する質問を監査します。

2. 主張をエビデンスと照合する

要旨、序論、結果、考察、結論について、以下を行います。

  • 主要な主張を列挙する
  • 裏付けとなる図／表／証明／引用を特定する
  • 裏付けのない主張や誇張された主張に印を付ける
  • 結論が結果の範囲を超えていないか確認する
  • 限界が貢献と矛盾していないか確認する

裏付けのない主張は、範囲を狭めるか、裏付けを追加するか、削除してください。

3. 実験と数値の一貫性を監査する

以下を確認します。

  • 本文、表、キャプション、付録の数値が一致している
  • 指標が一貫して定義されている
  • 値が大きいほど良いのか、小さいほど良いのかが明確である
  • ベースラインの名称が一貫している
  • データセットと分割の説明が一貫している
  • 重要な箇所で統計的不確実性が報告されている
  • アブレーションが、主張する仕組みに対応している
4. 論文の形式を監査する

以下を確認します。

  • すべての図／表が順番どおりに参照されている
  • キャプションだけで内容が分かる
  • 付録への参照先が正しい
  • 引用文献が、引用されている文の内容を裏付けている
  • 記法が使用前に導入されている
  • 頭字語が定義されている
  • 手法の名称が一貫している
  • 求められている場合、限界、倫理、より広い影響が記載されている
  • ダブルブラインド審査への投稿では匿名性が保たれている
5. 問題の重大度を分類する

以下の重大度を使用します。

  • 投稿の障害となる問題 — 不採択、デスクリジェクト、または査読者の深刻な不信につながる可能性が高い。
  • 重大な問題 — 論文を弱めるが、すぐに修正できる可能性がある。
  • 軽微な問題 — 仕上げまたは明瞭さに関する問題。
  • 投稿先固有の不明点 — 投稿先の要件なしでは確認できない。

投稿の障害となる問題を、長いチェックリストの中に埋もれさせないでください。

出力形式

# Submission Readiness Audit

## Verdict
Ready / Not ready / Conditionally ready

## Blockers

## Major issues

## Minor issues

## Claim-evidence consistency
| Claim | Location | Evidence | Status | Fix |
|---|---|---|---|---|

## Figures, tables, and appendix checks

## Venue/checklist items

## Final action list

品質基準

優れた監査は、回避可能な査読上の懸念を減らします。ユーザーが漠然と不安になるだけでなく、問題を直接修正できるほど具体的である必要があります。

コメント

Markdown 対応