subpoena-triage

/subpoena-triage

1. 指定されたパスから召喚状を読み込みます。
2. 分類します（third-party-docs / third-party-depo / party / CID / grand-jury）。
3. grand jury の場合 → 停止し、~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md に従ってエスカレーションします。それ以外の場合は続行します。
4. 照合のために ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/_log.yaml を読み込みます。~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md を読み込みます → 業界の状況、秘匿特権に関する慣例、エスカレーションの基準。
5. 以下のワークフローと参考情報に従います。
6. 主要項目を抽出し、対象範囲／負担／秘匿特権を分析して、異議申し立ての枠組み＋対応計画＋期限カレンダーを作成します。
7. ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/triage.md に書き込みます。召喚状を ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/incoming.[ext] にコピーまたはリンクします。
8. 引き継ぎ：保全措置がまだ実施されていない場合は /legal-hold --issue、重要性に応じて /matter-intake、既存の案件における当事者への召喚状の場合は /matter-briefing [slug] を実行します。

---

召喚状のトリアージ

目的

召喚状には期限があります。起こり得る問題は、期限を逃すこと、過剰に提出すること（秘匿特権の放棄、異議を申し立てるべきだった負担）、提出不足（法廷侮辱のリスク）、または召喚状取消しの申立て期限を逃すことです。このスキルでは分類と分析を行い、異議申し立ての枠組みを含む対応計画を作成します。

管轄の前提

ステップ 0 で引用されている規則が、この法廷における当該召喚状に適用される規則です。召喚状の実務は大きく異なります。連邦（FRCP 45）か州の同等規則か、州ごとの違い、地域規則、裁判所固有の常設命令、召喚状の種類（公判、証言録取、文書提出）によって、異議申し立ての期限、遵守場所の制限、秘匿特権ログの要件、費用負担の調整はいずれも変わります。ここで出力される各規則は、あくまで出発点となるヒューリスティックです。書面で主張する前に、現行性と地域ごとの違いを必ず確認してください。

当事者側の前提

このスキルは本質的に防御的です。召喚状は受領者に送達されており、対応の姿勢は応答／異議申し立て／遵守です。実務プロファイルの ## Side を読み込んでください。ユーザーの既定の立場が原告の場合でも、召喚状を受け取ることは原告にとってよくあります（証人への召喚状、原告自身の記録を対象とする第三者からの請求など）。ただし、ここでの枠組みは常に「こちらに送達された召喚状にどう対応するか」です。ユーザーが被告側の場合（一般的なケース）、この枠組みは既定の立場と一致します。案件の立場が既定の立場と異なる場合（例：被告側の弁護士が、家族の代理人として本人訴訟をしている案件で召喚状を受け取った場合）は、先に進む前に立場を確認するようユーザーに促してください。

コンテキストの読み込み

• 召喚状の文書（ユーザーがパスを指定するか、セッション内で渡します）
• ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/_log.yaml — 関連案件の検索と法的保全の状況を確認します
• ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md → 業界の状況（関係する規制当局）、社内の秘匿特権に関する慣例、エスカレーションの基準

ワークフロー

ステップ 0：適用される規則を調査する

この召喚状を分析する前に、管轄地（連邦の場合は FRCP 45、それ以外の場合は州の同等規則）および召喚状の種類（公判、証言録取、文書提出）に適用される民事訴訟規則を調査してください。遵守場所の制限、異議申立期限（多くの場合、遵守期日または送達から一定日数のいずれか早い方を起算点とします）、秘匿特権ログの要件、費用負担者を特定してください。該当箇所を特定した引用を付けてください。最新の内容であることを確認してください。規則や現地のバリエーションは変更されます。大陪審の召喚状は、直ちに刑事弁護人へエスカレーションしてください。

無断で補完しないでください。 設定済みの法律調査ツール（Westlaw、CourtListener、Trellis、Descrybe、または法律事務所のプラットフォーム）で管轄地の規則、バリエーション、または該当箇所を検索して、結果がほとんど、あるいはまったく得られなかった場合は、見つかった内容を報告してそこで止めてください。ウェブ検索やモデルの知識で不足を補ってはいけません。必ず確認を求めてください。次のように伝えます：「検索で [tool] から得られた結果は [N] 件です。[rule / forum / variant] に関する情報は限られているようです。次の方法があります：（1）検索クエリを広げる、（2）別の調査ツールを試す、（3）ウェブ検索を行う — 結果には [web search — verify] とタグが付けられ、依拠する前に一次資料との照合が必要です、または（4）ここで終了する。どれを希望しますか？」信頼性の低い情報源を受け入れるかどうかは弁護士が判断します。このスキルでは判断しません。

情報源の明記。 トリアージ結果に含まれる各規則、判例、法令、規制への言及には、情報源を示すタグを付けてください。法律調査コネクターから取得した引用には [Westlaw]、[CourtListener]、[Trellis]、[Descrybe]、または MCP ツール名を、ウェブ検索から取得した引用には [web search — verify] を、学習データから想起した引用には [model knowledge — verify] を、ユーザーが提供した引用（召喚状や過去の案件業務から得たものなど）には [user provided] を付けます。verify タグ付きの引用は捏造リスクが高いため、最初に確認してください。タグを削除したり、まとめたりしてはいけません。タグは、異議申立てや申立書で主張する前にどの引用を確認すべきかを示す、弁護士にとって最も迅速な目印です。

ステップ 1：分類する

召喚状には種類があり、それぞれ規則が異なります。直前に調査した規則に照らして、詳細を確認してください。

• 第三者に対する文書提出召喚状（民事） — 当社は訴訟の当事者ではなく、誰かが当社の文書を求めています。通常の異議申立ての理由：関連性、負担、秘匿特権、遵守場所／地理的範囲。
• 第三者に対する証言録取召喚状 — 誰かが従業員の証言を求めています。範囲、関連性、負担、申立てによる取消しの可能性があり、証人の準備が必要です。
• 当事者に対する召喚状 — 当社は訴訟の当事者です。これは、当社が追跡している訴訟におけるディスカバリーです。新たに受領したものではなく、ディスカバリーとして扱い、既存の案件に紐付ける必要があります。
• 規制当局による民事調査要求（CID） — FTC、SEC、DOJ、州司法長官。規則も対応方針も異なります。多くの場合、より広い裁量が認められますが、影響もより重大です。
• 大陪審の召喚状 — 刑事事件です。直ちに刑事弁護人へエスカレーションしてください。別のスキル経路となります（このスキルの対象外のため、エスカレーション対象として明記してください）。

ステップ 2：主要項目を抽出する

• 発付機関 — 裁判所（どの裁判所か）、行政機関（どの機関か）、弁護士（民事の場合）
• 申立当事者 — 誰が請求したか（民事の場合）
• 事件／案件名 — 当社について情報提供を求められている訴訟
• 求められている文書のカテゴリー — 番号付きリスト
• 証言のトピック（証言録取の場合）— Rule 30(b)(6) に基づく指定事項
• 回答／異議申立ての期限 — 送達日と、適用規則に従って算出した回答期間
• 提出日 — 文書を提出しなければならない日
• 地理的範囲 — 関係する保管担当者、場所、システム
• 記録管理者の指定 — 会社側の証人／署名者となる人物

Step 3: ポートフォリオとの照合

• 当事者からの召喚状 → 既存案件に関連： _log.yaml に記録された案件と事件名が一致することを確認します。一致する場合は、その案件のワークフローに振り分けます。このトリアージは情報提供のみを目的とします。
• 第三者からの召喚状 → 見覚えのない事件名： 当事者を記録し、単独の受領案件としてログに記録します。
• 同じ事件から複数の召喚状： 連携して発行されたものとしてフラグを立てます。単一の対応方針を適用できる場合があります。

Step 4: 対象範囲、負担、秘匿特権を分析する

対象範囲／関連性

• 各カテゴリーは、実際に当方が保有している可能性のある文書に該当していますか？
• いずれかのカテゴリーは、根拠のない広範な探索になっていませんか（基礎となる訴訟の請求または抗弁との関連性がないなど）。
• 履行場所／地理的範囲 — 調査した規則を適用します。召喚状の種類（公判、文書提出、証言録取）によって制限は異なります。

負担

• 関係する保管担当者、検索対象システム、期間
• 推定件数（概算：少／中／多／極めて多）
• 費用 — 第三者の対応者は費用分担を利用できる場合があります。調査した規則を確認します。

秘匿特権

• 弁護士・依頼者間秘匿特権またはワークプロダクトが関係する可能性はありますか？（法務関連のものにはほぼ必ず該当します。社内弁護士または社外弁護士が関与する通信にも該当することがよくあります。）
• その他の秘匿特権 — 営業秘密、HIPAA（該当する場合）、州法上の秘匿特権、共通の利益
• 秘匿特権ログが必要です — 形式については ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md を参照してフラグを立てます。

その他の異議申立て理由

• 機密性 — 保護命令が必要ですか？
• 重複 — すでに別の当事者から取得済みではありませんか？
• 保有していない — 求められているものを当方は保有していません（具体的に記載します）
• 送達の不備 — 調査した規則の送達要件を確認します。

Step 5: 異議申立ての枠組み

異議申立ての構成案を作成します。最終的な異議申立て書ではなく、どの異議申立てが該当し、その理由は何かをまとめた構成案です。最終決定はユーザー（多くの場合、社外弁護士とともに）が行います。

各異議申立てには、以下を記載します。

• 法的根拠 — ステップ 0 で調査した規則の該当箇所を引用します。
• この召喚状への具体的な適用（該当するカテゴリー、保管担当者）
• 強さ（強／妥当／弱）

Step 6: 対応計画

異議を申し立てる場合でも、求められたものの一部を提出することがよくあります。以下を計画します。

• 提出が見込まれる範囲 — 異議申立て後に提出するもの
• 検索対象の保管担当者 — 氏名とシステム
• 対象期間
• レビュー手順 — 秘匿特権のレビュー担当者（当方、社外弁護士、契約レビュー担当者）
• 提出形式 — 召喚状の指定または合意した手順に従います（TIFF+ロードファイル、ネイティブ形式、PDF）
• 秘匿特権ログの要件 — 形式、項目

Step 7: 期限

ステップ 0 の調査で特定した期限を使用します。異議申立ての期限は、履行日または送達後の所定日数のうち早い方から起算されることがよくあります。適用される規則と地域ごとの違いを確認せずに、単一の期限を当てはめないでください。

• 回答期限 — 調査した規則に従います。ユーザーが追加の時間を必要とする場合は明記します（期限延長のための協議は一般的です）。
• 異議申立て期限 — 調査した規則に従います（連邦／州の規則と、地域ごとの違い）。
• 提出日 — 異議申立てが認められなかった場合
• 取消し申立ての期間 — この方法をとる場合は、タイミングが重要です。

すべての期限をカレンダーに登録します。直ちに実行するタスクです。

Step 8: トリアージを作成する

出力先：~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/triage.md。

[WORK-PRODUCT HEADER — per plugin config ## Outputs — differs by role; see `## Who's using this`]

# Subpoena Triage

> **NOT A SUBSTITUTE FOR OUTSIDE COUNSEL.** This is a structured classification and scoping read to support fast decisions on deadlines, holds, and engagement. Every rule reference is a starting-point heuristic; jurisdiction-specific analysis, objections finalization, motions practice, and merit calls on privilege require licensed counsel familiar with the forum. Engage outside counsel for any subpoena above routine third-party document scope.

**Slug:** [slug]
**Served:** [YYYY-MM-DD]
**Served on:** [entity / registered agent]
**Incoming file:** [path]
**Classification:** [third-party-docs / third-party-depo / party / CID / grand-jury]

---

## Key fields

- **Issuing authority:** [court/agency]
- **Issuing party:** [name]
- **Case caption:** [caption]
- **Response deadline:** [date]
- **Production date:** [date]
- **Motion-to-quash window:** [date range]

## Categories sought (summary)

[numbered list, concise]

## Custodians / systems likely implicated

[list]

---

## Portfolio cross-check

**Related matter:** [slug or "none"]
**If party subpoena:** [routed to existing matter or new matter?]
**If third-party:** [standalone inbound]

---

## Scope & burden analysis

**Scope:** [relevance assessment by category]
**Burden estimate:** [small / medium / large / extreme — with reasoning]
**Geographic reach issues:** [any]

## Privilege analysis

*Privilege scoping is a first-pass read; final call is counsel's, not this skill's.*

**Attorney-client / work product likely implicated:** [yes/no + which categories] `[SME VERIFY]`
**Other privileges:** [trade secret, HIPAA, state, common interest] `[SME VERIFY]`
**Privilege log format required:** [per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`]

---

## Objections framework

*Every row below requires `[SME VERIFY]` before asserting in writing — jurisdiction, rule currency, waiver risk.*

| Objection | Legal basis | Applies to | Strength | SME verified? |
|---|---|---|---|---|
| Relevance | [rule] | [categories] | [strong/reasonable/weak] | [ ] |
| Burden | [rule] | [categories] | | [ ] |
| Privilege | A/C, WP | [all producing docs] | strong (always) | [ ] |
| Duplicative | [rule/doctrine] | [if applicable] | | [ ] |
| [other] | | | | [ ] |

---

## Compliance plan (if responding)

- **Scope of likely production:** [after objections]
- **Custodians / systems:** [list]
- **Date range:** [range]
- **Review protocol:** [who, how]
- **Production format:** [format]
- **Privilege log:** [format, est. entries]

---

## Deadlines (calendar these)

*All deadlines below come from the Step 0 rule research. `[SME VERIFY]` confirms the rule, variant, and computation for this forum and this subpoena type — state variants and local rules differ.*

- **Response deadline:** [date] `[SME VERIFY]`
- **Objection deadline:** [date] — cite: [rule + pinpoint] `[SME VERIFY]`
- **Meet-and-confer by:** [date] (typically before objection deadline) `[SME VERIFY]`
- **Production date:** [date]

---

## Immediate actions

- [ ] Legal hold issued — [yes/no] — if no, run `/legal-hold [slug] --issue` with subpoena scope
- [ ] Outside counsel engaged — [yes/who/TBD]
- [ ] Meet-and-confer scheduled — [date]
- [ ] Matter created in log — [yes/no/TBD — usually yes for anything above the smallest third-party docs subpoena]
- [ ] Insurance / cost-shifting analysis — [if burden is large]
- [ ] Internal escalation — [who]

---

## Recommendation

[Two paragraphs: what to do. Objection posture. Production posture. Whether outside counsel handles objections or we do. Whether to move to quash.]

---

## Citation verification

Every rule reference, case, statute, and regulation in this triage — including the Step 0 research citations, objection bases, and the privilege-log format pointer — is AI-generated and unverified. Before relying on any cite (especially in objections, a motion to quash, or correspondence with the issuing party), run a verification pass against a legal research tool (Westlaw, CourtListener, Trellis, Descrybe, or your firm's platform) for accuracy, good law status, and local variants. Fabricated or misquoted citations in filed documents have resulted in sanctions. Source tags on each citation (e.g., `[Westlaw]`, `[web search — verify]`) show where it came from; `verify` tags carry higher fabrication risk and should be checked first.

ステップ 9：引き継ぎ

召喚状に対応する前に（異議を申し立てる、文書を提出する、証言録取に出席する、または召喚状の取消しを求める申立てを行うなど、発行者または裁判所に実質的な対応をする前に）： ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md の ## Who's using this を読んでください。Role が Non-lawyer の場合：

召喚状への対応には法的な影響があります。期限を逃すと法廷侮辱罪に問われるおそれがあり、必要以上に文書を提出すると秘匿特権を放棄することになり、提出が不十分だと制裁を受けるおそれがあります。この件について弁護士に相談しましたか？相談済みであれば、続行してください。まだであれば、弁護士に持参する簡単な概要を作成します。

［1ページの概要を作成：召喚状の種類、発行機関、期限、要求されているものの範囲、異議申立ての枠組みとその見込み、秘匿特権と負担に関する問題、対応方針の提案、起こりうる問題、弁護士に尋ねること。］

お住まいの地域で資格を持つ弁護士、事務弁護士、法廷弁護士、その他の認可を受けた法律専門家を探す必要がある場合は、専門職規制機関の紹介サービスが最も早い窓口です（米国では州の弁護士会、イングランドおよびウェールズでは SRA／Bar Standards Board、スコットランド／北アイルランド／アイルランド／カナダ／オーストラリアでは Law Society、またはお住まいの地域の同等機関）。

明示的な「はい」がない限り、この確認段階を越えて進めないでください。トリアージ、範囲の特定、社内での期限管理にはこの確認は不要です。確認が必要なのは発行機関への対応です。

• 大陪審の召喚状と判定された場合 → 作業を中止し、~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md に従ってエスカレーションの必要性を明示してください。通常のトリアージは続行しないでください。
• CID と判定された場合：規制当局固有の慣行が適用されることを明示し、外部の規制法務弁護士への相談を勧めてください。
• それ以外の場合：案件の作成を提案してください（通常は作成します。召喚状はほぼ常に追跡する価値のある重要案件です）。
• 召喚状の対象範囲についてリーガルホールドが発行されていない場合は、直ちに /legal-hold --issue に引き継いでください。

次のステップの判断ツリーで締めくくる

CLAUDE.md の ## Outputs に従って、次のステップの判断ツリーで締めくくってください。このスキルで作成した内容に合わせて選択肢を調整してください。既定の5つの分岐（X の草案を作成する、エスカレーションする、追加情報を得る、状況を見守る、その他）は出発点であり、固定ではありません。判断ツリーが成果物であり、どの選択肢を選ぶかは弁護士が決めます。

このスキルで対応しないこと

• 最終的な異議申立書の草案作成。 異議申立ての枠組みを作成します。書面はユーザーと外部弁護士が作成します（将来的には、異議申立書の草案作成に特化したスキルを用意する予定です）。
• 召喚状の取消しを求める申立て。 選択肢として提示しますが、申立ては地域固有の分析を要する法務業務です。
• 複数の地域にまたがる規則の検証。 ステップ 0 の調査で、この召喚状に適用される規則を特定します。このスキルでは、その規則が最新であるか、地域ごとの違いがあるかを独自に確認しません。対応する前に弁護士による確認が必要であることを明示してください。
• 大陪審の召喚状への対応。 エスカレーションします。これはトリアージの対象外です。