supplier-recommendation

サプライヤーの推薦

概要

このスキルでは、ServiceNow Sourcing and Procurement Operations でサプライヤーを推薦するための体系的なアプローチを提供します。次のことに役立ちます。

• 過去の納入実績、品質、対応の迅速さに基づいてサプライヤーを評価する
• PO と交渉データを使って価格競争力を分析する
• 契約条件や規制要件を含むコンプライアンス状況を評価する
• スコアカード方式を用いて、重み付けされた評価基準に沿ってサプライヤーを採点する
• 地理的な集中、財務の不安定性、供給能力の制約などのリスク要因を特定する
• ソーシングの判断に向けて、順位付けした推薦を作成する

使用するタイミング： 調達チームが新しいソーシングイベントのベンダーを選定する場合、既存のサプライヤーとの関係を評価する場合、またはカテゴリー向けに承認済みベンダーの候補リストを作成する場合。

前提条件

• ロール： sn_procurement.sourcing_manager、sn_procurement.analyst、または vendor_manager
• プラグイン： com.sn_procurement（Sourcing and Procurement Operations）が有効化されていること
• アクセス権： core_company、proc_po、proc_po_item、proc_rec_slip_item、ast_contract、sn_proc_invoice への読み取りアクセス権
• 知識： 組織のベンダー評価基準とカテゴリー管理戦略への理解

手順

ステップ 1：候補サプライヤーを特定する

カテゴリー、種類、またはキーワードでベンダーを検索し、候補リストを作成します。

MCP を使用（Claude Code/Desktop）：

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: core_company
  query: vendor=true^vendor_type=IT Hardware^ORDERBYname
  fields: sys_id,name,vendor_type,city,state,country,stock_symbol,vendor_rating,phone,contact,notes
  limit: 25

名前でさらに広く検索する場合：

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  query: vendor=true^vendor_type=IT Hardware^country=US^ORDERBYname
  table_name: core_company

REST API を使用：

GET /api/now/table/core_company?sysparm_query=vendor=true^vendor_type=IT Hardware^ORDERBYname&sysparm_fields=sys_id,name,vendor_type,city,state,country,vendor_rating,phone,contact&sysparm_limit=25&sysparm_display_value=true

ステップ 2：過去の納入実績を分析する

各候補について、PO の履行状況と納期遵守率を評価します。

MCP を使用：

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: proc_po
  query: vendor=[vendor_sys_id]^ordered_date>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()^state!=cancelled
  fields: sys_id,number,total_cost,state,ordered_date,expected_delivery,currency
  limit: 100

受領の適時性を確認します。

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: proc_rec_slip_item
  query: purchase_order.vendor=[vendor_sys_id]^received_date>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()
  fields: sys_id,purchase_order,po_item,quantity_received,received_date,condition,accepted_quantity,rejected_quantity
  limit: 200

REST API を使用：

# PO history
GET /api/now/table/proc_po?sysparm_query=vendor=[vendor_sys_id]^ordered_date>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()^state!=cancelled&sysparm_fields=sys_id,number,total_cost,state,ordered_date,expected_delivery&sysparm_limit=100&sysparm_display_value=true

# Receipt history
GET /api/now/table/proc_rec_slip_item?sysparm_query=purchase_order.vendor=[vendor_sys_id]^received_date>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()&sysparm_fields=purchase_order,quantity_received,received_date,condition,accepted_quantity,rejected_quantity&sysparm_limit=200&sysparm_display_value=true

ステップ 3：価格競争力を評価する

PO 明細と交渉データを使って、ベンダー間の価格を比較します。

MCP を使用：

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: proc_po_item
  query: purchase_order.vendor=[vendor_sys_id]^purchase_order.ordered_date>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()
  fields: sys_id,item_description,model,part_number,unit_price,quantity,total_cost
  limit: 100

ソーシングイベントの入札履歴を確認します。

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: proc_negotiation
  query: vendor=[vendor_sys_id]^submitted_date>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()
  fields: sys_id,sourcing_event,total_bid_amount,round,overall_score,award_recommendation,state
  limit: 20

REST API を使用：

# Line item pricing
GET /api/now/table/proc_po_item?sysparm_query=purchase_order.vendor=[vendor_sys_id]^purchase_order.ordered_date>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()&sysparm_fields=item_description,model,part_number,unit_price,quantity,total_cost&sysparm_limit=100&sysparm_display_value=true

# Bid history
GET /api/now/table/proc_negotiation?sysparm_query=vendor=[vendor_sys_id]^submitted_date>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()&sysparm_fields=sourcing_event,total_bid_amount,round,overall_score,award_recommendation,state&sysparm_limit=20&sysparm_display_value=true

ステップ 4：コンプライアンスと契約状況を確認する

有効な契約とコンプライアンス状況を確認します。

MCP を使用：

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: ast_contract
  query: vendor=[vendor_sys_id]^ORDERBYDESCends
  fields: sys_id,number,short_description,state,starts,ends,cost,contract_type,renewal,terms_and_conditions
  limit: 10

REST API を使用：

GET /api/now/table/ast_contract?sysparm_query=vendor=[vendor_sys_id]^ORDERBYDESCends&sysparm_fields=sys_id,number,short_description,state,starts,ends,cost,contract_type,renewal,terms_and_conditions&sysparm_limit=10&sysparm_display_value=true

ステップ 5：請求書と支払いの履歴を確認する

品質指標として、請求書の正確性を確認します。

MCP を使用：

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: sn_proc_invoice
  query: vendor=[vendor_sys_id]^sys_created_on>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()
  fields: sys_id,number,invoice_amount,state,match_status,po_number,due_date
  limit: 50

請求書の例外ケースを確認します。

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: sn_apo_invoice_case
  query: invoice.vendor=[vendor_sys_id]^sys_created_on>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()
  fields: sys_id,number,short_description,category,state,priority
  limit: 20

REST API を使用：

# Invoice history
GET /api/now/table/sn_proc_invoice?sysparm_query=vendor=[vendor_sys_id]^sys_created_on>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()&sysparm_fields=number,invoice_amount,state,match_status,po_number,due_date&sysparm_limit=50&sysparm_display_value=true

# Invoice exceptions
GET /api/now/table/sn_apo_invoice_case?sysparm_query=invoice.vendor=[vendor_sys_id]^sys_created_on>=javascript:gs.beginningOfLast12Months()&sysparm_fields=number,short_description,category,state,priority&sysparm_limit=20&sysparm_display_value=true

ステップ 6：サプライヤースコアカードを作成する

重み付けされた各評価項目のスコアを算出します。

=== SUPPLIER SCORECARD ===

SCORING DIMENSIONS:
| Dimension             | Weight | Calculation Method |
|-----------------------|--------|--------------------|
| Delivery Performance  | 25%    | % of POs delivered on or before expected date |
| Quality               | 20%    | Acceptance rate from receiving slips |
| Pricing               | 20%    | Comparison to category average and bid competitiveness |
| Compliance            | 15%    | Active contracts, certifications, regulatory status |
| Invoice Accuracy      | 10%    | % of invoices passing three-way match |
| Responsiveness        | 10%    | Average negotiation turnaround, communication quality |

SCORING FORMULA:
  Total Score = Sum(dimension_score * weight) for all dimensions
  Each dimension scored 0-100

ステップ 7：推薦レポートを作成する

順位付けしたサプライヤーの推薦を作成します。

=== SUPPLIER RECOMMENDATION ===
Category: IT Hardware | Date: Mar 19, 2026

RANKED SUPPLIERS:

1. TECHSUPPLY INC (Score: 88.5/100) ★ RECOMMENDED
   Delivery: 95% on-time (38/40 POs) .............. 95/100
   Quality: 99.2% acceptance rate .................. 99/100
   Pricing: 3% below category average .............. 82/100
   Compliance: All certs current, contract active ... 90/100
   Invoice Accuracy: 96% match rate ................ 96/100
   Responsiveness: 1.2 day avg response ............ 85/100
   12-Month Spend: $456,000 | Active Contract: Yes (expires Dec 2026)
   Risk: LOW

2. GLOBAL TECH SOLUTIONS (Score: 82.1/100)
   Delivery: 88% on-time (22/25 POs) .............. 88/100
   Quality: 97.5% acceptance rate .................. 97/100
   Pricing: 1% above category average .............. 72/100
   Compliance: ISO 27001 expiring Jun 2026 ......... 75/100
   Invoice Accuracy: 92% match rate ................ 92/100
   Responsiveness: 2.1 day avg response ............ 70/100
   12-Month Spend: $312,000 | Active Contract: Yes (expires Sep 2026)
   Risk: MEDIUM (certification renewal pending)

3. NEXUS TECHNOLOGIES (Score: 74.3/100)
   Delivery: 78% on-time (18/23 POs) .............. 78/100
   Quality: 94.0% acceptance rate .................. 80/100
   Pricing: 5% below category average .............. 90/100
   Compliance: No active contract .................. 60/100
   Invoice Accuracy: 85% match rate ................ 70/100
   Responsiveness: 3.5 day avg response ............ 55/100
   12-Month Spend: $189,000 | Active Contract: No
   Risk: HIGH (delivery concerns, no contract)

ツールの使用方法

MCP ツールリファレンス

ツール	使用するタイミング
SN-Query-Table	ベンダー、PO、受領、請求書、契約、入札を検索する
SN-Natural-Language-Search	カテゴリーや能力に基づいて、自然言語でベンダーを検索する
SN-Get-Record	sys_id でベンダーの完全なプロファイルを取得する

REST API リファレンス

エンドポイント	メソッド	目的
/api/now/table/core_company	GET	ベンダープロファイルを検索する
/api/now/table/proc_po	GET	ベンダーごとの過去の PO データを取得する
/api/now/table/proc_po_item	GET	明細の価格分析を行う
/api/now/table/proc_rec_slip_item	GET	納入と品質の指標を取得する
/api/now/table/ast_contract	GET	有効な契約とコンプライアンスを確認する
/api/now/table/sn_proc_invoice	GET	請求書の正確性に関する指標を取得する
/api/now/table/sn_apo_invoice_case	GET	請求書の例外履歴を取得する
/api/now/table/proc_negotiation	GET	入札の競争力に関するデータを取得する

ベストプラクティス

• 一貫した期間を使用する： 公平に比較するため、すべてのベンダーを同じ期間（例：直近12か月）で評価します
• 重要度に応じて重み付けする： 組織の優先事項（コスト重視か品質重視か）に合わせて、スコアカードの重みを調整します
• 定性的なデータを含める： 定量スコアを作業メモや案件に関するやり取りで補完します
• 多様性を考慮する： サプライヤーの多様性指標を追跡し、ポリシーで求められる場合は評価項目に含めます
• 定期的に更新する： 最近のパフォーマンス傾向を反映するため、スコアカードを四半期ごとに更新します
• 除外理由を記録する： ベンダーを除外する場合は、監査証跡のために理由を記録します
• リスクを階層的に評価する： 個々のベンダーのリスクと、ポートフォリオの集中リスクの両方を評価します

トラブルシューティング

「ベンダーのPO履歴がありません」

原因： ベンダーが新規であるか、別の調達チャネルのみで利用されている可能性があります
解決方法： core_company に別名で登録されていないか確認し、POデータより前に作成された可能性のある契約記録を確認します

「納品指標が信頼できないようです」

原因： POに納品予定日が設定されていないか、入庫が後から一括で遡及入力された可能性があります
解決方法： expected_delivery が空でないPOに絞り込み、入庫日とPOの納品予定日の比較に注目します

「スコアカードの評価項目にデータがありません」

原因： 一部の評価項目は、すべてのベンダーでデータが入力されているとは限らないテーブルのデータを必要とします
解決方法： データが不十分な評価項目を「N/A」とし、残りの評価項目に応じて重みを比例調整します

「ベンダー間で価格を比較できません」

原因： ベンダーごとに異なる品目を供給しているため、価格を直接比較するのが難しい場合があります
解決方法： 同一または同等の品目（同じモデル／part_number）の単価を比較して標準化します。ベンチマークにはカテゴリ別平均を使用します

例

例1：新規RFPに向けたベンダー選定

シナリオ： ITハードウェアのRFPに招待する上位3社のベンダーを調達マネージャーが特定する必要があります。

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: core_company
  query: vendor=true^vendor_type=IT Hardware^country=US
  fields: sys_id,name,vendor_type,city,state,vendor_rating
  limit: 20

各ベンダーについて、ステップ2～5を実行し、スコアを付けます：

出力：

VENDOR SHORTLIST - IT Hardware RFP

Based on 12-month performance analysis:

INVITE LIST:
1. TechSupply Inc (Score: 88.5) - Preferred vendor, strong track record
2. Global Tech Solutions (Score: 82.1) - Good performance, competitive pricing
3. Dell Technologies (Score: 80.9) - Large catalog, reliable delivery

ALTERNATES:
4. Nexus Technologies (Score: 74.3) - Price competitive but delivery concerns
5. CDW Corporation (Score: 73.8) - Limited history, new relationship

NOT RECOMMENDED:
- QuickParts LLC (Score: 58.2) - 3 invoice disputes, 65% on-time delivery

例2：サプライヤーのリスク評価

シナリオ： 支出額上位5社のサプライヤーを対象とした四半期ごとのリスクレビューです。

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: proc_po
  query: ordered_date>=javascript:gs.beginningOfLastQuarter()^state!=cancelled
  fields: vendor,total_cost
  limit: 500

出力：

SUPPLIER RISK ASSESSMENT - Q1 2026

| Vendor           | Q1 Spend  | Concentration | Delivery | Contract | Risk  |
|------------------|-----------|---------------|----------|----------|-------|
| TechSupply Inc   | $456,000  | 28%           | 95%      | Active   | LOW   |
| CloudHost Corp   | $312,000  | 19%           | 92%      | Active   | LOW   |
| Global Parts Ltd | $245,000  | 15%           | 78%      | Expiring | HIGH  |
| Acme Office      | $198,000  | 12%           | 88%      | Active   | MED   |
| SecureTech       | $167,000  | 10%           | 91%      | Active   | LOW   |

ALERTS:
- Global Parts Ltd: Contract expires Apr 15, 2026 - initiate renewal
- Concentration Risk: TechSupply at 28% - consider diversifying
- Global Parts Ltd: 78% on-time delivery trending down from 85% last quarter

例3：カテゴリーベンチマークレポート

シナリオ： すべての事務用品ベンダーをカテゴリーベンチマークと比較します。

Tool: SN-Query-Table
Parameters:
  table_name: core_company
  query: vendor=true^vendor_type=Office Supplies
  fields: sys_id,name,vendor_rating
  limit: 10

出力：

CATEGORY BENCHMARK - Office Supplies

Category Average Unit Price Index: 100 (baseline)
Category Average Delivery Rate: 85%

| Vendor         | Price Index | Delivery | Quality | Overall | vs Avg |
|----------------|-------------|----------|---------|---------|--------|
| Staples        | 98          | 92%      | 98%     | 82.5    | +8%    |
| Office Depot   | 95          | 88%      | 96%     | 80.1    | +5%    |
| Amazon Bus.    | 88          | 95%      | 94%     | 79.8    | +5%    |
| Regional Sup.  | 105         | 78%      | 92%     | 68.2    | -10%   |

INSIGHT: Amazon Business offers lowest pricing and best delivery but lacks
dedicated account management. Staples leads on quality and responsiveness.

関連スキル

• procurement/sourcing-summarization - ソーシング案件の分析と入札比較
• procurement/purchase-order-summarization - POの追跡と納品状況の監視
• procurement/invoice-management - 請求書の照合と例外処理
• procurement/procurement-summarization - 調達業務全般の概要