swot-analysis

SWOT分析（根拠付き）

目的

公開情報に基づき、自社または競合他社1社のSWOT分析を作成します。 根拠の使用または収集 → 4つのラベル付き象限 → クロス分析 → 次のステップの選択肢の順に進めます。強みと弱みは、文書化された能力や顧客の声に基づき、機会と脅威は市場、競合他社、マクロ環境のシグナルに基づきます。各項目には情報源とラベルを付け、分析の最後にS-OとW-Tのクロス分析を行います。「それで何をするのか」がなければ、SWOTは4つの区画が並んだだけの駐車場になってしまうからです。

入力

次の情報があると最も効果的です：分析対象の企業、対象範囲（会社全体、または1つの製品ライン／市場）、そしてこのSWOT分析が支援するべき意思決定。 **こちらも役立ちます：**視点（相手側か、相手と競合する自社側か）、およびセッション内にすでにある調査情報（competitive-research-snapshot、VoCのテーマ、市場の概観、company-intelの出力など）。これらがあれば、改めて調査するのではなく、情報を統合してSWOTを作成できます。

呼び出し時に入力された情報（スキル名の後のテキスト、貼り付けられたコンテキスト、または末尾に追加されたARGUMENTS:行）は、回答済みの情報として扱います。質問数の上限に含め、再度尋ねないでください。

**何も準備していなくても大丈夫です。**このスキルでは、最初に最大3つの質問（会社と対象範囲、意思決定、視点）を行い、回答がない場合はラベル付きの仮定に基づいて進めます。

呼び出し例： 競合他社Aの中堅市場向け製品ラインについて、当社の視点から根拠付きSWOT分析を実施 — 第3四半期のポジショニング刷新を支援。先月のスナップショットを添付済み。

主な概念

• 準拠プロトコル：autonomous-investigationの契約に従います。質問数の上限は3、検索計画の承認ゲート、事実／推論／仮定のラベル付け、必要十分モード（各象限最大5項目を重要度順に提示）、安定したスキーマ、4つの選択肢を提示する最終ステップを適用します。intelligence-collection-disciplinesに従い、規律としてOSINT＋FININT＋HUMINTを用います。
• **象限ごとのルール：**SとWは内部要因かつ現状、OとTは外部要因です。SWOTで最もよくある誤りは、会社が行動を起こす必要のあるものを「機会」とすることです。それは戦略であり、機会ではありません。気づいたら指摘してください。気づくことが、学びの半分です。
• **主張と、根拠のある優位性の区別：**会社自身のマーケティングを情報源とする強みは主張です。顧客の声、提出書類、独立した報道などで裏付けられた強みは根拠のある優位性です。弱みについては、顧客の声を最も重視します。購入者は弱みを記録しますが、ベンダーはそうしないためです。
• **クロス分析が成果物です。**S-Oでは、どの強みがどの機会を実現するのか、つまり攻めの手段を示します。W-Tでは、どの弱みがどの脅威に最初に突かれるのか、つまりエクスポージャーを示します。SWOTは行動のための入力であり、壁に貼るポスターではありません。
• 代替ではなく補完：porters-five-forcesは業界の構造を読み解きますが、このスキルはその業界内における1社の立ち位置を読み解きます。市場参入に関する意思決定では、両方を実施してください。
• **使用しない場面：**社内の知識だけに基づくSWOTの場合は、根拠を持ち寄ってチームワークショップとして実施してください。競合他社全体を対象にする場合は、まずスナップショットを作成し、重要な1～2社をSWOT分析してください。
• **捏造禁止リスト：**財務情報、顧客の獲得実績、市場シェア、製品に関する主張、ロードマップの項目。

Application

1. セッション内に既存の証拠がないか確認します（スナップショット、VoC のテーマ、ランドスケープスキャン、企業インテリジェンス）。 ある場合 → それを基に統合し、不足や古くなった情報だけを検索します。
2. インラインのコンテキストに言及してから、未回答の質問だけを尋ねます（最大 3 つ）。
   1. どの企業を対象とし、企業全体ですか、それとも 1 つの製品ラインですか？
   2. どのような意思決定を支援する必要がありますか？
   3. 誰の視点からですか？ 相手側ですか、それとも競合するあなた側ですか？
3. 新たに調査する場合は、3 項目の検索計画を提示します — 情報源の調査範囲（提出書類、レビュー、報道、料金ページ、採用の兆候）、社内と社外の証拠をどう区別するか、事実と推論をどう分けるかを示します。修正がない限り、そのまま進めます。
4. 以下のスキーマを正確に出力します。

Output schema（並べ替えないでください）

# SWOT: [Company / Scope]
**As-of date:** | **Decision supported:** | **Perspective:**

## 1. Strengths (internal, evidenced)
- [Entry] — [evidence: URL, date] — [Fact/Inference]
- [Max 5, ranked by defensibility]

## 2. Weaknesses (internal, evidenced)
- [Entry — customer voice weighs heaviest here] — [URL] — [label]
- [Max 5, ranked by exploitability]

## 3. Opportunities (external)
- [Entry — market/macro signal] — [URL] — [label]
- [Max 5, ranked by fit to their strengths]

## 4. Threats (external)
- [Entry — competitor/regulatory/technology signal] — [URL] — [label]
- [Max 5, ranked by likelihood x damage]

## 5. The Crossings (the "so what")
- **S-O (attack):** [strength that unlocks which opportunity — 1-2 moves, labeled Inference]
- **W-T (exposure):** [weakness a threat will find first — 1-2 risks, labeled Inference]
- **For your decision:** [what this SWOT says about the decision named above, in 2 sentences]

### Assumptions to Validate
- [Assumption 1] / [Assumption 2] / [Assumption 3]

品質チェック付きの、このスキーマのコピー＆ペースト用記入テンプレートは template.md にあります。

Final Step（選択肢を正確に 4 つ提示）

1. W-T の露出をバトルカードまたはリスク計画に展開する（battle-card-builder）
2. 2 社目の SWOT を行い、並べて比較する
3. クロス分析の結果をポジショニングステートメントに反映する（positioning-statement）
4. スケジュール設定用バージョン：四半期ごとの再実行で監視する項目はどれですか？

1、2、3、4、1 and 2、Verbose Mode、または独自の進め方を受け付けます。

Examples

偽装された戦略を見抜く四象限の規律（架空の例）：

機会の草案：「コンプライアンス自動化分野に進出する」。これは相手に行動を求めるため、機会ではなく戦略候補として検出し、再分類しました。根底にある機会を外部視点で言い換えると、「相手の既存顧客基盤でコンプライアンス自動化の需要が増加している — 事実（[業界調査、URL]）— にもかかわらず、既存企業はどこも対応していない」です。これで S-O のクロス分析により、文書で裏付けられた強み（相手のサービス部門、監査証跡アーキテクチャ）が実際にこの機会を切り開けるのか、それともロードマップを魅力的に見せるだけの幻なのかを検証できます。

主張と証拠の比較：

• 相手のサイトでは「エンタープライズ級の信頼性」をうたっていますが、これは主張であり、強みではありません。
• 証拠で裏付けられた強み：「26 か月にわたり稼働率 >99.95% のステータスページを公開している — 事実 （[ステータスページ、URL]）— うえ、独立した複数のレビューで信頼性への高評価が繰り返し見られる — 事実 （[レビューサイト、URL]）。防御可能性で第 2 位：検証可能で、継続しており、短期間で模倣するのが困難です。」

examples/sample.md では、セッション内にすでにあるスナップショットと監視レポートを統合した、SWOT の完全な作業例（架空の FSM ソフトウェア市場、スイートの連鎖例と同じシナリオ）をご覧いただけます。examples/sample-industrial.md では、産業分野の証拠に絞って同じ四象限の規律を適用し、S-O のクロス分析における要塞化の動きへの警告も示しています。

Common Pitfalls

• 四象限のブレインストーミング。 会議室で出た出典のない項目は、意見を象限に並べただけです。各項目に証拠を付けることが、この SWOT を誰も信頼しないものと分けます。
• 戦略を機会として扱う。 「ヨーロッパで販売を始める」は施策であり、「ヨーロッパの需要が現地供給を上回る」は機会です。企業に行動を求める項目なら、分類し直してください。
• マーケティング資料を根拠にした強み。 企業自身のウェブサイトだけを基に作った強みの象限は、あなたのロゴを付けた相手のポジショニングステートメントです。裏付けを取るか、主張として明記してください。
• クロス分析を省略する。 きれいに整理された 4 つの象限があっても、施策がなければ意味がありません。S-O の攻勢と W-T の露出こそが分析の目的であり、最後の意思決定支援の一文は、分析が目的を果たしたかを確かめる基準です。
• 希望的観測の混入。 証拠もないのに、社内の希望（「オンボーディングをもっと改善したい」など）を W に、懸念を T に入れることです。各象限では公開情報を扱い、希望はロードマップに記載してください。

参考資料

• autonomous-investigation（ワークフロー）— 適用するプロトコル
• intelligence-collection-disciplines（コンポーネント）— 各象限の根拠となる情報収集チャネル
• porters-five-forces（ワークフロー）— 業界構造。市場参入の判断では両方を実行します
• competitive-research-snapshot（ワークフロー）— 上流の根拠資料
• voice-of-customer-miner（ワークフロー）— 弱みの象限に最適な情報源
• positioning-statement（コンポーネント）— クロス分析の結果を利用します
• 標準的な戦略手法としての SWOT フレームワーク。以下をもとに調整しています。 market-intelligence/swot-analysis-prompt.md（https://github.com/deanpeters/product-manager-prompts リポジトリ内）。