systems-paper-writing

システム論文の執筆：段落レベルの構成ブループリント

OSDI、SOSP、ASPLOS、NSDI、EuroSys などの主要なシステム系カンファレンスを対象とした10～12ページのシステム論文の執筆に向けた、詳細な構成ガイドです。このスキルでは、セクションごとのページ配分、段落レベルのブループリント、権威あるガイドや最優秀論文の分析から導き出した執筆パターンを提供します。

このスキルを使う場面

シナリオ	このスキルを使う	代わりに ml-paper-writing を使う
12ページの OSDI／SOSP 論文の構成	✅
ページ配分と段落の計画	✅
システム分野特有の評価構成	✅
ML 論文執筆の一般的な考え方		✅
引用の検証ワークフロー		✅
LaTeX テンプレートと書式設定		✅
NeurIPS／ICML／ICLR 論文の構成		✅

適用範囲：ml-paper-writing は、一般的な執筆の考え方、複数のカンファレンスに対応したテンプレート、引用の検証を提供します。このスキルは、システム系カンファレンス向けの段落レベルの構成ブループリントに特化しています。

---

信頼できる情報源

このブループリントは、システム分野で定評のある研究者によるガイドをまとめたものです。

1. Levin & Redell — “How (and How Not) to Write a Good Systems Paper”（SOSP'83 プログラム委員長、USENIX／ACM SIGOPS）
2. Irene Zhang（MSR／UW）— “Hints on how to write an SOSP paper”（SOSP／OSDI プログラム委員会）
3. Gernot Heiser（UNSW、seL4）— スタイルガイド＋論文執筆に関する講演
4. Timothy Roscoe（ETH Zürich）— “Writing reviews for systems conferences”
5. Mike Dahlin（UT Austin／Google）— “Giving a Conference Talk”
6. Yi Ding — “How to write good systems papers?”
7. hzwer & DingXiaoH — WritingAIPaper（GitHub で 1.3k 以上のスター）

引用と URL の一覧は、references/section-blueprints.md を参照してください。

---

12ページのシステム論文ブループリント

概要：ページ配分

セクション	ページ数	目的
Abstract	約0.25	150～250語、5文構成
S1 Introduction	1.5～2	問題 → ギャップ → 洞察 → 貢献
S2 Background & Motivation	1～1.5	用語＋実運用での観察
S3 Design	3～4	アーキテクチャ＋モジュールの詳細＋代替案
S4 Implementation	0.5～1	プロトタイプの詳細、コード行数、主要なエンジニアリング
S5 Evaluation	3～4	セットアップ＋エンドツーエンド＋マイクロベンチマーク＋スケーラビリティ
S6 Related Work	1	手法ごとに分類し、明確に比較
S7 Conclusion	0.5	3文のまとめ
合計	約12	投稿時：12ページ厳守（USENIX）／11ページ（ACM ASPLOS）。カメラレディ版：最大14ページ（USENIX）／13ページ（ACM）。上記の範囲は投稿時からカメラレディ版までを網羅しています。初回投稿では12ページを目標にしてください。参考文献のページ数に制限はありません。

Abstract（150～250語、5文）

Sentence 1: Problem context and importance
Sentence 2: Gap in existing approaches
Sentence 3: Key insight or thesis ("X is better for Y in environment Z")
Sentence 4: Summary of approach and key results
Sentence 5: Broader impact or availability

出典：Levin & Redell —「新しいアイデアを簡潔に述べられますか？ その表現をアブストラクトで使ってください。」Irene Zhang —「論文中で導入した用語や概念を使えないため、アブストラクトを書くのはより難しくなります。」

S1 Introduction（1.5～2ページ）

段落構成：

1. 問題提起（約0.5ページ）— 分野とその重要性を示します。具体的な数値（クラスターの規模、ワークロードの統計、レイテンシ要件）を使います。
2. ギャップ分析（約0.5ページ）— 既存システムにおける具体的なギャップ G1～Gn を列挙します。各ギャップは、根拠を添えた1文で示します。
3. 主要な洞察（1段落）— 論文の主張：「環境 Z で実行されるアプリケーション Y には、X のほうが適しています。」（Irene Zhang の公式）
4. 貢献（約0.5ページ）— 具体的な貢献を3～5個、番号付きリストで示します。各貢献は検証可能で、対応するセクションが明確である必要があります。

執筆パターン：hzwer の Move 1（分野を提示する）→ Move 2（未解決の課題を見つける）→ Move 3（その課題に取り組む）。

出典：Irene Zhang —「対象とする環境（Z）とアプリケーション（Y）を明確に述べる」＋「既存のシステムではニーズを満たせない理由を明確に述べる」；Levin & Redell —「解決しようとしている問題は具体的に何か？」

S2 背景と動機（1～1.5ページ）

段落構成：

1. 技術的背景（約0.5ページ） — 読者が必要とする用語やシステムを定義します。Gernot Heiser の「使用前に定義する」原則に従います。
2. 実運用での観察（約0.5～1ページ） — 実データまたは測定結果から、観察1、2、3を示します。各観察から設計上の示唆を導きます。

出典：Irene Zhang —「YとZの動機を明確に説明する。アプリケーションYが重要なのはなぜか？」；Gernot Heiser —「使用前に定義する」。

S3 設計（3～4ページ）

段落構成：

1. システムアーキテクチャの概要（約0.5ページ） — まずアーキテクチャ図を示します（Yi Ding：「まず図を描く」）。主要コンポーネントとデータフローを1段落で説明します。
2. モジュールごとの設計（約2～2.5ページ） — 各小節では、モジュールの役割、採用した設計上の選択肢、検討した代替案、そしてその選択肢を採用した理由を説明します。
3. 設計上の代替案とトレードオフ（約0.5～1ページ） — 主要な決定ごとに、採用しなかった選択肢とその理由を明示的に説明します。

出典：Irene Zhang —「Xで行ったすべての設計上の選択について、代替案と選択理由を説明する」；Levin & Redell —「各段階でどのような代替案を検討し、なぜその選択をしたのか？」

S4 実装（0.5～1ページ）

1. プロトタイプの説明 — 言語、フレームワーク、LOC、既存システムとの統合。
2. 重要なエンジニアリング上の決定 — 文書化する価値のある、一見して明らかではない実装上の選択。

出典：Levin & Redell —「論文では、実際に実装されたものが説明されているか？」；Irene Zhang —「仮説を検証するために、どのようにプロトタイプを構築したかを説明する」。

S5 評価（3～4ページ）

段落構成：

1. 実験環境（約0.5ページ） — ハードウェア、ベースライン、ワークロード、メトリクス。再現に十分な詳細を記載します。
2. エンドツーエンド比較（約1～1.5ページ） — 環境ZでアプリケーションYを対象に、Xとベースラインを比較します。主要な性能結果を示します。
3. マイクロベンチマーク／アブレーション（約1～1.5ページ） — 各設計上の決定の効果を個別に切り分けます。アブレーション実験によって性能向上の要因を分解します。
4. スケーラビリティ（約0.5ページ） — 問題の規模、クラスターの規模、または負荷が増加したときの挙動を示します。

重要なルール（Irene Zhang）：実験から得られる結論はすべて、3回述べます。

• セクションの冒頭：仮説（「XはYを上回ると予想します。なぜなら……」）
• セクションの末尾：結論（「結果から、XはYをZ％上回ることが分かりました」）
• 図のキャプション：証拠（「図Nは、XのスループットがYよりZ％高いことを示しています」）

実験の種類：

• 種類1：Zの環境でYを対象に、Xとベースラインを比較（エンドツーエンド比較）
• 種類2：アブレーション — 各設計コンポーネントを取り除き、個別の影響を測定

S6 関連研究（1ページ）

• 個々の論文ではなく、方法論またはアプローチごとにまとめます。
• 各グループについて、どのような手法か、どのような制約が残るか、自分の研究がどう異なるかを説明します。
• 特定の観点で4つ以上のシステムを比較する場合は、比較表を使用します。

出典：Levin & Redell —「先行研究との比較は明確かつ明示的か？」；Irene Zhang — 比較表を使用する。

S7 結論（0.5ページ）

3文でまとめます（Irene Zhang の形式）。

1. 仮説／取り組んだ問題
2. 解決へのアプローチ
3. 主要な結果

---

文章構成のパターン

システム論文の構成に再利用できる4つのパターンです。詳しい例については、references/writing-patterns.md を参照してください。

パターン1：ギャップ分析（Lucid、ASPLOS'23）

序論でギャップG1～Gnを列挙し、設計で回答A1～Anに対応づけます。読者との間に明確な約束を作ります。

パターン2：観察主導（GFS、arXiv 2025）

動機の節で実運用上の観察（O1～O3）を示し、設計上の示唆を導き、その示唆を中心にシステムを構築します。実際のワークロードデータがある場合に効果的です。

パターン3：貢献の一覧（Blox、EuroSys'24；Sia、SOSP'23）

序論で貢献を番号付きで示し、それぞれを節に対応づけます。読者（および査読者）は、論文全体を通して主張を追跡できます。

パターン 4：論文の主張の定式化（Irene Zhang）

論文全体を、「環境 Z で実行されるアプリケーション Y には X のほうが適している」という主張を軸に構成します。序論で主張を述べ、設計でその実現方法を説明し、評価でそれを証明します。

---

カンファレンスごとの違い

警告：会場の規則は毎年変更されます。投稿前に、必ず当該年の CFPで確認してください。

会場	フォーマット	投稿時のページ上限	カメラレディ	参考文献
OSDI	USENIX	12 ページ	14 ページ	制限なし
NSDI	USENIX	12 ページ	14 ページ	制限なし
SOSP	ACM SIGOPS	12 ページ（技術内容）	—	制限なし
ASPLOS	ACM SIGPLAN	11 ページ	13 ページ	制限なし
EuroSys	ACM	12 ページ	—	制限なし

2025/2026 年の CFP に基づいています。投稿前に、現在の制限を確認してください。

---

論文執筆の理念

読者の状態を管理する（Gernot Heiser）

OS がプロセスの状態を管理するように、読者の認知負荷を管理します。文脈なしに概念を導入してはいけません。後で定義する内容に言及する場合は、必ず先行案内を入れてください。

6 つの側面から見る品質（Levin & Redell）

以下の観点から自己チェックしてください：独創的なアイデア、現実性（実際に構築されているか？）、得られた知見（何を学んだか？）、選択（代替案を検討したか？）、文脈（関連研究を公平に扱っているか？）、プレゼンテーション（明確に書かれているか？）。

1 ページ目の図（hzwer）

中核となるアイデアを捉えた図を 1 ページ目に掲載します。査読者はタイトル、要旨、1 ページ目の図から第一印象を形成します。

---

学術的誠実性に関する要件

引用に関する規律

• 記憶だけを頼りに引用を作成してはいけません。 ml-paper-writing の引用検証ワークフロー（Semantic Scholar / DBLP / CrossRef API）を使用してください。
• 未検証の参考文献には [CITATION NEEDED] と記してください。

捏造の禁止

• 実運用での観察、トレース、デプロイ経験、実験結果を捏造してはいけません。
• 会場の規則、論文のメタデータ、最優秀論文に関する主張を偽造してはいけません。
• 参考論文の段落単位の文章をコピーしてはいけません。この設計図が示すのは構成上の指針であり、コピーして使うためのテンプレートではありません。

LLM の利用開示

• 会場によっては、執筆やアイデア創出における相当量の LLM 利用について開示が求められます。当該年の CFP で、各会場の AI ポリシーを確認してください。

出典の明示

• 特定の論文に着想を得た構成（例：Lucid のギャップ分析パターン）を使う場合は、その着想元を引用してください。
• リポジトリをまたぐ参照（例：ARIS 論文スライドの構成）は、コピーするのではなく、出典を明記してください。

情報の有効期間

• 会場の規則（ページ数の上限、フォーマット、AI ポリシー）は毎年変更されます。このスキルに記載されている会場情報は、2025/2026 年の CFP に基づいています。必ず当該年の CFP で確認してください。

---

ワークフロー：新しいシステム論文の構成

Step 1: Read this SKILL.md for page allocation overview
Step 2: Read references/section-blueprints.md for per-section paragraph templates
Step 3: Choose a writing pattern from references/writing-patterns.md
Step 4: Draft section by section following the blueprint
Step 5: Run the checklist from references/checklist.md before submission
Step 6: Use ml-paper-writing for citation verification and LaTeX formatting

簡易チェックリスト

• 論文の主張が「Z における Y には X のほうが適している」という定式化に従っている
• 序論に番号付きの貢献（3～5 項目）がある
• 各貢献が論文のセクションに対応している
• 設計では主要な選択ごとに代替案を論じている
• 評価の各結論が 3 回明示されている（仮説、結果、図のキャプション）
• 関連研究が個別の論文ではなく、方法論ごとに分類されている
• ページ数が会場の上限内に収まっている
• すべての引用がプログラムで検証されている（幻覚による参考文献がない）

---

よくある問題と解決策

問題	解決策
論文が「機能一覧」のように感じられる	論文の主張を軸に再構成します：Z における Y には X のほうが適している
評価に深みがない	各設計上の決定を個別に切り分けるアブレーション実験を追加します
査読者から「漸進的」と評される	ギャップ分析を強化し、G1～Gn を根拠とともに、より明確にします
設計セクションが長すぎる	実装の詳細を S4 に移し、S3 は設計レベルにとどめます
動機が弱く感じられる	具体的な数値を含む実運用での観察を追加します
関連研究が参考文献一覧のように読める	アプローチごとに分類し、明確な差別化を加えます

---

参考文献

執筆ガイド

• references/section-blueprints.md — 各セクションの段落テンプレートを詳しく解説し、信頼できる出典からの引用や、優れた論文の構成例を紹介します
• references/writing-patterns.md — 具体的な論文の例を交えながら、4つの執筆パターンを紹介します

会議別の情報

• references/checklist.md — 構成、文章の質、評価の厳密さ、設計の質、学術的誠実性、会議固有の要件（OSDI/NSDI/ASPLOS/SOSP/EuroSys）、最終確認を網羅した、投稿前の7段階チェックリストです
• references/systems-conferences.md — 会議の概要、締め切り、トラックの説明、書式要件、投稿規則、書式変換ガイドをまとめています
• references/reviewer-guidelines.md — システム系会議の査読者による論文の評価方法を、会議固有の基準や一般的な懸念事項とともに解説します

LaTeX テンプレート

• templates/osdi2026/ — OSDI 2026（USENIX 形式）
• templates/nsdi2027/ — NSDI 2027（USENIX 形式）
• templates/asplos2027/ — ASPLOS 2027（ACM SIGPLAN 形式）
• templates/sosp2026/ — SOSP 2026（ACM SIGPLAN 形式）