table-results-review

表の結果レビュー

独立した論文表が、論文の根拠資料、会議資料、または反論資料になる前に監査します。

次の場合にこのスキルを使用します。

• 論文で表が tables/results.tex のような独立ファイルとして保存され、\input{tables/results} で各セクションに挿入されている
• ユーザーがベンチマーク、アブレーション、速度、モデル仕様、指標の定義、オラクル、健全性チェック、または付録の表を持っている
• 表のキャプションが表の内容と一致していない可能性がある
• 行／列の意味、指標の方向、太字の規則、脚注、または欠損値が不明瞭である
• 表の数値の来歴が必要である：結果 CSV、ログ、設定、シード、集計、丸め、または手動編集
• 論文の主張が表の根拠に依存している

レンダリング済みの図アセットやプロットのスタイルには、このスキルを使用しないでください。figures/*.pdf、figures/*.png、figures/*.tex の図バンドルには figure-results-review を使用してください。論文全体にわたる多数の図や表を主張に結び付けることが主な作業である場合は、paper-evidence-board を使用してください。

このスキルと併用してください。

• 論文掲載用の表を、表のレビュー前に CSV の結果ファイルから生成または再生成する必要がある場合は、paper-result-asset-builder
• 表のレビューで比較対象、スライス、分散、またはベースラインの不足が見つかり、既存の CSV に含まれている可能性がある場合は、paper-evidence-gap-miner
• 表を論文の主張、セクション、査読者の懸念、アクションに結び付ける必要がある場合は、paper-evidence-board
• 比較表で重要なベースラインが抜けている可能性がある場合や、不公平な設定が使われている可能性がある場合は、baseline-selection-audit
• 表の数値が予想外、不安定、負、または矛盾している場合は、result-diagnosis
• 表から不足している対照条件、シード、指標、またはアブレーションが判明した場合は、experiment-design-planner
• 表のレビュー前に、生ログを構造化されたレポートにまとめる必要がある場合は、experiment-report-writer
• 最終的な表の説明文や簡潔さを投稿先に合わせる必要がある場合は、conference-writing-adapter
• 主張／根拠／来歴／リスク／アクション／引き継ぎの更新をセッション間で保持する必要がある場合は、research-project-memory

基本原則

• 表は、数値を羅列したものではなく、特定の主張を裏付ける根拠です。
• 表の一式は、独立した .tex ソース、表の説明、キャプション、本文中の参照、来歴という別個の層で構成されます。
• 表の説明と表のキャプションは別の成果物です。重要性を解釈する前に、表が何を示しているかを説明してください。
• 行／列のグループ分けから、読者が比較の流れを明確にたどれるようにしてください。
• 比較の流れが明確でない場合は、読者に意図した比較を推測させるのではなく、主要なベースラインの繰り返し、列のグループ分け、または短い参照文を優先してください。
• 太字、下線、矢印、欠損値、脚注には、明示的なルールが必要です。
• 数値の来歴は重要です。数値の出所、集計方法、丸め方、手動で編集されたかどうかを記録してください。
• 優れた表のキャプションでは、実験設定、比較対象、指標、主要パラメーター、結論を示しつつ、実験レポート全体のようにならないようにします。
• 表が論文のレイアウト上の問題を引き起こす場合は、まず影響を受けているページと表のソースを特定してください。フロートの間隔や段落の設定を全体的に変更するより、表／本文／配置を局所的に修正することを優先してください。投稿用レイアウト全般のデバッグは submit-paper に引き継いでください。
• 右側に回り込む表はレイアウトオブジェクトであり、通常のフロート表ではありません。wraptable の中に通常の table フロートを入れないでください。代わりに、キャプションとラベルを局所的に処理するインラインブロックを使用し、見た目を確認しながら、回り込ませる行数、幅、フォントサイズ、\tabcolsep、小さな局所的な \vspace を調整してください。

ステップ 1 - 表の文脈を把握する

以下を収集します。

• tables/results.tex のような単独の表ファイルのパス
• \input{tables/results} または同等の記述で表が挿入されている論文のセクション
• 現在のキャプション、ラベル、本文中の参照箇所
• 論文で主張しようとしている内容、または査読者からの質問
• 表の目的：主要結果、アブレーション、ベースラインとの比較、速度／計算量、モデル仕様、指標の定義、オラクル、サニティチェック、付録の詳細
• 実験設定：データセット、分割、モデル／チェックポイント、ベースライン、指標、シード、サンプリング予算、ハイパーパラメーター、計算予算、プロトコル
• 表の生成設定：元となる CSV／ログ／レポート、集計規則、行／列の選択、並べ替え、太字にする規則、丸め規則、欠損値の扱い、手動編集
• CLM-###、EVD-###、TAB-###、RSK-###、ACT-### など、関連するプロジェクトメモリー ID

意図するエビデンスの関係を書き直します。

This table supports [claim] by showing [comparison/ranking/trend/tradeoff] under [setup].

この文を書けない場合は、表を整える前に paper-evidence-board に移動してください。

ステップ 2 - 表の関連資料を確認する

論文中の表について、単独のソースを特定します。

tables/table_name.tex

以下を確認します。

• 表の環境：table または table*
• 表形式の構造：tabular、tabularx、longtable、booktabs、resizebox、small、またはカスタムマクロ
• \caption{}、\label{}、脚注、矢印、太字／下線、行グループ、列グループ、欠損値
• 値が手入力、マクロ生成、スクリプトからの取り込みのいずれか
• 近接する論文ソース：表の挿入箇所と本文中での参照方法

キャプション、ラベル、本文中の参照、ソースの来歴、または太字／丸め／欠損値の明確な規則が欠けている場合は、関連資料が不完全であるとフラグを立てます。

ステップ 3 - 解釈する前に説明する

キャプションを評価する前に、表の説明を作成します。

表の説明には、以下を記載します。

• 表の目的と論文中の位置
• 行グループ、列グループ、指標、単位、指標の方向性
• 比較の順序：読者が最初に比較すべき行／列
• 強調された値と、太字／下線の規則
• 欠損値、脚注、注意事項、小数点以下の桁数
• 見て取れる傾向：最良の手法、最も強いベースライン、トレードオフ、アブレーションの傾向、失敗例、または不整合
• 数値を解釈するために必要な実験パラメーター
• 入手可能な場合は主要な値のソース、および手入力と生成された値の区別
• 直接確認できる内容と、ログ、設定ファイル、ファイル名、キャプション、またはユーザーの説明から推測した内容の区別

表の説明全体をキャプションに記載しないでください。キャプションと論文本文の記述が表に忠実かを確認するための監査記録として使用してください。

ステップ 4 - 主張の裏付けを監査する

各表について、以下に回答します。

• この表が裏付ける具体的な主張は何ですか？
• この主張を裏付けるのに十分な表ですか？
• 測定した設定に対して、主張の範囲が広すぎませんか？
• ベースライン、アブレーション、対照条件、シード、または指標が不足していませんか？
• 他の図、表、またはセクションと矛盾していませんか？
• 論文の主要部分に含める内容、付録の内容、診断用の内容、または未完成のどれに該当しますか？

以下のいずれかのステータスを割り当てます。

• supports-claim
• supports-narrower-claim
• ambiguous
• contradicts-claim
• diagnostic-only
• not-ready

ステップ 5 - 表の整合性を監査する

以下を確認します。

• 行と列が、読者の比較の流れに沿っている
• 主手法と主要なベースラインを簡単に比較できる
• 指標の方向性が矢印またはテキストで示されている
• 太字と下線のルールが定義され、誤解を招かない
• 小数点以下の桁数が指標のばらつきに合っている
• 欠損値と失敗した実行に脚注が付いている
• 関連する場合、計算量、パラメーター数、データ、または NFE の列がある
• 主な結果とアブレーションが、混乱を招く形で混在していない
• 付録の表で重要な比較が隠されていない
• キャプション、ラベル、行名／列名、論文中の言及が表の出典と一致している
• 表の配置がページ境界付近の不安定な折り返しに依存していない。[H] を使っても縦方向の余白が残ることがあるため、全体設定を変更する前に表内または表周辺の局所的な余白を調整する
• wraptable レイアウトでは、オプションの行数 [N]、幅、キャプションの高さ、フォントサイズ、\tabcolsep が、説明のないマジックナンバーではなく、局所的なレイアウト上の選択として記録されている

査読者が結果を誤読する原因になり得る問題をすべて指摘してください。

ステップ 6 - 統計的・実験的な根拠を監査する

以下を確認します。

• シード数または反復実行数
• 差が小さい場合の分散、信頼区間、標準偏差、または標準誤差
• 指標の定義と集計方法
• データ分割とリークのリスク
• ベースラインの公平性とチューニング予算
• 比較の解釈を変え得る、計算量、ハードウェア、モデルサイズ、データ、プロンプト、または選択方法の違い
• 効率が主張の一部である場合の計算量または速度の報告
• 表生成パラメーター：ソースファイル、フィルタリング、集計、ソート、丸め、太字の設定、欠損値の表記規則、手作業による編集

表に必要な不確実性や出所情報が不足している場合、再実行するか、列や脚注を追加するか、主張を弱めるか、表を付録または診断用に移すかを判断してください。

ステップ 7 - キャプションと結果の説明を確認する

各表について、以下を作成します。

• 表の説明
• 出所の概要：表の .tex、ソースデータ／ログ／設定／レポート、表生成パラメーター、実験パラメーター、出典の確実性
• キャプションと表の整合性に関する診断
• キャプションに関する診断
• 改訂版のキャプションまたはキャプションの概要
• 論文中で表に言及する一文
• 近接する文章で避けるべき主張
• この表が答える査読者の質問
• 追加が必要な設定の詳細

キャプションの形式：

[What the table reports.] We compare [methods] on [task/dataset] using [metrics; direction] under [key experiment parameters].
[Grouping or fairness detail.] [Takeaway tied to the claim]. Bold marks [bolding rule].

モデル仕様、指標の定義、または手法の比較に関する表の場合：

[What the table defines or compares.] Columns summarize [fields] used in [paper section or experiment].
[Interpretive note.] [Takeaway tied to the claim or reader task].

すべてのハイパーパラメーターをキャプションに記載しないでください。主張を解釈するために必要なパラメーターを含めてください。出所情報の全容は、レビュー報告書、付録、成果物、または paper/.agent/ の記録に記載してください。

ステップ 8 - 修正の対応先を決める

各問題について、以下の対応策を1つ以上割り当てます。

• fix-table-wrapper: tables/*.tex 内の古いキャプション、ラベルの不一致、不明瞭な太字ルール、誤ったリサイズ、壊れた脚注、または行／列の不一致
• edit-table: グループ分け、小数点以下の桁数、太字、脚注、欠損値、行／列の順序、または指標の矢印
• rewrite-caption: 設定、指標、要点、注意事項、太字ルール、または主張との整合性
• write-description: 表の説明の不足、または出所情報の記録の不足
• rewrite-results-text: 近接する論文本文での過剰な主張、または要点の説明不足
• build-result-asset: 生の CSV の根拠は存在するが、論文用の表を、集計、丸め、出所情報を記録したうえで生成する必要がある
• mine-existing-results: 比較、スライス、分散、またはベースラインの不足分が、CSV やレポートにすでに存在する可能性がある
• rerun: 既存の結果を確認した後も、シード、分散、ベースライン、指標、またはプロトコルが不足している
• diagnose-result: 不審な数値、負の数値、不安定な数値、または矛盾する数値
• baseline-audit: ベースラインの不足または不公平
• narrow-claim: 根拠がより限定的な主張のみを裏付けている
• move-to-appendix: 役には立つが、主論文に掲載するほど中心的ではない
• cut: 表が論文で必要とされる役割を果たしていない

適切な場合は、次に使うスキルを明記してください。

ステップ 9 - レビューレポートの作成

プロジェクトに保存する際、パスが指定されていない場合は、次を使用します。

docs/results/table_results_review_YYYY-MM-DD_<short-name>.md

レポートには、以下を含める必要があります。

• テーブルの一覧
• テーブルの対応表：元の .tex、入力場所、ラベル、キャプション、論文内の参照箇所
• テーブルの説明
• テーブル生成と実験パラメーターの出典
• 主張の裏付け状況
• テーブルの整合性に関する問題
• 統計的証拠に関する問題
• キャプションと本文の修正
• 査読者が懸念するリスクの予測
• 担当者に割り当てる対応と次に使うスキル
• メモリーの更新セクション

ステップ 10 - プロジェクトのメモリーへの書き戻し

メモリーが存在する場合は、役に立つ最小限の項目を更新します。

• memory/evidence-board.md：テーブルの証拠状況、元の .tex、設定、テーブル生成パラメーター、実験パラメーター、関連する主張
• memory/claim-board.md：裏付けられた、範囲を狭めた、矛盾する、または準備が整っていない主張
• memory/risk-board.md：テーブルの曖昧さ、不確実性の欠落、弱いベースライン、出典の欠落、過剰な主張に起因する査読者の懸念
• memory/action-board.md：テーブルの編集、再実行、キャプションの修正、結果の診断、ベースラインの監査、主張の修正
• paper/.agent/：テーブルの対応表、元ファイルと入力の組み合わせ、論文内の場所、テーブルの説明、キャプションの状態、出典の不足、古いテーブルに関する警告
• worktree の .agent/worktree-status.md：結果生成またはテーブル生成のタスクと完了条件

確実性ラベルを使用します。

• verified：生データ、ログ、生成されたテーブル、または論文の本文と照合して確認済みの値
• user-stated：ユーザーから提示されたコンテキスト
• inferred：査読者の懸念に関するリスクや本文の記述についての判断
• unverified：確認できなかった数値または統計的な主張

最終確認

最終化する前に、次を確認します。

• すべてのテーブルに、関連する主張と査読者の質問が紐付いている
• プロジェクトで tables/*.tex を使用している場合、論文内のすべてのテーブルに、解決済みの単独ソースがある
• レビュー対象のすべてのテーブルに、キャプションとは別のテーブル説明がある
• テーブル生成パラメーターと実験パラメーターが記録されているか、明示的に不明と記されている
• 行と列の意味、および指標の方向性が明確である
• 太字、下線、脚注、丸め処理、欠損値に関するルールがある
• 不確実性が示されているか、不確実性を示さない理由が正当化されている
• 該当する場合、ベースラインと計算資源の公平性が明示されている
• 過剰な主張の範囲が狭められている
• 修正内容が具体的な次のアクションまたはスキルに割り当てられている
• メモリーが存在する場合、プロジェクトのメモリーが更新されている