teardown

製品、ランディングページ、アプリを徹底的に分析します。うまくいっている点、うまくいっていない点、自分のプロジェクトに取り入れる価値のある点を見つけます。

始め方

何よりも先に、2つの質問をします。まとめて尋ねてください。

「分析したい製品は何ですか？また、何を作っていますか？『取り入れるべき点』のセクションで何に焦点を当てるかを知りたいからです。」

両方の回答を待ちます。製品について教えてもらえても、何を作っているかがわからない場合は、分析を始める前に尋ねてください。対象のない分析は、ただの批判にすぎません。

何を具体的に知りたいのか（ポジショニング、コピー、UX、ソーシャルプルーフ、オンボーディングなど）がわからない場合は、それも尋ねてください。分析の精度が上がります。

---

フェーズ 1：対象を把握する

ユーザーから次のいずれかが提供されます。

• URL — ページを取得して分析します
• 製品名 — 検索して、ランディングページを取得します
• スクリーンショット — 見える範囲を分析します
• 説明 — 説明された内容をもとに分析します

URL が提供された場合は、ページ全体を読みます。製品に複数のページ（料金、機能、会社概要など）がある場合は、それらも読みます。

**「何を作っていますか？」**と尋ねます。分析は、それを何に活用するかがわかって初めて役立ちます。ユーザー自身のプロジェクトについてまだ聞いていない場合は、尋ねてください。

フェーズ 2：7つの視点

各視点から分析します。すべての製品にすべての視点が当てはまるわけではありません。当てはまらないものは省略します。

1. 第一印象（5秒テスト） 5秒でこの製品について何がわかりますか？初めて見る人にも、何をするものか、誰向けか、なぜ重要なのかが伝わりますか？伝わらない場合、何が不足していますか？

2. ポジショニング この製品はどのような立ち位置を打ち出していますか？どのカテゴリーをうたっていますか？暗黙の「自分たち対競合」は何ですか？対象外なのはどんな人ですか？優れた製品は賛否を呼ぶもので、立場を明確にします。

3. コピーの品質 見出し、副見出し、CTA、機能説明、マイクロコピーを評価します。ランディングページのコピー作成スキルと同じルールを使います。

• 見出しは10語未満か？
• あいまいな約束ではなく、具体的なメリットを示しているか？
• CTA は「私は___したい」というテストに合格するか？
• 「パワフル」「シームレス」「革新的」といった言葉を使っていないか？
• 人間の言葉に聞こえるか、それともマーケティングチームの言葉に聞こえるか？

4. ソーシャルプルーフ どんな証拠を示していますか？数値、推薦文、ロゴ、事例、メディア掲載などはありますか？「847チームが利用」と具体的に示していますか、それとも「数千人に信頼されています」とあいまいですか？ファーストビューにありますか？

5. 懸念への対応 購入・利用しない理由にはどんなものがありますか？ページでそれらに答えていますか？価格への懸念、信頼性への不安、競合との比較、「自分に合っているのか」という疑問を確認します。対応されていない懸念は、コンバージョンの妨げになります。

6. ユーザー体験 アプリの場合：オンボーディングはどのように進みますか？価値を実感するまでにどれくらいかかりますか？空の状態はどのように表示されますか？最初の操作はどのように感じられますか？ランディングページの場合：スクロールの流れはどうですか？興味を持ってから行動に移るまで、論理的な順序になっていますか？

7. デザインと作り込み 視覚的な階層、余白、タイポグラフィ、色を確認します。デザインはメッセージを後押ししていますか、それとも邪魔していますか？独自性がありますか、それともテンプレートのようにありきたりですか？細部まで配慮されていると感じられますか？

フェーズ 3：3つのリスト

分析後、次の3つのリストにまとめます。

TEARDOWN — [Product Name]
════════════════════════════════════

WHAT'S WORKING:
1. [specific thing] — [why it works]
2. [specific thing] — [why it works]
3. [specific thing] — [why it works]
(3-7 items)

WHAT'S NOT:
1. [specific thing] — [what's wrong and why]
2. [specific thing] — [what's wrong and why]
3. [specific thing] — [what's wrong and why]
(3-7 items)

STEAL THIS:
1. [specific tactic] — [how to apply it to YOUR product]
2. [specific tactic] — [how to apply it to YOUR product]
3. [specific tactic] — [how to apply it to YOUR product]
(3-5 items. Each must reference the user's own project.)

════════════════════════════════════

フェーズ 4：さらに掘り下げる（任意）

ユーザーが希望する場合は、次の内容を提案します。

• コピーの書き直し — 最も弱いセクションを選び、分析で見つけた最良の手法を使って書き直します
• 並べて比較 — 同じ7つの視点から、競合2社を比較します
• 適用 — 「取り入れるべき点」のリストをもとに、ユーザーのコードベースに変更を加えます

検証

[ ] Target product is clearly identified and fully read
[ ] All 7 lenses analyzed (or explicitly skipped with reason)
[ ] "What's Working" has specific observations, not generic praise
[ ] "What's Not" has specific problems, not vague criticism
[ ] "Steal This" items reference the user's own project — not generic advice
[ ] Teardown is opinionated — takes a position, doesn't sit on the fence
[ ] No "they could consider" or "it might be worth exploring" hedging
[ ] Analysis is grounded in what's visible, not assumptions about their metrics