tech-paper-template

技術論文テンプレート

概要

文章を書き始める前に、技術論文には論理構成の全体像が必要です。研究背景、先行研究の具体的な限界、主要なアイデアまたは研究目標、単純な解決策を妨げる技術的課題、各課題に対応する方法論のモジュール、そして論文で主張する貢献を明確にします。このスキルでは、標準化された思考テンプレート表を使ってその構成を埋め、論文の種類を位置付け、論理のつながりについて4つの整合性チェックを行います。

出力は、記入済みの思考テンプレートと整合性レポートです。指導教員と学生のブレインストーミング、週次進捗会議、執筆開始前の最終計画に適しています。序論の文章は作成しません（その場合は intro-drafter を使用してください）。このスキルは論理構成の段階で機能します。

このスキルを使う場面

• 論文プロジェクトの初期段階でのブレインストーミング。
• 指導教員や共同研究者との週次進捗会議。
• idea-evaluator が Strong Accept を返した後の、執筆前の計画。
• 論理のつながりに一貫性がなく、検証が必要なとき。
• ユーザーが「論文の骨子」「論文の論理構成」「思考テンプレート」「論文構成の計画」を求めているとき。
• 論文が Technique なのか New Problem/Setting なのか、ユーザーが判断できないとき。

このスキルを使わない場面

• 論文がベンチマーク論文の場合は、benchmark-paper-template（別プラグイン）を使用します。
• ユーザーが序論に特化した段落構成を必要としている場合は、intro-drafter を使用します（通常はまずこのスキルを実行し、その後 intro-drafter を使用します）。
• ユーザーが執筆済みの草稿についてレビューのフィードバックを求めている場合は、pre-submission-reviewer を使用します。
• アイデア自体がまだ検証されていない場合は、まず idea-evaluator を使用します。

基本手順

Step 1: 論文の種類を位置付ける

参照先：位置付けの基準と具体例は references/paper-types.md を確認してください。

Technique と New Problem/Setting のどちらかを判断します。Technique では Key Idea が論文の展開を主導し、Our Goal は短いつなぎとなります。New Problem/Setting では Our Goal が貢献となり、Key Idea は実現可能性を裏付けます。

ユーザーの入力がベンチマークについて説明している場合は、作業を中止し、benchmark-paper-template（別プラグイン）に案内してください。

Step 2: 思考テンプレートを埋める

参照先：各テンプレート欄の内容要件、優れた欄の例、よくある失敗については references/thinking-template.md を確認してください。

次の7つの欄を埋めます。

1. 研究背景。シナリオ、重要性、動機。
2. 限界1〜3（2つでも可。3つを超えてはいけません）。
3. Key Idea または Our Goal。1文。
4. 課題1〜3（同様の上限）。
5. 方法論のモジュール。課題ごとに1つのモジュール。
6. 貢献（3つまたは4つ。それぞれをセクションに対応付けます）。

ユーザーの入力だけでは欄の内容が不十分な場合は、重大度を付けて不足箇所として示します。

Step 3: 4つの整合性チェックを実施する

参照先：詳細なチェック手順と論理の断絶の例については references/consistency-checks.md を確認してください。

以下の各チェックを実施します。

1. 限界から Key Idea へ：Key Idea または Goal は、示された限界に対応していますか？対応していない場合は、限界が誤っているか、Key Idea が適合していません。
2. Key Idea から課題へ：課題は Key Idea を実装する過程で自然に生じますか？そうでない場合、課題はアイデアから導かれたものではなく、モジュールを正当化するために作り出されています。
3. 課題から方法論へ：各方法論モジュールは1つの課題に対応していますか？そうでない場合、正当化されていないモジュールがあるか、解決策のない課題があります。
4. 方法論から貢献へ：貢献は各モジュールまたは実験結果を網羅していますか？そうでない場合、貢献が曖昧であるか、論文で示す内容以上のことを約束しています。

すべての不合格は CRITICAL です。

Step 4: 方法論の概要を作成する

参照先：方法論の概要テンプレートについては references/thinking-template.md を確認してください。

課題から方法論の概要を導きます。導入文、モジュールごとの小節名、モジュールごとの1文の要約を作成します。これは論文のセクション3または4の骨子になります。

ステップ 5：整合性ゲート

出力する前に、以下の整合性ゲートのチェックを実行してください。

ステップ 6：出力

記入済みテンプレートと整合性レポートを、以下の出力形式で出力してください。

整合性ゲート

以下の7項目はすべて [inspection] クラスです。LLM は記入済みテンプレートから各項目を直接確認します（数のカウント、パターンマッチング、セルの比較）。ユーザー側での申告は不要です。

記入済みテンプレートを返す前に、次の項目を確認してください。

1. [inspection] 論文タイプの位置づけが、ユーザーの実際の貢献と一致している（手法論文を新たな問題の枠組みに無理に当てはめたり、その逆を行ったりしていない）。
2. [inspection] 制限事項が具体的で、引用可能である。曖昧な記述ではない。
3. [inspection] Key Idea または Goal が、査読者が引用できる一文になっている。
4. [inspection] 課題が Key Idea の実装から導かれており、作り出されたものではない。
5. [inspection] 方法論の各モジュールが、各課題と一対一で対応している。
6. [inspection] 貢献が方法論の各モジュールおよび具体的なセクションに対応している。
7. [inspection] 4つの自己整合性チェックすべてに合格している。

いずれかのチェックに不合格の場合は、スケルトンに「ユーザーによる確認が必要」と記してください。

出力形式

1. 論文タイプの位置づけ

• タイプ：<手法論文または新たな問題／設定の論文>
• 理由：<1文>

2. 思考テンプレート

段階	内容
研究背景	...
制限事項 1	...
制限事項 2	...
制限事項 3（該当する場合）	...
Key Idea / Our Goal	...
課題 1	...
課題 2	...
課題 3（該当する場合）	...
方法論のトピックセンテンス	...
モジュール A（課題 1 に対応）	...
モジュール B（課題 2 に対応）	...
モジュール C（課題 3 に対応）	...
貢献 1	...（セクション ）
貢献 2	...（セクション ）
貢献 3	...（セクション ）

3. 自己整合性チェック

• チェック 1 制限事項 -> Key Idea：<合格または不合格>
• チェック 2 Key Idea -> 課題：<合格または不合格>
• チェック 3 課題 -> 方法論：<合格または不合格>
• チェック 4 方法論 -> 貢献：<合格または不合格>

4. 重大度の概要

• 重大 件、重要 件、軽微 件。
• 優先度の高い修正事項 3 件：...

5. 次に推奨するスキル

• すべてのチェックに合格した場合：intro-drafter を使って、Introduction の段落アウトラインを作成します。
• チェックに不合格の場合：まず指摘された連鎖の断絶に対処してください。