us-market-bubble-detector

US Market Bubble Detection Skill (Revised v2.1)

Key Revisions in v2.1

Critical Changes from v2.0:

1. ✅ Mandatory Quantitative Data Collection - Use measured values, not impressions or speculation
2. ✅ Clear Threshold Settings - Specific numerical criteria for each indicator
3. ✅ Two-Phase Evaluation Process - Quantitative evaluation → Qualitative adjustment (strict order)
4. ✅ Stricter Qualitative Criteria - Max +3 points (reduced from +5), requires measurable evidence
5. ✅ Confirmation Bias Prevention - Explicit checklist to avoid over-scoring
6. ✅ Granular Risk Phases - Added "Elevated Risk" phase (8-9 points) for nuanced risk management

---

When to Use This Skill

Use this skill when:

English:

• User asks "Is the market in a bubble?" or "Are we in a bubble?"
• User seeks advice on profit-taking, new entry timing, or short-selling decisions
• User reports social phenomena (non-investors entering, media frenzy, IPO flood)
• User mentions narratives like "this time is different" or "revolutionary technology" becoming mainstream
• User consults about risk management for existing positions

Japanese:

• ユーザーが「今の相場はバブルか?」と尋ねる
• 投資の利確・新規参入・空売りのタイミング判断を求める
• 社会現象(非投資家の参入、メディア過熱、IPO氾濫)を観察し懸念を表明
• 「今回は違う」「革命的技術」などの物語が主流化している状況を報告
• 保有ポジションのリスク管理方法を相談

---

Evaluation Process (Strict Order)

Phase 1: Mandatory Quantitative Data Collection

CRITICAL: Always collect the following data before starting evaluation

1.1 Market Structure Data (Highest Priority)

□ Put/Call Ratio (CBOE Equity P/C)
  - Source: CBOE DataShop or web_search "CBOE put call ratio"
  - Collect: 5-day moving average

□ VIX (Fear Index)
  - Source: Yahoo Finance ^VIX or web_search "VIX current"
  - Collect: Current value + percentile over past 3 months

□ Volatility Indicators
  - 21-day realized volatility
  - Historical position of VIX (determine if in bottom 10th percentile)

1.2 Leverage & Positioning Data

□ FINRA Margin Debt Balance
  - Source: web_search "FINRA margin debt latest"
  - Collect: Latest month + Year-over-Year % change

□ Breadth (Market Participation)
  - % of S&P 500 stocks above 50-day MA
  - Source: web_search "S&P 500 breadth 50 day moving average"

1.3 IPO & New Issuance Data

□ IPO Count & First-Day Performance
  - Source: Renaissance Capital IPO or web_search "IPO market 2025"
  - Collect: Quarterly count + median first-day return

⚠️ CRITICAL: Do NOT proceed with evaluation without Phase 1 data collection

---

Phase 2: Quantitative Evaluation (Quantitative Scoring)

Score mechanically based on collected data using the following criteria:

Indicator 1: Put/Call Ratio (Market Sentiment)

Scoring Criteria:
- 2 points: P/C < 0.70 (excessive optimism, call-heavy)
- 1 point: P/C 0.70-0.85 (slightly optimistic)
- 0 points: P/C > 0.85 (healthy caution)

Rationale: P/C < 0.7 is historically characteristic of bubble periods

Indicator 2: Volatility Suppression + New Highs

Scoring Criteria:
- 2 points: VIX < 12 AND major index within 5% of 52-week high
- 1 point: VIX 12-15 AND near highs
- 0 points: VIX > 15 OR more than 10% from highs

Rationale: Extreme low volatility + highs indicates excessive complacency

Indicator 3: Leverage (Margin Debt Balance)

Scoring Criteria:
- 2 points: YoY +20% or more AND all-time high
- 1 point: YoY +10-20%
- 0 points: YoY +10% or less OR negative

Rationale: Rapid leverage increase is a bubble precursor

Indicator 4: IPO Market Overheating

Scoring Criteria:
- 2 points: Quarterly IPO count > 2x 5-year average AND median first-day return +20%+
- 1 point: Quarterly IPO count > 1.5x 5-year average
- 0 points: Normal levels

Rationale: Poor-quality IPO flood is characteristic of late-stage bubbles

Indicator 5: Breadth Anomaly (Narrow Leadership)

Scoring Criteria:
- 2 points: New high AND < 45% of stocks above 50DMA (narrow leadership)
- 1 point: 45-60% above 50DMA (somewhat narrow)
- 0 points: > 60% above 50DMA (healthy breadth)

Rationale: Rally driven by few stocks is fragile

Indicator 6: Price Acceleration

Scoring Criteria:
- 2 points: Past 3-month return exceeds 95th percentile of past 10 years
- 1 point: Past 3-month return in 85-95th percentile of past 10 years
- 0 points: Below 85th percentile

Rationale: Rapid price acceleration is unsustainable

---

Phase 3: Qualitative Adjustment (REVISED v2.1)

Limit: +3 points maximum (REDUCED from +5 in v2.0)

⚠️ CONFIRMATION BIAS PREVENTION CHECKLIST:

Before adding ANY qualitative points:
□ Do I have concrete, measurable data? (not impressions)
□ Would an independent observer reach the same conclusion?
□ Am I avoiding double-counting with Phase 2 scores?
□ Have I documented specific evidence with sources?

Adjustment A: Social Penetration (0-1 points, STRICT CRITERIA)

+1 point: ALL THREE criteria must be met:
  ✓ Direct user report of non-investor recommendations
  ✓ Specific examples with names/dates/conversations
  ✓ Multiple independent sources (minimum 3)

+0 points: Any criteria missing

⚠️ INVALID EXAMPLES:
- "AI narrative is prevalent" (unmeasurable)
- "I saw articles about retail investors" (not direct report)
- "Everyone is talking about stocks" (vague, unverified)

✅ VALID EXAMPLE:
"My barber asked about NVDA (Nov 1), dentist mentioned AI stocks (Nov 2),
Uber driver discussed crypto (Nov 3)"

Adjustment B: Media/Search Trends (0-1 points, REQUIRES MEASUREMENT)

+1 point: BOTH criteria must be met:
  ✓ Google Trends showing 5x+ YoY increase (measured)
  ✓ Mainstream coverage confirmed (Time covers, TV specials with dates)

+0 points: Search trends <5x OR no mainstream coverage

⚠️ CRITICAL: "Elevated narrative" without data = +0 points

HOW TO VERIFY:
1. Search "[topic] Google Trends 2025" and document numbers
2. Search "[topic] Time magazine cover" for specific dates
3. Search "[topic] CNBC special" for episode confirmation

✅ VALID EXAMPLE:
"Google Trends: 'AI stocks' at 780 (baseline 150 = 5.2x).
Time cover 'AI Revolution' (Oct 15, 2025).
CNBC 'AI Investment Special' (3 episodes Oct 2025)."

⚠️ INVALID EXAMPLE:
"AI/technology narrative seems elevated" (unmeasurable)

Adjustment C: Valuation Disconnect (0-1 points, AVOID DOUBLE-COUNTING)

+1 point: ALL criteria must be met:
  ✓ P/E >25 (if NOT already counted in Phase 2 quantitative)
  ✓ Fundamentals explicitly ignored in mainstream discourse
  ✓ "This time is different" documented in major media

+0 points: P/E <25 OR fundamentals support valuations

⚠️ SELF-CHECK QUESTIONS (if ANY is YES, score = 0):
- Is P/E already in Phase 2 quantitative scoring?
- Do companies have real earnings supporting valuations?
- Is the narrative backed by fundamental improvements?

✅ VALID EXAMPLE for +1:
"S&P P/E = 35x (vs historical 18x).
CNBC article: 'Earnings don't matter in AI era' (Oct 2025).
Bloomberg: 'Traditional metrics obsolete' (Nov 2025)."

⚠️ INVALID EXAMPLE:
"P/E 30.8 but companies have real earnings and AI has fundamental backing"
(fundamentals support = +0 points)

Phase 3 Total: Maximum +3 points

---

Phase 4: Final Judgment (REVISED v2.1)

Final Score = Phase 2 Total (0-12 points) + Phase 3 Adjustment (0 to +3 points)
Range: 0 to 15 points

Judgment Criteria (with Risk Budget):
- 0-4 points: Normal (Risk Budget: 100%)
- 5-7 points: Caution (Risk Budget: 70-80%)
- 8-9 points: Elevated Risk (Risk Budget: 50-70%) ⚠️ NEW in v2.1
- 10-12 points: Euphoria (Risk Budget: 40-50%)
- 13-15 points: Critical (Risk Budget: 20-30%)

Key Change in v2.1:

• Added "Elevated Risk" phase (8-9 points) for more nuanced positioning
• 9 points is no longer extreme defensive zone (was 40% risk budget)
• Now allows 50-70% risk budget at 8-9 point level
• More gradual transition from Caution to Euphoria phases

---

Data Sources (Required)

US Market

• Put/Call: https://www.cboe.com/tradable_products/vix/
• VIX: Yahoo Finance (^VIX) or https://www.cboe.com/
• Margin Debt: https://www.finra.org/investors/learn-to-invest/advanced-investing/margin-statistics
• Breadth: https://www.barchart.com/stocks/indices/sp/sp500?viewName=advanced
• IPO: https://www.renaissancecapital.com/IPO-Center/Stats

Japanese Market

• Nikkei Futures P/C: https://www.barchart.com/futures/quotes/NO*0/options
• JNIVE: https://www.investing.com/indices/nikkei-volatility-historical-data
• Margin Debt: JSF (Japan Securities Finance) Monthly Report
• Breadth: https://en.macromicro.me/series/31841/japan-topix-index-200ma-breadth
• IPO: https://www.pwc.co.uk/services/audit/insights/global-ipo-watch.html

---

Implementation Checklist

Verify the following when using:

□ Have you collected all Phase 1 data?
□ Did you apply each indicator's threshold mechanically?
□ Did you keep qualitative evaluation within +3 point limit?
□ Are you NOT assigning points based on news article impressions?
□ Does your final score align with other quantitative frameworks?

---

Important Principles (Revised)

1. データ ＞ 印象

定量データを伴わない「多くのニュース報道」や「専門家は慎重です」といった話は無視してください。

2. 厳格な順序：定量的評価 → 定性的評価

必ず次の順序で評価してください：フェーズ 1（データ収集）→ フェーズ 2（定量的評価）→ フェーズ 3（定性的調整）。

3. 主観的指標の上限

定性的調整の合計上限は +3 点です。定量的評価を覆すことはできません。

4. 「タクシー運転手」は象徴的なもの

投資家以外からの直接的な推奨がない限り、大衆への浸透を安易に認めないでください。

---

よくある失敗と解決策（改訂版）

失敗 1：ニュース記事に基づく評価

❌ 「高市トレードに関する報道が多い」→ メディアの過熱度 2 点 ✅ Google Trends の数値を確認 → 測定値に基づいて評価

失敗 2：専門家のコメントへの過剰反応

❌ 「過熱への警告」→ 熱狂ゾーン ✅ Put/Call、VIX、信用取引残高の測定値に基づいて判断

失敗 3：株価上昇への感情的な反応

❌ 1 日で 4.5％上昇 → 株価加速 2 点 ✅ 10 年間の分布における位置を確認 → 客観的に評価

失敗 4：バリュエーションだけに基づく判断

❌ P/E 17 → バリュエーション乖離 2 点 ✅ P/E、ナラティブへの依存度、その他の定量指標を総合的に判断

---

バブル段階別の推奨アクション（改訂版 v2.1）

通常（0-4 点）

リスク予算：100％

• 通常の投資戦略を継続
• ATR 2.0×のトレーリングストップを設定
• 段階的な利益確定ルールを適用（+20％で 25％を利益確定）

空売り：不可

• 複合条件を満たしていません（0/7 項目）

注意（5-7 点）

リスク予算：70-80％

• 一部利益確定を開始（20-30％削減）
• ATR を 1.8×に引き締め
• 新規ポジションのサイズを 50％削減

空売り：推奨しません

• より明確な反転シグナルを待つ

リスク上昇（8-9 点）⚠️ v2.1 で新設

リスク予算：50-70％

• 利益確定を増やす（30-50％削減）
• ATR を 1.6×に引き締め
• 新規ポジション：厳選し、質の高いものに限定
• 将来の機会に備え、現金準備を開始

空売り：慎重に検討

• 複合条件を少なくとも 2/7 項目確認した後に限る
• 小規模な試験的ポジション（通常のサイズの 10-15％）
• 厳格な損切り（ATR 2.0×）

新設フェーズの根拠： このゾーンは、極端に守勢に転じることなく、警戒を強める段階です。 市場には警戒すべき兆候が見られますが、差し迫った崩壊の兆候はありません。 柔軟性を高めるための準備を進めながら、質の高いポジションへのエクスポージャーを維持してください。

熱狂（10-12 点）

リスク予算：40-50％

• 段階的な利益確定を加速（50-60％削減）
• ATR を 1.5×に引き締め
• 大幅な調整局面を除き、新規のロングポジションは取らない

空売り：積極的に検討

• 複合条件を少なくとも 3/7 項目確認した後
• 小規模なポジション（通常のサイズの 20-25％）
• リスクを限定できる手段のみ（オプション、タイトなストップ）

危機（13-15 点）

リスク予算：20-30％

• 大幅な利益確定、または全面的なヘッジの実施
• ATR 1.2×、または固定の損切り
• 現金保全モードに切り替え、大きな市場変動に備える

空売り：推奨

• 複合条件を少なくとも 5/7 項目確認した後
• 小規模なポジションで段階的に参入し、確認後に積み増す
• タイトな損切り（ATR 1.5×以上）
• リスクを限定するため、プットオプションを検討

---

空売りの複合条件（7 項目）

以下のうち少なくとも 3 項目を確認した後にのみ、空売りを検討してください。

1. Weekly chart shows lower highs
2. Volume peaks out
3. Leverage indicators drop sharply (margin debt decline)
4. Media/search trends peak out
5. Weak stocks start to break down first
6. VIX surges (spike above 20)
7. Fed/policy shift signals

---

出力形式

評価レポートの構成（v2.1）

# [Market Name] Bubble Evaluation Report (Revised v2.1)

## Overall Assessment
- Final Score: X/15 points (v2.1: max reduced from 16)
- Phase: [Normal/Caution/Elevated Risk/Euphoria/Critical]
- Risk Level: [Low/Medium/Medium-High/High/Extremely High]
- Evaluation Date: YYYY-MM-DD

## Quantitative Evaluation (Phase 2)

| Indicator | Measured Value | Score | Rationale |
|-----------|----------------|-------|-----------|
| Put/Call | [value] | [0-2] | [reason] |
| VIX + Highs | [value] | [0-2] | [reason] |
| Margin YoY | [value] | [0-2] | [reason] |
| IPO Heat | [value] | [0-2] | [reason] |
| Breadth | [value] | [0-2] | [reason] |
| Price Accel | [value] | [0-2] | [reason] |

**Phase 2 Total: X/12 points**

## Qualitative Adjustment (Phase 3) - STRICT CRITERIA

**⚠️ Confirmation Bias Check:**
- [ ] All qualitative points have measurable evidence
- [ ] No double-counting with Phase 2
- [ ] Independent observer would agree

### A. Social Penetration (0-1 points)
- Evidence: [REQUIRED: Direct user reports with dates/names]
- Score: [+0 or +1]
- Justification: [Must meet ALL three criteria]

### B. Media/Search Trends (0-1 points)
- Google Trends Data: [REQUIRED: Measured numbers, YoY multiplier]
- Mainstream Coverage: [REQUIRED: Specific Time covers, TV specials with dates]
- Score: [+0 or +1]
- Justification: [Must have 5x+ search AND mainstream confirmation]

### C. Valuation Disconnect (0-1 points)
- P/E Ratio: [Current value]
- Fundamental Backing: [Yes/No - if Yes, score = 0]
- Narrative Analysis: [REQUIRED: Specific media quotes ignoring fundamentals]
- Score: [+0 or +1]
- Justification: [Must show fundamentals actively ignored]

**Phase 3 Total: +X/3 points (max reduced from +5 in v2.0)**

## Recommended Actions

**Risk Budget: X%** (Phase: [Normal/Caution/Elevated Risk/Euphoria/Critical])
- [Specific action 1]
- [Specific action 2]
- [Specific action 3]

**Short-Selling: [Not Allowed/Consider Cautiously/Active/Recommended]**
- Composite conditions: X/7 met
- Minimum required: [0/2/3/5] for current phase

## Key Changes in v2.1
- Stricter qualitative criteria (max +3, down from +5)
- Added "Elevated Risk" phase for 8-9 points
- Confirmation bias prevention checklist
- All qualitative points require measurable evidence

---

参考資料

references/implementation_guide.md（英語）- 初回の利用に推奨

• データ収集を必須とする、段階的な評価プロセス
• NG 例と OK 例
• 自己点検の品質基準（4 段階）
• レビュー時の危険信号
• 客観的な評価のベストプラクティス

references/bubble_framework.md（日本語）

• 詳細な理論的枠組み
• ミンスキー／キンドルバーガー・モデルの解説
• 行動心理学の要素

references/historical_cases.md (日本語)

• 過去のバブル事例の分析
• ドットコム、暗号資産、パンデミックバブル
• 共通パターンの抽出

references/quick_reference.md (日本語)

references/quick_reference_en.md (英語)

• 日次チェックリスト
• 緊急時の3つの質問による評価
• クイックスコアリングガイド
• 主要なデータソース

リファレンスを読み込むタイミング

• 初回利用時、または詳細なガイダンスが必要な場合: implementation_guide.md を読み込む
• 理論的な背景が必要な場合: bubble_framework.md を読み込む
• 歴史的な文脈が必要な場合: historical_cases.md を読み込む
• 日次運用: quick_reference.md (日本語) または quick_reference_en.md (英語) を読み込む

---

まとめ: v2.1 改訂の本質

v2.0 の問題点 (2025年11月に特定):

• 定性的調整が緩すぎる (最大 +5)
• 「AI ナラティブが高まっている」→ +1 点 (データなし)
• 「P/E 30.8」→ +1 点 (定量評価との二重計上)
• 結果: 11/16 点 - 根拠なく過度に弱気

v2.1 の解決策:

• 定性的調整をより厳格化 (最大 +3)
• 「AI ナラティブが高まっている」→ 0 点 (未測定)
• 「P/E 30.8 だが AI にファンダメンタルズの裏付けがある」→ 0 点 (ファンダメンタルズが支持)
• 結果: 9/15 点 - バランスの取れた、データ駆動型の評価

主な改善点:

1. 確証バイアスの防止: 定性的な点数を加算する前の明示的なチェックリスト
2. 測定可能な証拠の要求: 具体的なデータ (Google トレンド、メディア報道) がなければ点数なし
3. 二重計上の防止: バリュエーションはフェーズ2の定量評価を重複させてはならない
4. きめ細かなリスクフェーズ: より nuanced な位置づけのための「リスク上昇」(8〜9 点) を追加
5. バランスの取れたリスクバジェット: 9 点 = 50〜70% (40% の極端な防御的姿勢ではない)

中核原則:

「神は我々を信じる。それ以外の者は全員データを持ってこなければならない。」 - W. Edwards Deming

2025 年の教訓: データ駆動型のフレームワークでさえ、主観的な定性的調整によって損なわれる可能性があります。 v2.1 では、すべての定性的点数について測定可能な証拠を要求します。 独立した観察者が各調整を検証できなければなりません。

---

バージョン履歴:

• v2.0 (2025年10月27日): 定量的データ収集の義務化
• v2.1 (2025年11月3日): 定性的基準の厳格化、確証バイアスの防止、きめ細かなリスクフェーズ

v2.1 改訂の理由: 測定されていない「ナラティブ」評価や二重計上による過剰なスコアリングを防ぐため。 すべてのバブルリスク評価が独立して検証可能であり、確証バイアスから free であることを確保するため。