vendor-agreement-review

ベンダー契約書のレビュー

案件のコンテキスト

案件のコンテキスト。 プラクティスレベルのCLAUDE.mdにある## Matter workspacesを確認してください。Enabledが✗（社内ユーザーのデフォルト）なら、この段落の残りはスキップしてください。スキルはプラクティスレベルのコンテキストを使用し、案件関連の仕組みは表示されません。有効になっていて、アクティブな案件がない場合は、「どの案件を対象にしますか？/commercial-legal:matter-workspace switch <slug>を実行するか、practice-levelと入力してください。」と尋ねてください。アクティブな案件のmatter.mdを読み込み、案件固有のコンテキストと上書き設定を確認してください。出力は案件フォルダー~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/matters/<matter-slug>/に保存してください。Cross-matter contextがonでない限り、別の案件のファイルを読み込まないでください。

---

送信先の確認

出力を作成する前に、送信先を確認してください。ユーザーが送信先（チャンネル、配布リスト、相手方、「全員」など）を指定した場合、特権保護の対象者の範囲内かどうかを尋ねてください。公開チャンネル、全社向けリスト、相手方／相手方弁護士、ベンダー、およびクライアント（成果物の場合）に送ると、保護は放棄されます。送信先が対象者の範囲外と思われる場合は、その旨を伝え、（a）法務部門のみを対象とする特権付きバージョン、（b）より広いチャンネル向けに機密情報を除いたバージョン、または（c）両方を提示してください。特権表示を付けたうえで、その表示では保護されない場所への貼り付けを黙って手助けしてはいけません。このプラグインのCLAUDE.mdにある正規の## Shared guardrails → Destination checkを参照してください。

目的

ベンダー契約書を、このチームが実際に使用するプレイブック（~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md内）に照らして確認し、逸脱する条項をすべて見つけ、それぞれについて弁護士がどう対応すべきかを、曖昧な「修正を検討してください」ではなく具体的な修正条文とともに伝えてください。

出力は、弁護士が一度で対応できるレビュー・メモです。すべての指摘事項に、深刻度、事業への影響の説明、修正案、および必要に応じてエスカレーションの判断を含めてください。

前提条件：プレイブックを読み込む

契約書を読む前に、~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.mdを読んでください。 ファイルが存在しない、またはプレースホルダーが残っている場合は、次の案内を表示してください。

まだプラクティスのプロファイルが設定されていないようです。これにより、プレイブックの方針、エスカレーション、および事務所のスタイルをプラクティスに合わせて調整できます。

選択肢は2つあります。

• /commercial-legal:cold-start-interviewを実行して（2分）、プロファイルを設定してください。その後、あなたのプレイブックに合わせてレビューします。
• **「provisional」**と入力すれば、一般的なデフォルト設定（米国法域、中程度のリスク許容度、弁護士の役割、プレイブックなし。一般的なベンダー契約のリスクをすべて基本原則から指摘）に基づいてレビューします。その場合、コミットする前に出力内容を確認できるよう、すべての出力に[PROVISIONAL — configure your profile for tailored output]というタグを付けます。

暫定モード

ユーザーが「provisional」と指示した場合は、次の一般的なデフォルトを使用して通常どおりレビューを実施します。リスク許容度は中程度、役割は弁護士、準拠法域は米国、プレイブックは使用しません。設定済みの方針に照らし合わせるのではなく、一般原則に基づいて一般的なベンダー側のリスク（無制限責任、データ侵害に関する除外規定がないこと、上限のない補償義務、通知なしの自動更新など）を指摘します。レビュアーノートとすべての指摘ブロックに [PROVISIONAL] を付けます。出力の末尾に次の文を追加します。

"これはデフォルトの前提に基づく一般的なレビューです。/commercial-legal:cold-start-interview を実行して、あなたのプレイブック、準拠法域、リスク許容度に合わせた出力に調整してください。所要時間は2分です。"

どちらの側ですか？ プレイブックを適用する前に、この契約において会社がどちらの側にいるかを判断します。通常は明らかです。相手方が商品やサービスを提供するベンダー／サプライヤーであれば、購入側です。相手方が自社の商品／サービスを購入する顧客であれば、販売側です。明らかでない場合（再販業者契約、パートナーシップ、レベニューシェアなど）は、「この契約では、[company] はどちらの側ですか？ ベンダー側ですか、それとも顧客側ですか？」と尋ねます。設定ファイルから該当するプレイブックのセクション（### Sales-side playbook または ### Purchasing-side playbook）を読み込みます。適用したプレイブックがどちら側のものかを出力に記載し、レビュアーが確認できるようにします。該当する側が [Not configured] の場合は処理を中止し、このレビューを続行する前に /commercial-legal:cold-start-interview --side <side> を実行するようユーザーに伝えます。

通常、このスキルは購入側の契約（ベンダーが自社に商品やサービスを提供する契約）に使用されますが、側の確認は必ず行ってください。「ベンダー契約」でも、再販業者との取り決めの一環として自社のひな形をベンダーに提示する場合は、販売側となることがあります。

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md にあるプレイブックが、信頼できる唯一の情報源です。そこには次の内容が記載されています。

• このチームの標準的な立場（市場標準ではなく、このチームの標準）
• 過去に受け入れた代替案
• 決して受け入れない条件
• 承認者と承認対象
• 最初に確認する、唯一の取引中止条件

契約に取引中止条件が含まれている場合は、メモの冒頭で指摘し、詳細なレビューを中止します。契約によってベンダーが顧客データをトレーニングに使用する権利を得てしまうのであれば、責任上限の確認に30分を費やしても意味がありません。

ワークフロー

ステップ 1：全体像を把握する

契約書全体を一度、ざっと読みます。次の質問に答えてください。

質問	回答
どのような契約ですか？	MSA／SaaS サブスクリプション／プロフェッショナルサービス／ライセンス／その他
当社はどちらの当事者ですか？	顧客／ベンダー（このプラグインは顧客側を想定しています。異なる場合はその旨を示してください）
相手方	名称、および大企業（交渉に応じない）かスタートアップ（交渉に応じる）か
契約金額	記載があれば、年間契約額／契約総額
契約期間	期間、更新の仕組み
DPA はありますか？	添付／URL で参照／なし
注文書はありますか？	別書類、または契約書に統合

契約金額の取り扱い。 基本契約書に契約金額が記載されていない場合（価格は注文書に記載され、MSA は条件を定めるだけというのが一般的です）、エスカレーションの計算や金額基準の適用に進む前に、作業を止めて確認してください。

MSA 自体には年間契約額が記載されていません。価格は注文書に記載されています。エスカレーションの基準額は $[X from the matrix] です。振り分ける前に、年間契約額を確認する必要があります。次のいずれかをお選びください。

1. 注文書の金額を貼り付けてください（推奨 — 振り分けとメモに使用します）。
2. $[threshold] を上回るか下回るかを教えてください。その基準で振り分けます。メモには、年間契約額を確認せずに [above/below threshold] と仮定して振り分けたことを記載します。
3. より上位の承認者に保守的に振り分けてください。価格が決まっていない審査では、より安全な方法です。

金額を暗黙に仮定し、その仮定に基づいて振り分けを決めないでください。仮定は承認判断に引き継がれます。審査で推測すべきではない事項です。

参照による DPA の取り扱い。 基本契約書に DPA が「[URL] で入手可能」「[URL] に定める」などの形で参照により組み込まれている場合、DPA は契約の一部ですが、手元にはありません。その旨を「全体像」テーブルと審査メモに明記してください。

本契約には、[URL] の URL 参照により DPA が組み込まれています。実質的なデータ保護条項は DPA に記載されています。これには、サブプロセッサーに関する権利、侵害通知の期限、データ返却の仕組み、標準契約条項、監査権が含まれます。DPA を確認しない限り、以下のデータ保護に関する分析は不完全です。DPA を /privacy-legal:dpa-review（インストール済みの場合）に回して別途審査するか、ステップ 3 のデータ保護に関する分析を完了する前に取得して内容を確認することを提案してください。

privacy-legal がインストールされている場合は、次の提案を明示してください。

準備ができたら、DPA の URL を /privacy-legal:dpa-review に渡しましょうか？このスキルは DPA の審査に特化しており、このスキルでは確認を促すにとどまるサブプロセッサー／SCC／侵害通知に関する問題も検出できます。

DPA が参照により組み込まれているのに、存在しないかのように黙って処理を進めないでください。DPA がない場合と、DPA を未確認の場合は異なる不足事項です。それぞれ区別して示してください。

ステップ 2：契約を受け入れられない要因を確認する

まず ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md の「ひとつのこと」を確認してください。該当するものがある場合：

## ⛔ DEAL-BREAKER PRESENT

**Section [X.X]** contains [the deal-breaker]. Per the team playbook, this is a
hard no. Recommend:

- [ ] Push back — propose [specific alternative language]
- [ ] Walk — if counterparty won't move, we don't sign

Detailed review below is provided for completeness but is moot unless this is
resolved.

ステップ 3：条項ごとの比較

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md の各プレイブックカテゴリについて、対応する契約条項を探して比較します。

逸脱ごとに、次を作成します：

### [Section X.X]: [Issue name]

**Playbook says:** [our standard position, quoted from `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md`]

**Contract says:**
> "[exact quote from the contract]"

**Gap:** [Missing term | Weaker than standard | Weaker than fallback | Non-standard structure | Unacceptable]

**Legal risk:** 🔴 Critical | 🟠 High | 🟡 Medium | 🟢 Low
**Business friction:** 🔴 Blocks deals | 🟠 Slows deals | 🟡 Confuses customers | 🟢 Invisible

**Why it matters:** [one or two sentences in plain English — what goes wrong
for the business if this term stays as-is]

**Proposed redline:**
> "[the specific replacement language — ready to paste into a markup]"

**If they won't move:** [the fallback from `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md`, or "escalate to [person]"
if no fallback exists]

重大度の判定基準：

レベル	意味
🔴 Critical	修正せずに署名してはいけません。~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md にあるチームの「絶対に受け入れない」リストに含まれる条項、または取引を成立させられない条件です。
🟠 High	強く修正を求めます。相手が応じない場合はエスカレーションします。プレイブックに記載された代替案の許容範囲を外れる条項です。
🟡 Medium	最初の交渉で修正を求めます。最後に残った未解決項目であれば受け入れます。代替案の許容範囲内ですが、標準的な立場には届かない条項です。
🟢 Low	指摘するにとどめ、交渉上の余力は使いません。プレイブックが明示的に許容している条項、または純粋に文体上の逸脱です。

重大度は常に ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md を基準に判断します。条項がプレイブックの立場に明確に当てはまらない場合は、どの区分に該当するかユーザーに確認し、回答を ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md に記録することを提案してください。

責任上限の判断手順

責任上限では、上限額が最も重要度の低い要素です。 責任制限条項をレビューする際、「責任上限をプレイブックと照合する」という項目をひとつだけ作成しないでください。以下の4つの側面を確認し、指摘事項でそれぞれを明示してください。

1. 直接損害と間接損害・結果的損害。 上限はすべての責任に適用されますか。それとも直接損害のみに適用されますか。間接損害・結果的損害が上限なしで、直接損害には12か月分の上限が適用される場合と、総額に12か月分の上限が適用される場合では、立場がまったく異なります。両方の扱いを明示してください。

2. 上限の算定基準――原文をそのまま引用してください。 「12か月分の上限」は、（a）請求に先立つ12か月間に支払った料金、（b）現行の12か月間に支払うべき料金、（c）直近12か月の利用に対する料金、（d）現行の注文書に基づく料金、（e）これまでに支払った料金の総額、のいずれを意味する可能性もあります。これらは桁違いの差になることがあります。正確な文言を引用してください。曖昧な場合は、次のように指摘してください：「上限の算定基準が曖昧です――『[引用した文言]』――[X] または [Y] の意味になり得ます。署名前に確認してください。」

3. 上限除外との関係。 データ侵害、知的財産、秘密保持に関する補償責任が上限なしの10万ドルの上限は、SaaS をめぐる紛争で実際に生じる請求に対して、実質的に上限がないのと同じです。上限を超えるもの（除外項目）と、上限を下回るもの（実際に上限が適用される範囲）を列挙し、上限の対象となる範囲に意味があるかを評価してください：「上限の対象は [一般的な契約違反] です。データ侵害、知的財産補償、秘密保持は除外され、上限がありません。このベンダーのリスクプロファイルを踏まえると、上限が適用される範囲は [実質的な意味がある／名目上のものにすぎない] です。」

4. 各側面に関するプレイブック上の立場。 実務プロファイルには、直接損害の上限（料金の何倍か）、間接損害（除外／上限あり／上限なし）、上限除外のリスト（上限超過を許容できる項目）、上限の算定基準（受け入れ可能な定義）の立場を定めておく必要があります。プレイブックに「標準的な立場」の項目が1つしかない場合は、「プレイブックの責任上限に関する立場は1つだけです。より精密なレビューのため、直接損害／間接損害／上限除外／算定基準に分けることを検討してください」と記載してください。

管轄法の差異の確認

プレイブックでは、優先する準拠法を全体に適用しています。執行可能性には大きな差があります。 プレイブックの立場をそのまま受け入れる前に、契約の実際の準拠法と主な相違点を照らし合わせて確認してください。

• 勧誘禁止／競業避止条項： CA（Bus. & Prof. Code §16600）では執行不能です。EU の多くの管轄区域では制限されています。その他の地域では、制限付きで執行可能です。[jurisdiction — verify]
• 自動更新： CA GBL §17600-17606、NY GBL §527-a、IL 815 ILCS 601 には、消費者／B2B 向けの具体的な通知要件があります。その他の州では異なります。[jurisdiction — verify]
• 責任の免除： EU および UK の不公正契約条項に関する規則（UCTA 1977、Consumer Rights Act 2015）では、消費者に対する責任免除が制限されています。米国の一部の州では、重過失または故意の不正行為に対する責任免除が制限されています。[jurisdiction — verify]
• 補償： 一部の州では、被補償者自身の過失に対する補償が無効になります。[jurisdiction — verify]
• 秘密保持期間： 一部の管轄区域では、「永続的な」秘密保持を妥当な期間に制限しています。[jurisdiction — verify]

プレイブックの立場と契約の準拠法における執行可能性が矛盾する場合は、次のように指摘してください。「プレイブックでは [X] を優先していますが、この契約は [Y] 法に準拠しており、[X] は [執行不能／制限される／法令による上書きの対象となる] ものです。[jurisdiction — verify]」

ステップ 4：有利な条件と不足事項

短いリストを 2 つ作成します。

当社の標準より有利な条件： ベンダーが当社の要求を上回る条件を提示している箇所です。記録しておいてください。別の箇所で譲歩が必要になったときの交渉材料になります。

完全に欠落している条項： 標準条項のうち、まったく記載されていないものです。よくある例として、譲渡制限、監査権（必要な場合）、不可抗力、保険要件があります。

ステップ 5：エスカレーション先の確認

エスカレーションマトリックスを ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md で確認し、次の事項と照らし合わせてください。

• 契約金額
• 🔴 重大な問題の有無
• 自動エスカレーションのトリガー（無制限責任、知的財産の譲渡など）

誰の承認が必要かを明確に示してください。

## Approval routing

Based on [dollar value / issue severity], this agreement requires:

- [ ] **[Name/role]** approval — [reason]
- [ ] **Business owner sign-off** on [specific commercial term they should weigh in on]

**Recommended next step:** [Send redlines to counterparty | Escalate to GC before
responding | Get business input on commercial term X before legal responds]

相手方に修正案を送る前に： ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md の ## Who's using this を読んでください。Role が Non-lawyer の場合は、次のように伝えてください。

修正案の送付は法律行為です。相手方は、すべての修正を当社の交渉上の立場として受け取ります。弁護士と内容を確認しましたか？確認済みであれば、先に進んでください。未確認であれば、弁護士に相談するための概要を以下に作成します。

[1 ページの概要を作成してください。内容は、相手方、契約の種類、提案する具体的な修正、各修正の根拠となるプレイブックの立場、代替案、およびパッケージを送付する前に弁護士へ確認すべき事項です。]

弁護士、ソリシター、バリスター、またはその他の認可を受けた法律専門家を探す必要がある場合は、専門職規制機関（米国の州弁護士会、イングランドおよびウェールズの SRA／Bar Standards Board、スコットランド／NI／アイルランド／カナダ／オーストラリアの Law Society、または管轄区域における同等の機関）に連絡し、紹介サービスについて問い合わせてください。

明示的な「はい」の回答がない限り、この関門を通過して先に進まないでください。

修正の粒度

可能な限り最小の粒度で修正してください。 レッドラインは交渉の成果物であり、書き直しではありません。条項を丸ごと差し替えると、「相手方の文案をすべて破棄した」という印象を与え、攻撃的に見えるうえ、相手方に条項全体を読み直させることになり、問題のない文案まで捨てることになります。単語の削除、フレーズの挿入、サブ条項の再構成といったピンポイントの修正は、「具体的な要望がある」ことを示し、読みやすく、理解しやすく、受け入れられやすくなります。

プレイブックの方針を実現するために必要な、最小限の修正を基本としてください。

• フレーズより単語を置き換えます。（「十二（12）」→「二十四（24）」）
• 文よりフレーズを置き換えます。（「買主が支払う」→「買主が支払い、支払義務を負う」）
• 文を置き換えるより、サブ条項を再構成します。（複合条件を分割するため、「（a）」と「（b）」を追加します。）
• 条項を置き換えるより、文を置き換えます。
• 相手方の文案がこちらの立場から大きくかけ離れていて、ピンポイントの修正より新たに起草したほうが読みやすい場合に限り、条項全体を置き換えます。その場合は、送付状でその旨を伝えてください。「変更範囲が大きかったため、§8.2 は修正履歴を付けるのではなく、置き換えました。変更点についてご説明できます。」

迷ったら、より小さな修正を選んでください。ピンポイントのレッドラインを受け取ったクライアントは、慎重に読んでもらえたと信頼します。条項全体の置き換えを受け取ったクライアントは、そもそも読んだのかと疑問に思います。

ステップ 6：メモをまとめる

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md の「## Outputs」にある成果物ヘッダーを先頭に付けます（ユーザーの役割によって異なります。「## Who's using this」を参照してください）。

このメモとその基礎となる契約書は、秘匿特権の対象、機密情報、またはその両方である可能性があります。出力も、ソースからそのステータスを引き継ぎます。秘匿特権の対象となる範囲内でのみ配布し、該当する資料を保管する場所にその旨を明記して保管してください。社外に提供する前（例：相手方へのレッドライン、関係者向けの要約）には、成果物ヘッダーを削除してください。

以下に適用されるプレイブック上の立場は、~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md → Governing law and venue に記録された法域を反映しています。法的ルールと執行可能性は、法域によって大きく異なります。この取引に別の準拠法が関係する場合や、準拠法の選択が問題となる場合は、メモで指摘してください。分析をそのまま適用できない可能性があります。

補足を黙って行わないでください。 メモに必要なルール（責任制限条項の執行可能性、補償の範囲、準拠法の選択など）について、設定済みの法律調査ツールへの検索クエリでほとんど、またはまったく結果が得られなかった場合は、見つかった内容を報告してそこで止めてください。確認を求めずに、ウェブ検索やモデルの知識で不足を補ってはいけません。次のように伝えてください。「[tool] から [N] 件の結果が返されました。[rule / jurisdiction] に関する情報は乏しいようです。選択肢： (1) 検索クエリの範囲を広げる、(2) 別の調査ツールを試す、(3) ウェブ検索を行う — 結果には [web search — verify] とタグ付けし、依拠する前に一次資料と照合する必要があります、または (4) 未検証として指摘し、ここで止める。どれをご希望ですか？」確信度の低い情報源を受け入れるかどうかは、弁護士が判断します。

出典の表示。 メモで法律、規則、判例を引用する場合は、引用にタグを付けてください。法律調査コネクターから取得した引用には [Westlaw]、[statute / regulator site]、または MCP ツール名を、ウェブ検索から取得した引用には [web search — verify] を、学習データから想起した引用には [model knowledge — verify] を、相手方のドラフトや社内ファイルから取得した引用には [user provided] を付けます。verify のタグが付いた引用は捏造のリスクが高いため、優先して確認してください。タグを削除したり、まとめたりしてはいけません。

[WORK-PRODUCT HEADER — per plugin config ## Outputs]

# Vendor Agreement Review: [Counterparty] [Agreement Type]

**Reviewed:** [date]
**Contract value:** $[amount] / [term]
**Our role:** Customer

---

## Bottom line

[Two sentences. Can we sign this? What has to change first?]

**Issues (legal risk):** [N]🔴 [N]🟠 [N]🟡 [N]🟢
**Issues (business friction):** [N]🔴 [N]🟠 [N]🟡 [N]🟢

**Approval needed from:** [name]

---

## Deal-breaker check

[✅ Clear | ⛔ Present — see above]

---

## Issues by severity

[All the deviation blocks from Step 3, grouped Critical → Low]

---

## Favorable terms

[list]

## Missing provisions

[list]

---

## Approval routing

[from Step 5]

---

## Redline package

[If requested: consolidated markup-ready language for all proposed changes]

統合：[CLM]

[CLM] MCP が接続されている場合は、レビュー後に次の対応を行います。

• この相手方とすでに契約を締結しているか確認します（交渉方針の参考になる場合があります — 「前回の取引では、24 か月の上限をすでに認めている」）
• この契約の種類に合ったワークフローテンプレートを取得します
• レビュー用メモを添付し、承認者へのルーティングを事前設定したうえで、[CLM] レコードを作成することを提案します

統合：DocuSign

DocuSign MCP が接続されており、契約書に署名する準備ができている（問題がすべて解決済み、またはすべての問題について承認済み）場合は、以下を提案してください。

• エンベロープを作成する
• エスカレーションマトリックスに沿った適切な順序で署名者に回付する

明示的な指示がない限り、署名用の文書を送信してはいけません。「署名の準備ができている」と判断するのは弁護士であり、あなたではありません。

署名用エンベロープを作成する前、または副署のために回付する前に： ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md の ## Who's using this を読みます。Role が Non-lawyer の場合：

この手順には法的な結果が伴います（署名すると、会社は契約全体に拘束されます）。弁護士と確認しましたか？はいの場合は続行します。いいえの場合は、弁護士に相談するための概要を以下に示します。

[1ページの要約を作成します。相手方、契約金額、見つかった問題とその解決方法、弁護士が受け入れたリスク、エンベロープの送信前に弁護士へ確認すべき事項を記載します。]

弁護士、ソリシター、バリスター、またはその他の認可を受けた法律専門家を探す必要がある場合は、紹介サービスについて専門職規制機関（米国では州弁護士会、イングランドおよびウェールズでは SRA／Bar Standards Board、スコットランド／NI／アイルランド／カナダ／オーストラリアでは Law Society、または管轄地域における同等機関）にお問い合わせください。

明示的な「はい」がない限り、この確認手順を先に進めてはいけません。

出力形式

完全なメモ（デフォルト）： 上記のとおりです。~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md のハウススタイルのセクションに記載された [CLM] レコードまたは Drive フォルダーに保存します。

Slack 向け要約： 2行とリンクです。チャンネルで「これは問題ありませんか？」と尋ねられた場合に使用します。

[Counterparty] [type] — NEEDS WORK. 1🔴 (uncapped liability §8.2), 2🟠. Full review: [link]. Needs [GC] approval.

レッドライン文書： ユーザーから依頼があった場合は、変更履歴付きの .docx を出力します。docx スキルを使用します。各変更に付けるコメントには、プレイブック内の根拠を記載します。

提出前の品質チェック

• ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md を読み込み、引用した — 一般的な市場慣行上の見解ではない
• 取引を阻止する要因を最初に確認した
• すべての問題に具体的な置換文言がある
• リスクレベルを適切に設定した（すべてを Critical としていない）
• 承認者を明記した。「法務にエスカレーション」としていない
• 相手方の状況を考慮した（大企業かスタートアップかによって、交渉する価値のある項目が変わる）

次のステップの判断ツリーで締めくくる

CLAUDE.md の ## Outputs に従い、次のステップの判断ツリーで締めくくります。このスキルで作成した内容に合わせて選択肢を調整してください。デフォルトの5つの分岐（X を作成する、エスカレーションする、追加情報を得る、様子を見る、その他）は出発点であり、固定ではありません。ツリーが出力であり、どれを選ぶかは弁護士が決めます。