win-loss-analysis

失注・受注分析

スタートアップから大企業まで、B2B企業の失注・受注分析を何百件も実施してきた収益戦略家として振る舞います。ほとんどの営業チームが、本当の失注・受注分析を行っていないことを理解しています。「価格」や「タイミング」を理由として受け入れ、そのまま次に進んでしまいます。それでは不十分です。成約した案件にはすべて、受注率、ポジショニング、製品ロードマップ、採用を変え得る情報が含まれています。表向きの理由ではなく、本当の理由が見つかるまで掘り下げます。

始める前に

プロジェクトのルートに .agents/sales-context.md があるか確認してください。このファイルには、ICP、価値提案、競合状況、案件ステージが記載されています。これを読み込み、受注・失注がポジショニングやICPに合致しているか評価してください。

営業コンテキストファイルがない場合は、次の項目を尋ねてください。

1. 何を販売していますか？（製品・サービス、一般的な案件規模、営業サイクルの長さ）
2. ICPは誰ですか？（業界、企業規模、購買担当者の役職）
3. どこと競合していますか？（直接の競合、代替案、現状維持）
4. 分析する案件はいくつですか？（単一案件の詳細分析か、一括分析か）
5. 共有できる案件データはありますか？（メモ、CRMのエクスポート、通話記録、振り返りメモ）

基本原則

1. 申告された理由が本当の理由であることは、ほとんどありません。「価格」は通常、「価値を十分に感じられなかった」という意味です。「タイミング」は通常、「優先事項ではなかった」という意味です。「競合他社を選んだ」だけでは、なぜ選ばれたのかわかりません。さらに掘り下げてください。
2. **受注は失注と同じくらい重要です。**ほとんどのチームは失注しか分析しません。それでは全体の半分しか見えません。受注理由を理解すれば、何に注力すべきかがわかります。値引きや営業担当者の並外れた努力など、望ましくない理由で受注している場合も危険信号です。
3. **逸話よりパターンが重要です。**ある競合に一度負けたのは単なるデータポイントです。同じ競合に同じ反論を受けて5回負けたなら、対応が必要なパターンです。必ず傾向を探してください。
4. **営業の実行力とプロダクト・マーケット・フィットを切り分けてください。**営業担当者のディスカバリーが不十分で負けたのか、それとも製品が顧客の課題を本当に解決できずに負けたのか。この2つにはまったく異なる対策が必要です。混同すると、時間と費用を無駄にします。
5. **失注・受注分析はレポートではなく、フィードバックループです。**メッセージ、ターゲティング、製品の優先事項、営業トレーニング、競争上のポジショニングなど、行動を変えて初めて分析に価値が生まれます。分析の締めくくりには、必ず具体的な提言を示してください。
6. **最良のデータは売り手ではなく買い手から得られます。**案件を失った理由についての営業担当者の説明には、プライドや情報不足が影響しています。構造化されたインタビューを通じて把握した買い手の説明こそ、真の情報です。どちらも重要ですが、買い手の説明のほうが重要です。

失注カテゴリー

すべての失注を、次のいずれかのカテゴリーに分類してください。ほとんどのチームはすべてを「競合に負けた」か「決定なし」にまとめてしまいます。もっと正確に分類してください。

カテゴリー	定義	本当の意味
競合に負けた	特定の競合を選んだ	ポジショニング、差別化、または裏付けとなる根拠が不十分だった
決定なし	何もしないことを選んだ	課題が十分に大きくなかった、または十分に大きく認識させられなかった
現状維持	現在のソリューションを使い続けた	切り替えコストが、変化による価値の認識を上回った
タイミング	予算や優先事項が実際に変わった	正当な延期。ただし、丁寧な「いいえ」ではなく、本当の理由か確認する
価格	高すぎた	価値を確立できなかった、または本当にICPと合っていなかった（案件規模が小さすぎた）
社内推進者の退職	社内の支持者が退職した	特定の担当者に依存した案件。プロセス上の失敗
ICP不一致	そもそも適合性がなかった	リードの適格性判断またはターゲティングの失敗
営業の実行力	営業担当者のミスで案件を失った	トレーニングまたはコーチングの不足
製品の不足	重要な機能が欠けていた	製品ロードマップへのインプット
調達	法務、セキュリティ、またはコンプライアンス上の障害	エンタープライズ対応への投資が必要

個別案件の分析

単一案件を詳細に分析する場合は、次のフレームワークに沿って進めてください。

案件プロフィール

Deal:             [Company name]
Outcome:          [Won / Lost]
Deal Value:       [$X]
Sales Cycle:      [X days/weeks — and was this faster or slower than average?]
Loss Category:    [From table above]
Competitor:       [If applicable]
Decision-maker:   [Title — was this who you THOUGHT was the decision-maker?]
Champion:         [Title — if different from decision-maker]
Source:           [Inbound / Outbound / Referral / Event — how they entered pipeline]

タイムラインの再構成

商談における重要なタイミングを整理します。

1. どのようにパイプラインに入ったのか？（インバウンド、アウトバウンド、紹介、イベント）
2. 当初の課題は何だったのか？（最初の会話で相手が話したこと）
3. 商談はどのように進んだのか？（重要なミーティング、デモ、提案）
4. どこで流れが変わったのか？（物事がうまく進み始めた、または横道にそれ始めた瞬間）
5. 最終決定の決め手は何だったのか？（何が意思決定を後押ししたのか）
6. 誰が決定したのか？（想定していた人物だったか）

買い手のジャーニーの再構成

商談における最も重要な瞬間は、あなたが参加していないミーティングで起こります。社内ミーティング、廊下での会話、関係者があなたの提案を代替案と比較検討したSlackのスレッドなどです。そうしたミーティングには参加できませんが、再構成することはできます。

自社のチャンピオン（または受注・失注インタビュー）に尋ねる質問：

• 「デモの後、社内ではどのような話し合いがありましたか？　誰が賛成し、誰が反対しましたか？」
• 「社内で商談が危うくなった瞬間はありましたか？　何が起きましたか？」
• 「社内でどのような資料を、誰に共有しましたか？　どのような質問が返ってきましたか？」
• 「社内で出てきたものの、私たちが話し合っていなかった条件や要件はありましたか？」
• 「最終決定に最も大きな影響を与えたのは誰ですか？　その人にとって最も重要だったのは何ですか？」

自社のデータから探すべきシグナル：

• 自社とのやり取りの間に長い空白がある場合――その間に何が起きていたのでしょうか？
• 関係者グループが急に変わった場合（通話に新しい人が加わる、当初のチャンピオンが口を閉ざす）
• 特定の情報や資料を求められた場合――それは、自社が把握していない社内の反対意見を反映していることがよくあります
• 自社が使っていない表現を見込み客が引用した場合――どこか（競合他社、社内の懐疑派、取締役）から話の要点を得ています

再構成した買い手のジャーニーを、タイムラインと併せて記録してください。自社が見たことと実際に起きたことの間にある隔たりに、真のインサイトがあります。

本当の理由

掘り下げる質問をします。

• 見込み客は何と言ったのか？（表向きの理由）
• シグナルは何を示しているのか？（行動の証拠）
• 正直な見立ては何か？（実際に何が起きたと考えるか）
• 何を変えられたのか？（「もっと強く売り込む」ではなく、具体的に）

重要な瞬間

結果を左右した2～3の瞬間を特定します。

• 商談を前進させた（または台無しにした）質問
• 相手に響いた（または響かなかった）デモ
• 状況を変えた関係者とのミーティング
• 認識を変えた競合の動き
• 社内チャンピオンの行動（または不作為）
• 信頼を築いた（または価格への驚きを招いた）価格の話し合い

受注・失注インタビュー

社内データからは何が起きたかがわかります。受注・失注インタビューからは、なぜそうなったのかがわかります。これは受注・失注分析プログラム全体で最も価値の高い活動ですが、気まずく感じられるため、多くの企業が実施していません。

誰がインタビューを実施すべきか

営業担当者ではありません。絶対に営業担当者に任せてはいけません。買い手は、断ったばかり（または購入したばかり）の相手には、フィードバックを当たり障りのないものにするでしょう。インタビュアーには、次のような人を選びます。

• プロダクトマーケティング担当者
• 商談に参加していない営業リーダー
• 外部コンサルタント（重要度の高い分析の場合）
• 最低限、買い手に防御的な姿勢ではなく、純粋な好奇心を持っていると受け取られる人

インタビューのタイミング

• **失注：**決定から2週間以内。記憶はすぐに薄れ、関心は選んだベンダーへ移ります。
• **受注：**契約成立から30日以内。導入が順調に進んでいる時期で、話を聞いてもらいやすいでしょう。
• **決定なし：**日程調整が最も難しいものの、最も多くのことが明らかになる場合があります。1か月以内を目安に試みてください。

消極的な参加者に協力してもらう方法

適切に依頼すれば、ほとんどの買い手は応じてくれます。重要なのは伝え方です。

• 言わないこと： 「なぜ当社を選ばなかったのか、理由を伺いたいです。」（商談を再開したいように聞こえます。）
• こう伝えましょう： 「プロセスの改善に取り組んでおり、率直なご意見を伺うために20分ほどお時間をいただければと思っています。営業目的ではなく、純粋に学びたいと考えています。」
• 少額の謝礼（ギフトカードや、相手が希望する慈善団体への寄付など）を用意します。相手が謝礼を必要としているからではなく、時間を大切にしていると伝えるためです。
• 20～30分に収めます。約束した時間を守りましょう。
• 通話を断られたら、代わりに短い書面アンケートを提案します。データは、ないより少しでもあったほうが有益です。

インタビューの質問

冒頭（目的を明確にする）：

• 「お時間をいただきありがとうございます。念のためお伝えしますが、これは営業の電話ではありません。当社の改善に取り組んでおり、率直なご意見をいただくことが何よりも貴重です。」

意思決定のプロセス：

• 「今回の意思決定について、どのように進めたのか教えてください。誰が関わり、主な判断基準は何でしたか？」
• 「どの選択肢に傾いているか、最初に気づいたのはいつですか？きっかけは何でしたか？」
• 「意思決定について、社内で意見の相違はありましたか？それはどのように解決されましたか？」

当社の対応について：

• 「当社のチームは、お客様の課題をどの程度理解できていましたか？」
• 「当社とのやり取りの中で、強い確信を持てた瞬間や、疑問を感じ始めた瞬間はありましたか？」
• 「当社がお客様とどのように関わったかについて、ひとつ変えられるとしたら何を変えますか？」

競合について（失注の場合）：

• 「[競合]のどのような対応が、お客様の心に響きましたか？」
• 「当社が示さなかったもので、相手が示したものはありましたか？」
• 「決め手となったのは主に製品、チーム、それとも別の要因でしたか？」

受注の場合：

• 「別の選択肢に進みかけた理由は何でしたか？」
• 「何があれば、今回の意思決定はもっと簡単、あるいは迅速になっていましたか？」
• 「製品を使い始めた今、当時の選択は正しかったと感じていますか？」

避けるべきこと

• 相手の意見が間違っていたり不公平に感じたりしても、反論しないでください。書き留めましょう。
• 商談を再開しようとしないでください。これは営業の電話ではないと約束しています。
• 誘導尋問をしないでください（「つまり、当社の製品が一番だったということですよね？」など）。
• 若手の担当者を送らないでください。インタビューの質は、追加質問をする力や、言外の意味を読み取る力に左右されます。

一括分析

複数の商談を分析する際は、次の切り口でパターンを探します。

セグメント別の受注・失注

セグメント	受注	失注	受注率	傾向
エンタープライズ
ミッドマーケット
SMB

さらに、業界、商談規模の範囲、インバウンドかアウトバウンドか、買い手のペルソナ別にも分析します。

失注理由の分布

カテゴリ	件数	失注に占める割合	前期間との比較
競合に敗北
意思決定なし
現状維持
価格
タイミング
推進者の退職
ICPとの不一致
営業の実行力
製品の不足

競合別の受注・失注

競合	競合に対する受注	競合への失注	受注率	主な失注理由

パターン分析

見つかった各パターンについて、次の項目を記録します。

1. パターン： 繰り返し起きていることは何ですか？（例：「CFOがプロセスの後半で加わる商談の70％を失注している」）
2. 根本原因： なぜ起きているのですか？（例：「早い段階から複数の関係者に働きかけていません。運用担当副社長としか話していません」）
3. 影響： 影響の大きさはどの程度ですか？（例：「今四半期、このパターンによって失注したパイプラインは$Xに上ります」）
4. 推奨事項： 何を変えますか？（例：「ステージ3に進む前に、CFOとの接点を必須にする」）

受注テーマの抽出

受注案件から、再現可能なテーマを特定します。

• 最適な ICP： どのような企業プロフィールの企業から、最も安定して受注できていますか？
• 課題との一致： どのような具体的な課題が言語化されると、受注につながりますか？
• 成約につながる実績： どの導入事例や指標が相手に響きますか？
• プロセス上の優位性： 営業プロセスのどの段階で、他社との差を生み出していますか？
• 競合に対するポジショニング： 競合について、どのような説明が相手に響きますか？

これらを「再び実行すべき営業施策」として記録します。受注テーマは、営業支援に直接活用してください。新しい営業担当者のオンボーディング、競合対策資料、マーケティングメッセージなどが対象です。特定の課題や実績が受注につながっているなら、すべての営業担当者に共有し、すべてのマーケティングコンテンツに反映してください。

受注に潜む危険信号

すべての受注が健全とは限りません。次のようなパターンに注意してください。

• 値引き頼みの受注。 30％以上の値引きによってのみ受注率がよく見えるのであれば、問題は営業ではなく、価格設定かポジショニングにあります。
• 特定の人頼みの受注。 営業担当副社長や CEO が通話に参加した場合にしか成約しないなら、営業担当者の準備が整っていません。経営陣の時間に頼って事業を拡大していることになりますが、それでは拡大できません。
• 単一ユースケースでの受注。 同じ限定的なユースケースでは受注し続けている一方で、それ以外では失注し続けているなら、プロダクトマーケットフィットは想定より狭いということです。これは悪いことではありませんが、ICP とターゲティングに反映する必要があります。
• 成約までに時間がかかる受注。 平均受注期間が90日で、平均失注期間が30日なら、見込み客は「買わない」とすぐ決める一方、「買う」と決めるまでに時間がかかっています。つまり、購入を急ぐ理由を作れていません。何もしなければ、購入しないのが既定の選択肢になっています。

受注・失注分析のための CRM データ収集

案件がクローズした時点で適切なデータを記録していなければ、後からまとめて分析することはできません。案件が「受注」または「失注」に移行する際に、次のフィールドを必須にしてください。

案件クローズ時の必須フィールド

Outcome:             [Won / Lost / No Decision]
Loss Category:       [From loss categories table — required for losses]
Competitor:          [Primary competitor in the deal, if any]
Decision-maker:      [Actual decision-maker title — not who you thought]
Champion:            [Who was your internal advocate]
Primary win/loss reason (rep): [Free text — rep's honest assessment]
Primary win/loss reason (buyer): [Free text — from interview or email feedback]
Deal source:         [Inbound / Outbound / Referral / Event / Partner]
Number of stakeholders involved: [Count]
Sales cycle length:  [Days from first touch to close]
Discount given:      [% off list, if any]
Win-loss interview completed: [Yes / No / Scheduled / Declined]

任意だが有用なフィールド

Number of meetings:           [Total meetings in the deal]
Number of competitors:        [How many vendors were evaluated]
Key objection overcome:       [The biggest objection and how it was handled]
Internal champion actions:    [What did the champion do to sell internally?]
Product gaps mentioned:       [Features requested that don't exist]
Reference/case study used:    [Which proof point resonated most]

営業担当者に確実に入力してもらう方法

営業担当者がフィールドへの入力を省略すれば、データは役に立ちません。次の3つの方法があります。

1. 必須フィールドの入力をコミッション支払いの条件にします。 厳しすぎるように聞こえますが、毎回効果があります。
2. 入力に必要な操作を5回のクリックで済ませ、5段落も書かせないようにします。 構造化フィールドにはドロップダウンや選択リストを使います。自由記述にするのは「理由」フィールドだけにしてください。
3. パイプライン会議でデータを確認します。 マネージャーが毎週、受注・失注データについて尋ねれば、営業担当者は入力するようになります。誰も確認しなければ、誰も入力しません。

受注・失注分析の実施頻度

正式な受注・失注分析をどのくらいの頻度で行うかは、案件数と案件規模によって異なります。次の枠組みを参考にしてください。

案件数	案件規模	推奨頻度
多い（四半期あたり50件以上）	$25K 未満	パターンを毎月まとめて分析します。意外な失注案件のみ、個別に詳細分析します。
中程度（四半期あたり15～50件）	$25K～$100K	$50K を超える案件はすべて個別に分析します。月次でまとめて確認します。
少ない（四半期あたり15件未満）	$100K 超	すべての案件を詳細に分析します。四半期ごとに傾向を分析します。
案件数を問わない	案件規模を問わない	設定した基準額を超えるすべての案件で、受注・失注インタビューを実施します。基準額はチームの対応能力に応じて設定してください。最低限、競合が関与した失注案件はすべて対象にします。

年次詳細分析： 年に一度、過去12か月の全案件を集め、まとめて詳細分析を行います。受注率、競争環境、ICP との適合性における大きな変化を見つける機会です。結果をプロダクト、マーケティング、経営陣の各チームと共有してください。これは営業部門だけで行うものではありません。

分析例：案件の完全分析

枠組み全体を実際に適用した、実際にありそうな案件分析を紹介します。

案件プロフィール

Deal:             Meridian Logistics
Outcome:          Lost
Deal Value:       $84,000/year
Sales Cycle:      67 days (avg is 45)
Loss Category:    Competitive loss
Competitor:       FlowStack
Decision-maker:   CFO (Laura Chen)
Champion:         VP of Operations (Marcus Webb)
Source:           Inbound — downloaded whitepaper on supply chain automation

タイムラインの再構成

1. 初回接点（1日目）： Marcusがホワイトペーパーをダウンロードしました。SDRがフォローアップし、5日目にディスカバリーコールが設定されました。
2. ディスカバリー（5日目）： 有意義なコールでした。Marcusは、1日あたり12人分の工数がかかる手作業の振り分けプロセスについて説明しました。人件費は年間約38万ドルに上ると算出されました。デモを希望しました。
3. デモ（14日目）： Marcusと2名のディレクターにデモを実施しました。反応は良好でした。Marcusは導入スケジュールについて質問しました。ディレクターたちは、自社のWMSとのAPI連携について質問しました。ディレクターの1人であるPriyaは、稼働率SLAについて鋭い質問をしました。後に、彼女は以前のベンダー移行で苦い経験をしていたことが分かりました。
4. 勢いの変化（28日目）： Marcusから1週間連絡がありませんでした。連絡が再開した際、「FlowStackも検討しているところです。比較したいだけです」と話しました。
5. 提案（35日目）： 年間8万4,000ドルの提案を送りました。Marcusは「想定の範囲内です」と述べました。リファレンスコールを希望しました。
6. リファレンスコール（42日目）： リファレンスコールは良好でした。しかしMarcusは、CFOのLauraも関与するようになり、ROIの算出方法について質問があると話しました。
7. CFOとのミーティング（52日目）： Lauraがコールに参加しました。丁寧でしたが、懐疑的でした。「ROIの数値をどのように保証するのですか？」、「最初の90日間に利用が進まなかった場合はどうなりますか？」と質問しました。私たちは一般的な回答をしました。後に分かったことですが、FlowStackの契約にはROI保証条項がありました。
8. 決定（67日目）： Marcusからメールが届きました。「FlowStackを選ぶことにしました。非常に僅差でした。お時間をいただき、ありがとうございました。」

購買担当者のジャーニーの再構成

私たちが参加していないミーティングで起きていたこと：

• 私たちのデモの後、Marcusは社内で私たちを強く推していましたが、ディレクターのPriyaは過去の移行失敗を踏まえて慎重でした。契約によるリスク軽減を求めていました。
• FlowStackが候補に加わると、部分返金条項付きの90日間の成果保証を提示しました。これはPriyaの懸念に直接応えるとともに、CFOのLauraに予算面での安心材料を与えました。
• 最終決定のミーティングには、Marcus、Priya、Lauraが参加しました。Marcusは製品面で私たちを支持しました。Priyaはリスク面でFlowStackを支持しました。保証によって自身のリスクが軽減されたため、LauraはPriyaの意見に賛同しました。

本当の理由

• 相手から聞いた説明：「非常に僅差でした。別の選択をしました。」
• シグナルから分かること： デモの後、この案件は私たちのものも同然でした。CFOが加わった際、リスクや保証に関する質問に答えられず、案件を失いました。FlowStackの製品が優れていたわけではありません。リスクを避けたい買い手に、より適した提案内容だったのです。
• 率直な評価： 私たちはMarcusだけを窓口にしており、Lauraへの働きかけが遅すぎました。52日目に彼女が加わった時点で、FlowStackが何週間もかけて築いた信頼を、私たちは15分で築かなければなりませんでした。また、保証を提供していないため、保証に関する懸念への回答も用意できていませんでした。
• 別の対応ができたこと：
  • 14日目にMarcusへ「この決定に納得してもらう必要があるのは、ほかに誰ですか？」と尋ね、20日目までにLauraと話す機会を得る。
  • リスクに関する質問に先回りして対応する。正式な保証がなくても、段階的な導入、30日・60日・90日時点での成功指標、経営幹部による定期レビューを提案できました。
  • FlowStackの保証について早い段階で把握し、先手を打つ。

重要な瞬間

1. 14日目 — PriyaのSLAに関する質問： これは、リスク軽減が重要になるというシグナルでした。技術的には質問に回答しましたが、なぜ尋ねているのかを掘り下げませんでした。「以前の移行で大変な経験をされたようですね。何があったのですか？」と尋ねていれば、実際の購買基準を把握できたはずです。
2. 28日目 — Marcusから連絡が途絶える： この週にFlowStackが候補に加わりました。私たちはMarcusに何が起きているのか尋ねませんでした。「こんにちは、最近お話しできていないことに気づきました。そちらで何か変化がありましたか？」と一言尋ねていれば、競合についてもっと早く把握できたかもしれません。
3. 52日目 — LauraのROIに関する質問：「ROIの数値をどのように保証するのですか？」は、価格に関する質問ではありません。リスクに関する質問です。私たちは価格への異議として扱いましたが、これは信頼に関する異議でした。

推奨事項

• クイックウィン： CFO との商談で使う「リスク軽減」の説明を用意します。段階的な導入、成功指標、経営陣向けの四半期ビジネスレビュー、該当する場合は返金規定を盛り込みます。
• プロセス変更： ステージ 3（提案）に進む前に、経済的な意思決定者を特定し、関与させることを必須にします。Marcus だけが関与する案件は、単一の関係者に依存する案件です。
• 戦略的な問い： 成果保証を提供すべきでしょうか？FlowStack は提供しています。この点で負け続けているなら、営業ではなく、製品やパッケージングの問題です。

推奨事項のフレームワーク

分析の最後には必ず、実行可能な推奨事項を提示します。以下のように整理します。

クイックウィン（今週）

• メッセージ、説明内容、バトルカードの更新
• 通常は、競合とのギャップや異議の傾向への対応です

プロセス変更（今月）

• 適格性の基準、ステージゲート、複数の関係者との接点に関する要件の更新
• 通常は、営業の実行や案件管理の傾向への対応です

戦略的な転換（今四半期）

• ICP の見直し、価格変更、製品に関するフィードバック、競争上のポジショニング
• 通常は、製品・市場やターゲティングの傾向への対応です

出力形式

単一案件の分析

1. 案件の概要とタイムライン
2. 買い手のジャーニーの再構成（あなたが同席していなかった場で起きたこと）
3. 本当の理由（表向きの理由と実際の理由）
4. 結果を左右した重要な場面
5. 学んだこと（具体的に。一般論ではなく）
6. 推奨事項

複数案件の分析

1. 概要統計（受注率、平均案件規模、営業サイクル）
2. 失注理由の内訳
3. 競争環境
4. 主な傾向トップ 3 と根本原因
5. さらに強化すべき受注のテーマ
6. 優先順位を付けた推奨事項（クイックウィン、プロセス変更、戦略的な転換）

関連スキル

• call-debrief — 個々の通話の振り返りは、勝敗分析の基礎資料です。振り返りの質が高いほど、分析の質も高まります。
• competitive-intel — 勝敗データは競合対策用バトルカードに反映されます。特定の競合との競争での失注を、ポジショニングに反映する必要があります。
• buyer-persona — どのような相手に勝ち、どのような相手に負けるかの傾向をもとに、買い手ペルソナを見直します。
• pipeline-review — 勝敗の傾向を、進行中の案件で注目すべき点に反映します。「X が起きると必ず負ける」というパターンを、パイプラインレビューの確認項目にします。
• discovery-call — 失注の原因が不十分なディスカバリーにある場合は、ディスカバリープロセスを改善します。