writing-stickiness

文章の記憶への残りやすさを高める

目次

• 基本原則
• ワークフロー
• SUCCESs フレームワークの概要
• ガードレール
• クイックリファレンス

関連スキル： 構成の計画には writing-structure-planner、文章の推敲には writing-revision、最終品質チェックには writing-pre-publish-checklist を使用してください。

基本原則

1. 記憶への残りやすさを左右する6つの要素：シンプルさ、意外性、具体性、信頼性、感情、物語
2. 手を加える前に診断する：まず現在の記憶への残りやすさを評価し、最も弱い部分を改善します
3. すべての原則が等しく重要なわけではありません：状況によって重要度は異なります。優先順位を適切に設定してください
4. 抽象より具体：脳は抽象概念ではなく、イメージで考えます
5. 統計より個人：データ上の何百万人より、ある一人の物語のほうが人の心を動かします

ワークフロー

このチェックリストをコピーして、進捗を記録してください。

Stickiness Enhancement:
- [ ] Step 1: Analyze against SUCCESs framework
- [ ] Step 2: Improve weak principles
- [ ] Step 3: Score and refine

開始前： resources/success-model.md を確認し、6つの原則すべて、記憶に残りやすさの評価表、改善前後の例を含むSUCCESsフレームワーク全体を確認してください。

文書全体を先に分析し、現在のディレクトリにある分析ファイルに調査結果を出力してから、そのファイルを読んで改善してください。これにより、文書全体を漏れなく確認できます。

ステップ1：SUCCESsフレームワークに照らして分析する

ステップ1.1：草稿全体を読みます。writer-stickiness-analysis.md という分析ファイルを作成し、6つのSUCCESs原則すべてに照らして文書を評価します。

• Simple（シンプル）（0～3）：中核となるメッセージを12語以内で特定します。競合するメッセージを列挙します。明快さと焦点を評価します。
• Unexpected（意外性）（0～3）：驚きの要素や好奇心をかき立てる余白を特定します。読者の予想を裏切れる箇所を指摘します。注意を引く力を評価します。
• Concrete（具体性）（0～3）：視覚化できる詳細を列挙します。例が必要な抽象的な箇所を特定します。感覚に訴える具体性を評価します。
• Credible（信頼性）（0～3）：信頼性の根拠（統計、検証可能性、権威、鮮明な詳細）を特定します。裏付けのない主張を指摘します。信憑性を評価します。
• Emotional（感情）（0～3）：感情的なつながりや個人にとってのメリットを特定します。動機づけを強化できる箇所を指摘します。「気にかける理由」を評価します。
• Stories（物語）（0～3）：物語や人間味のある要素を特定します。物語を加えられる箇所を指摘します。頭の中で体験をシミュレートできる可能性を評価します。

ステップ1.2：現在の記憶に残りやすさの合計スコアを18点満点で算出します。調査結果をユーザーに提示します。

詳しい採点基準については、resources/success-model.md の各原則のセクションを参照してください。

ステップ2：弱い原則を改善する

ステップ2.1：分析ファイルを読みます。スコアが0～1点の、最も弱い原則を2～3つ特定します。

ステップ2.2：草稿全体を見直し、弱い原則ごとに的を絞って改善します。

• Simple（シンプル）：中核となるメッセージを12語以内に洗練させます。競合する考えを取り除きます。
• Unexpected（意外性）：意外性や好奇心をかき立てる余白を加えます。読者の予想を裏切ります。
• Concrete（具体性）：視覚化できる詳細や具体例を加えます。抽象表現を置き換えます。
• Credible（信頼性）：統計（人間の尺度に合ったもの）、検証可能性（「自分で試してみる」）、権威、または鮮明な詳細を加えます。
• Emotional（感情）：個人にとってのメリットや感情的なつながりを強化します。大勢ではなく、個人に焦点を当てます。
• Stories（物語）：物語や人間味のある要素を加えます。挑戦、つながり、創造性を軸にした筋書きを使います。

ステップ2.3：変更箇所を強調した改善版をユーザーに提示します。

各原則に対する具体的な手法と例については、resources/success-model.md を参照してください。

ステップ3：採点して洗練させる

ステップ3.1：Stickiness Scorecard を使って、改訂版を採点します。

ステップ3.2：記憶に残りやすい文章として12点以上、優れた文章として15点以上を目指します。スコアが12点未満の場合は、最も弱い原則を2つ特定し、それらに重点を置いてもう一度改善します。

ステップ3.3：採点した最終版と改善前後の比較を提示します。

変換のパターンについては、resources/success-model.md - Complete Example を参照してください。

resources/evaluators/rubric_stickiness.json を使って検証してください。最低基準：平均スコア >= 3.5。

SUCCESsフレームワークの概要

原則	主な問い	手法
Simple（シンプル）	中核となるアイデアは何ですか？	12語以内の指揮官の意図
Unexpected（意外性）	読者を驚かせるものは何ですか？	スキーマ違反＋好奇心をかき立てる余白
Concrete（具体性）	読者はそれを視覚化できますか？	感覚に訴える詳細、具体例
Credible（信頼性）	読者がそれを信じるべき理由は何ですか？	人間の尺度に合った統計、検証可能性
Emotional（感情）	読者が気にかけるべき理由は何ですか？	個人への焦点、アイデンティティへの訴求
Stories（物語）	読者はその体験を頭の中でシミュレートできますか？	挑戦／つながり／創造性を軸にした筋書き

**採点：**各原則を0～3点で評価します。合計は18点満点です。良好な水準は12点以上、優れた水準は15点以上です。

ガードレール

要件：

1. 改善する前にスコアを付ける：変更を加える前に、必ず現状を分析してスコアを付けます
2. 最も弱い原則から取り組む：スコアが最も低い原則の改善に重点を置きます
3. 正確さを保つ：印象に残りやすくするために、決して真実性を犠牲にしません。信頼性が重要です
4. 文脈に合わせる：すべての内容で最大限の印象の強さが必要なわけではありません。目的に合わせます
5. 改善後に再スコアリングする：改善度を測るため、修正版には必ずスコアを付け直します

よくある落とし穴：

• 弱い原則を無視して、すでに強い原則を改善する
• 中核メッセージに関係するのではなく、単に意外性のある要素を加える
• 把握するには大きすぎる統計値を使う（数十億、数兆など）
• 感情に訴える際に、個人ではなく大衆に焦点を当てる
• ストーリーを加える際に、具体的に描写せず、説明だけで済ませる

クイックリファレンス

主なリソース：

• resources/success-model.md：SUCCESs フレームワークの全容。6 つの原則、スコアカード、例を掲載
• resources/evaluators/rubric_stickiness.json：品質スコアリングの基準

必要な入力：

• 強化する草稿テキストまたはメッセージ
• 対象読者（分かっている場合）
• 文脈（プレゼンテーション、記事、メール、ピッチなど）

生成される出力：

• 原則ごとのスコアを含む、印象の残りやすさの分析
• 弱い原則の改善を目指した改訂版
• スコアの改善度を示す、改善前と改善後の比較