x-writing

X 投稿スキル

概要

メモ、業務の進捗、気づきを、魅力的な X（Twitter）投稿に仕上げます。このスキルはメモを分析して、最も共有されやすい知見を特定し、あなたらしい自然な投稿を作成してエンゲージメントを高めます。

アイデアソースは 2 種類に対応しています — Markdown ファイル（X_SOURCE_FILE）および／または macOS のメモ（X_NOTES_APP_SOURCE）。両方が設定されている場合は、どちらを使うか尋ねます。

プロセス

フェーズ 1：準備と分析

1.1 執筆ガイドを読み込む（必須 — 最初に読み込む）

他の作業を始める前に、以下を読み込みます。

1. 成長の原則（references/x-strategy.md）— コンテンツの選定基準、投稿が共有されやすくなる要素、エンゲージメントの傾向、メモから何を優先するかを説明します。何を共有するかを決める指針になります。

2. 執筆スタイルガイド（WRITING_STYLE_GUIDE_PATH 環境変数で指定）— 声のトーン、文体、構成、禁止表現、特徴的なパターンを説明します。どのように共有するかを決める指針になります。環境変数が設定されていない場合はスキップします。

3. アンチパターン — echo "$WRITING_ANTI_PATTERNS_PATH" を実行して環境変数を確認します。設定されている場合は、そのファイルを読み込みます。設定されていない場合は、references/anti-patterns.md を使用します。避けるべき AI らしい文章のパターンです。投稿が AI 生成ではなく、人間らしく自然に聞こえるようにするために重要です。「X ではなく Y です」のような表現、堅苦しい接続表現、曖昧な言い回し、AI 特有の語彙などのパターンを避けます。

優先ルール：ガイドの内容が食い違う場合は、references/x-strategy.md を優先します。文体の好みよりも、コンテンツの価値と共有されやすさを重視します。スタイルガイドとアンチパターンが食い違う場合は、アンチパターンを優先します。

1.2 ソース資料を把握する

どのメモをもとに作業するかを確認します。

• 投稿に仕上げたいメモ、アイデア、進捗について尋ねます
• アイデアソースを確認します。
  • echo "$X_SOURCE_FILE" を実行します — 設定されている場合は、Markdown 形式のアイデアファイルを利用できます
  • echo "$X_NOTES_APP_SOURCE" を実行します — 設定されている場合は、macOS のメモを利用できます（取得には scripts/fetch-notes.sh get を使用します）
  • 両方が設定されていて、ユーザーが「アイデアを確認して」などと、どちらを使うか指定せずに依頼した場合は、使用するソースを尋ねます
  • 一方のみが設定されている場合は、それをそのまま使用します
  • どちらも設定されていない場合は、ユーザーが提供する内容（貼り付けられたテキスト、Markdown ファイルなど）をもとに作業します
• ソース資料を読み、中心となる知見、学び、進捗を特定します
• 言及されている具体的なツール、プロジェクト、数値、詳細を記録します

複数のアイデア／メモを扱う場合：

• ユーザーが異なる複数のアイデアやメモを提供した場合は、1 つずつ順番に進めます
• 最初のアイデアについて投稿案を作成します
• 次のアイデアに進む前に、ユーザーの承認やフィードバックを待ちます
• これにより、ユーザーに一度に多くを提示せず、作業を進めながら投稿を調整できます

1.3 選定基準を適用する

references/x-strategy.md のコンテンツ選定フレームワークを使ってメモを評価します。学びを伴う公開済みの成果、意外性のある知見、具体的なツールの推奨を優先します。エンゲージメント狙いの釣り、曖昧な誇張、解決策のない不満は除外します。

フェーズ 2：コンテンツの作成

2.1 最適な切り口を選ぶ

明確なアイデアを 1 つ、それを裏付ける具体的な詳細、そしてフック（最初の一文）を特定します。

2.2 形式を選ぶ

基本は単独のツイートにします。ストーリーに手順、関連する複数のインサイト、またはビフォー／アフターの文脈が必要な場合に限り、スレッド（2～5 件のツイート）にします。references/x-strategy.md の「Thread Strategy」を参照してください。

2.3 コンテンツを下書きする

フェーズ 1 で読み込んだ 3 つのガイドを、下書き中からすべて適用します。投稿後のチェックだけでは不十分です。

• x-strategy.md — 書式ルール、コンテンツ戦略、エンゲージメントの高いパターン、定番パターン。書式は重要です：1 行に 1 文、行間に空行を入れる、1 行目をフックにする、180～250 文字、イタリック体は使わない。
• ライティングスタイルガイド（WRITING_STYLE_GUIDE_PATH）— 声のトーン、文体、禁止表現、言葉の簡素化。X_CASE_STYLE 環境変数の大文字・小文字の設定を適用します（デフォルトは標準）。"lowercase" に設定されている場合は、代名詞の "i" を含め、すべて小文字を使います。人名、WordPress、製品名のみ大文字で始めます。
• アンチパターン — 下書き中に積極的に避けます。下書きにアンチパターンが含まれていたら、提示する前に書き直します。絶対ルール：「It's not X, it's Y」という言い換えパターンは、どのような形でも絶対に使わないでください。 これには「isn't X, it's Y」「not because X, because Y」「isn't about X, it's about Y」「less about X, more about Y」も含まれます。代わりに、肯定的な主張を直接述べてください。また、em ダッシュ、具体性のない一般論、強調語も避けます。

2.4 エンゲージメントの最適化

投稿の約 70％は、エンゲージメントを促す具体的な質問、予告、または呼びかけで締めくくります。残りは、きっぱりと締めくくります。references/x-strategy.md の「What Makes Content Shareable」を参照してください。

2.5 品質チェック

下書き後、すべての投稿をアンチパターンガイドに照らして読み直し、違反があれば提示する前に修正します。次に、以下を確認します。

• 1 行目で要点を伝えていますか？
• 具体的ですか？（名前、数字、例）
• 実際に声に出して言うような内容ですか？
• ChatGPT ではなく、自分らしい表現になっていますか？
• ライティングスタイルガイドの禁止表現を使っていませんか？
• すべてのアンチパターンを避けていますか？（言い換え、em ダッシュ、強調語、一般論）
• リアクション投稿の場合、自分ならではの切り口を加えていますか？

フェーズ 3：出力

3.1 コンテンツを提示する

作成した投稿ごとに、以下を示します。

1. 投稿 - そのままコピー＆ペーストできるツイートを提示する
2. 形式 - 単独のツイートかスレッドかを示す
3. 文字数 - 長さを示す（目標：180～250 文字）
4. 使用したパターン - x-strategy.md のどのパターンを適用したか
5. 主な要素 - 取り上げた具体的な内容、ツール、プロジェクト

3.2 選択肢を提示する

適切な場合は、2～3 種類のバリエーションを提示します。

• 同じインサイトに対する異なる切り口
• 単独のツイート形式とスレッド形式
• エンゲージメントを促す締めくくりの違い

3.3 選定理由を説明する

優先した内容とその理由を簡潔に説明します。

• メモからどのインサイトを選んだか
• 特定の詳細を強調した理由
• 意図的に省いた内容

3.4 承認された投稿を保存する

ユーザーが投稿を承認したら、下書きファイルに保存します（存在しない場合は作成します）。

ファイルの場所（保存前に確認）：

1. echo "$X_DRAFTS_FILE" を実行して環境変数を確認します
2. 設定されていれば、そのファイルパスに追記します
3. 設定されていなければ、デフォルトの .x/posts.md を使用します（トップレベルに作成し、存在しない場合は新規作成します）

Markdown 形式：

---

**Category:** Learning
**Date:** 2026-01-01

WordPress.com AI adds conversation alongside block editing.


People who couldn't navigate the UI before are shipping sites now. Others still use blocks for fine-tuning.

Both work. The conversation path just removes the skill barrier.

---

スレッドの場合は、[Tweet N] マーカーを使います。

---

**Category:** Learning
**Date:** 2026-01-01

[Tweet 1]
WordPress.com AI changes how people build sites.


[Tweet 2]
People who couldn't navigate block editing are shipping now.

[Tweet 3]
The UI is still there for fine-tuning. But conversation removes the skill barrier.

[Tweet 4]
Ask or click. Both paths work.

---

カテゴリ：

• 学び - インサイト、学びを含むリリース済みアップデート
• アップデート - プロジェクトの進捗
• ツール - おすすめ
• 所感 - 業界に関する見解

ワークフロー：

1. 投稿をユーザーに提示します
2. 承認されたら、X_DRAFTS_FILE または .x/posts.md に追記します
3. ユーザーはそのまま X にコピー＆ペーストできます（テキストは適切な改行を含み、そのまま使えます）
4. 投稿後にユーザーが該当セクションを削除するか、削除を依頼します

出力形式

ソーシャルコンテンツを作成した後、以下を提示します。

📱 Post 1 (Single Tweet, 210 chars)
─────────────────────────────────
[Actual tweet text ready to copy/paste]

Pattern: "Shipped X, learned Y"
Specifics: agents.foo, conversational context matching
Engagement: Specific question

─────────────────────────────────

From your notes, I prioritized:
✓ The discovery insight (most shareable)
✓ Why traditional search failed (specific learning)
✗ Timeline details (not core value)

Alternative angles:
• Focus on the technical implementation
• Thread breaking down the 3 attempts

やり取りの例

ユーザー：「キュレーション機能の構築に関するメモから、投稿を作るのを手伝ってください」

応答：

Let me analyze your notes and create X content.

[Phase 1: Loads references/x-strategy.md and writing style guide]
[Reads the notes, identifies key insights and specific details]

─────────────────────────────────
📱 Post (Single Tweet, 218 chars)
─────────────────────────────────

Shipped curation v1 for agents.foo today.

Discovery is way harder than app stores. Agents are conversations, not static features.

Had to rebuild around context matching instead of keyword search.

Pattern: "Shipped X, learned Y"
Key specifics: agents.foo, context matching vs keyword search
Engagement: Implicit (landing the insight)

─────────────────────────────────

From your notes, I selected:
✓ Core insight: agent discovery is different
✓ Specific solution: context matching
✓ Concrete detail: agents.foo
✗ Number of rebuild attempts (not essential to the insight)

Would you like me to:
• Save this approved post for tracking
• Create a thread version breaking down why search patterns failed
• Add a question ending for more engagement
• Draft additional posts from other insights in your notes

最良の結果を得るためのヒント

1. コンテキストを提供する：「キュレーション機能の開発メモ」のように、メモを貼り付けるだけでなく、背景を伝えます
2. 具体的な箇所を指定する：「コンテキストのマッチングについての学びに焦点を当てて」と伝えると、優先順位を付けやすくなります
3. 数を指定する：「このメモから投稿を3件作成して」のように、「投稿を作成して」だけでなく、数を伝えます
4. 希望する形式を指定する：「単独のツイートのみ」や「スレッドも可」のように指定します
5. バリエーションを依頼する：「いくつかの切り口を見せて」と伝えると、選択肢が得られます
6. 繰り返し調整する：下書きの後、「もっと具体的にして」や「質問で締めくくって」のように修正を依頼します

環境変数

変数	必須	説明
WRITING_STYLE_GUIDE_PATH	いいえ	共有の文体ガイドへのパスです。フェーズ1.1で読み込まれます
WRITING_ANTI_PATTERNS_PATH	いいえ	共有のアンチパターンへのパスです。references/anti-patterns.md を上書きします
X_DRAFTS_FILE	いいえ	承認済みの投稿を保存するファイルパスです。デフォルト：.x/posts.md
X_SOURCE_FILE	いいえ	投稿のアイデアを含むMarkdownファイルへのパスです。ユーザーがアイデアの確認を依頼したときに読み込まれます。
X_NOTES_APP_SOURCE	いいえ	アイデアを取得するmacOS Notesのノート名です（例："Tweets"）。scripts/fetch-notes.sh を使用します。
X_CASE_STYLE	いいえ	"standard"（デフォルト）または "lowercase"