Closeread Verify

closeread-verify

任何 AI Agent 都能调用的、经过验证的依赖审计结论。

免费扫描器会给你一堆原始 CVE。closeread-verify 给你的是判断：根据你实际安装的版本核验过的结论、最重要的一项发现，以及精确的修复方案。它以 MCP 服务的形式运行，因此任何 Agent（Claude Code、Cursor，或你自己的 Agent）都可以在发布代码前调用它，得到经过核验的答案，而不是一堆杂乱信息。

为什么选它，而不是 npm audit

原始扫描器和 Agent 本身都能列出一堆 CVE，但它们无法凭空得出 审计结论。closeread-verify 围绕一项关键原则构建，这正是实际审计与扫描之间的区别：

• 它报告已安装的版本，而不是声明的最低版本。 清单中的 ^4.17.0 并不代表你实际发布的版本。工具会从锁文件中解析出真正锁定的版本并检查 该版本，因此不会对你已经修复的脱字符版本范围误报，也不会漏掉仅扫描清单时可能放过的易受攻击锁定版本。
• 它会区分直接依赖和传递依赖。 你声明并负责维护的依赖（需要由你升级），会与向下追溯五层继承的依赖分开。大多数扫描器会把它们混成一份无法区分的列表，而这个工具会明确指出各自的类型。
• 它会突出最重要的一项发现。 你得到的不是 200 条记录，而是一个 lead：严重程度最高的 直接生产环境 问题，并附上精确的修复方案。如果发现的问题都只是传递依赖或仅存在于开发环境，lead 会如实返回 null，而不是捏造一个头条。
• 结果是确定且可重新核验的。 流程中不使用 LLM。同一份锁文件输入，会得到同一份结论。公告会与 OSV.dev 上的信息进行核实。结论会附带自身的依据，方便审查者重新运行核验。

经过验证的产物才是产品，而不是原始扫描结果。

安装

pip install closeread-verify

需要 Python 3.11+。无需 API 密钥、账号或源代码访问权限。输入锁文件，输出审计结论。

在 Agent 工作流中试用

examples/agent_loop.py 是一个可运行的 Agent 示例，它将 closeread-verify 用作发布前的检查关卡：遇到真实的 Flask CVE 时阻止发布，应用指定的修复，重新检查，然后发布。通过 stdio 运行真实 MCP，使用真实的 OSV 公告，无需 API 密钥。

python examples/agent_loop.py

将其用作 MCP 服务

closeread-verify 是用于启动服务的 stdio 命令：

closeread-verify

客户端配置

将其添加到 MCP 客户端。适用于 Claude Code / Cursor 风格的配置（mcp.json / claude_desktop_config.json）：

{
  "mcpServers": {
    "closeread-verify": {
      "command": "closeread-verify"
    }
  }
}

如果你将它安装在特定环境中，请改为指定该环境中的解释器：

{
  "mcpServers": {
    "closeread-verify": {
      "command": "python",
      "args": ["-m", "closeread.mcp_server"]
    }
  }
}

三个工具

工具	输入	使用场景
audit_project	files：{filename: content} 映射	你有一个实际的代码检出。请同时传入清单 和 锁文件（例如 package.json + package-lock.json），以便还原直接依赖与传递依赖的区分。允许使用 server/package.json 这样的子目录前缀。
audit_dependencies	lockfile_content：str，filename：str	你只有单个清单或锁文件，并希望一次性获得审计结论。
audit_repo	github_url：str	你有一个公开仓库 URL。该工具会浅克隆仓库并运行相同的审计。如果克隆失败，会返回错误，绝不会捏造结果。

文件名至关重要：它决定内容将交由哪个生态系统解析器处理。支持的锁文件包括 package-lock.json、yarn.lock、 pnpm-lock.yaml、requirements.txt、poetry.lock、Pipfile.lock、 Gemfile.lock、composer.lock 和 Cargo.lock。

示例

对固定了 flask==0.12.0 的 requirements.txt 调用 audit_dependencies：

{
  "source": "lockfile:requirements.txt",
  "lead": {
    "summary": "[email protected] affected by GHSA-562c-5r94-xh97",
    "severity": "high",
    "is_direct": true,
    "dependency_kind": "prod",
    "location": "requirements.txt:1",
    "fix": "Update flask to a patched version (see references).",
    "confidence": 0.9
  },
  "findings": {
    "issues": [],
    "direct": [
      {
        "kind": "dependency",
        "package": "flask",
        "severity": "high",
        "is_direct": true,
        "versions": ["0.12.0"],
        "advisories": ["GHSA-562c-5r94-xh97", "GHSA-5wv5-4vpf-pj6m", "GHSA-m2qf-hxjv-5gpq"],
        "locations": ["requirements.txt:1"],
        "recommendation": "Update flask to a patched version (see references)."
      }
    ],
    "transitive": []
  },
  "counts": { "product_critical": 3, "issues": 0, "direct": 1, "transitive": 0 },
  "verification": {
    "basis": "each version is the INSTALLED version resolved from the lockfile, not the declared floor; advisories confirmed via OSV; result is deterministic and re-checkable",
    "scanner": "closeread SCA (deterministic, no LLM)",
    "advisory_source": "OSV.dev",
    "as_of": "2026-06-08T12:00:00+00:00"
  }
}

Agent 无需解读扫描结果。它得到的是可执行的判定：升级 flask，这是对应的行，这就是原因。

面向 Agent 时代的已验证审计原语

Agent 正开始自主编写、审查和发布代码。在 Agent 发起 PR 或批准部署之前，它需要得到一个简单且可核验的问题的答案：我依赖的组件中，是否有任何已知存在漏洞，且漏洞版本正是我实际固定的版本？这是否是我需要修复的问题？ closeread-verify 就是这个原语。一次 MCP 调用，一个确定性的判定，无需让大模型介入，也就不会凭空捏造不存在的 CVE，或漏掉确实存在的 CVE。

坦诚说明范围

• 生态系统： npm/yarn/pnpm、pip/poetry/pipenv、RubyGems、Packagist （Composer）、crates.io（Cargo）。
• 确定性： 不使用大模型；除查询 OSV.dev 安全公告外，不进行网络访问。
• 仅限锁文件： 它会读取清单和锁文件，不需要、不会请求，也不会传输你的源代码。
• 它不是什么： 这是免费且确定性的依赖审计层级。它不是全面的代码审查，不是 SAST 引擎，也不是许可证或架构审计。它只做一件事：对你的依赖给出经过验证的判定。

许可证

MIT。由 Free Guy 构建。