federated-ai-commons

渐进伦理模型

这是一个基于 Agent 的模拟，用于测试一套以 Elinor Ostrom 的公地治理原则为基础的后稀缺治理框架，在实际实现并经受对抗性压力测试后是否依然成立，而不只是理论上说得通。项目包含一个可运行的 MCP 服务，可将模拟作为可调用工具提供给 AI Agent；还包含一个无状态的“治理原语”，让 Agent 能够检查拟议操作是否符合框架规则。检查依据的是模拟自身的逻辑，而非根据描述重新实现的规则。

许可证： Apache 2.0。核心依赖： Mesa（用于 Python 的基于 Agent 的建模）。

---

值得一看的原因

这里真正值得一读的大部分内容，不在于模拟本身的存在，而在于其背后的严谨态度。每种机制的设计都预设了它可能存在失效模式；因此，多个真实漏洞、利用方式和错误结论得以发现并修复，而不是事后掩盖：

• 有人发现，硬阈值紧急治理机制在默认条件下会导致危机统治永久持续（约 70–90% 的情况下），而非偶尔介入——这具体展示了一种真实的 AI 治理风险。后来，该机制被重新设计为基于同意（公民投票）而非强制；同样的模式随后也用于生态限制和共享资源冲突。
• 直接测试民主政策投票后发现，它确实容易遭到操纵：搭便车策略通过形成数值上的多数，投票选出了最容易被利用的治理政策——这是一个真实结果，而非对民主制度的假设性担忧。
• 研究发现，声誉奖励机制会让搭便车者在修复前将不劳而获的资源转化为声望；易货经济的价值函数会让交易策略在修复前严格劣于独自行动；进化适应度指标会让整个经济在修复前崩溃为单一文化。
• “治理原语”的合规规则逐字提取自模拟的真实决策逻辑，并通过采集实际运行中的投票和转账进行验证——而不是只与自身逻辑进行比对，因为那样毫无证明意义。

所有发现、漏洞和修复的完整记录，按发生顺序列于 FINDINGS.md。

---

快速开始

pip install mesa pytest mcp networkx numpy

from asymptotic_ethics_model import AsymptoticEthicsModel

m = AsymptoticEthicsModel(200, 8, seed=1, coupled_governance=True,
                             rehabilitation_enabled=True, graduation_enabled=True)
for _ in range(300):
    m.step()

df = m.datacollector.get_model_vars_dataframe()
df.tail(10)

在信任任何更改之前，先运行回归测试套件：

pytest test_asymptotic_ethics_model.py -v

运行 MCP 服务（将模拟作为工具提供给 MCP 客户端，例如 Claude Desktop——有关确切的客户端配置，请参阅 asymptotic_ethics_mcp_server.py 中的文件头注释）：

python3 asymptotic_ethics_mcp_server.py

---

仓库内容

文件	说明
asymptotic_ethics_model.py	模拟本身——约 2,300 行代码，包含 28 个相互独立的子系统中的约 132 个可选参数；这些参数默认全部关闭，以保留基线行为。
asymptotic_ethics_mcp_server.py	MCP 服务，将模拟作为 9 个可调用工具提供：运行／比较／扫描模拟、查询文档、执行测试套件，以及检查治理合规性。
governance_compliance.py	三条无状态合规规则（紧急状态声明、资源转移、共享地点延续）；每条规则都逐字提取自模拟逻辑，并通过真实采集的模拟数据进行验证。
reference_gateway.py	一个经过验证的示例，展示如何以诚实的方式使用合规规则——在真实决策中将其作为多个信号之一（身份验证、速率限制、合规性），而非单独将其用作安全层。
test_asymptotic_ethics_model.py	13 个已保存的回归测试，覆盖了其他所有内容所依赖的关键发现。
FINDINGS.md	完整的实验记录——所有发现、漏洞和修复，均按顺序列出。
LICENSE	Apache License 2.0。

---

架构

• Citizen — 行为策略、resources、reputation、 contribution、关系型 affinities、experience。除非启用 post_labor_economy_enabled，否则支付 effort_cost = contribution ** 2。
• CommunityNode — 治理政策、care_load、crisis_severity、 emergency_declared，以及（取决于启用的子系统） 联邦信任／储备、延迟／距离状态，以及原材料经济中的生产和贸易状态。
• SystemLedger — 两个真正独立的角色：迁移决策辅助工具，以及 ship_raw_materials()；后者在结构上只关注原材料数量——这一点已通过测试套件中的直接源码检查验证，而非仅仅在文档字符串中声称。
• AsymptoticEthicsModel — 协调所有子系统；它们均为可选启用，且默认设置为在禁用时保留原有行为。

两种完整的资源分配架构并存，且可直接比较：一种是集中式账本，另一种是完全联邦化的本地公地网络，使用基于信任的点对点协商——也包括模拟通信延迟的情形，与任何涉及分布式或地外协调的讨论都相关。

---

诚实界定范围

这是一个风格化的研究模拟——使用脚本化行为策略，而非自适应 Agent；不涉及实体生产，也不代表真实政治。它用于检验治理框架的内在逻辑是否自洽，并在实际尝试破坏框架时，揭示具体且可复现的失效模式。它并不能，也不可能证明该框架由真实机构和真实的人构建后会奏效。请阅读 FINDINGS.md，了解具体测试了什么、发现并修复了哪些问题，以及哪些问题仍未解决。