mcp-vibe-checker

mcp-vibe-check

你的代码有自己的气场。来看看它属于哪一种。

一个为你的代码进行气场检测的 MCP 服务——为函数分配人格类型，评估变量名的能量，并推荐更有美感的替代名称。毕竟，userData 从来就不是个好名字。它应该叫 soulContainer。

---

它能做什么

• 函数人格类型——handleSubmit 是主角，还是有着 NPC 行为？来看看吧。
• 变量能量评分——x 得到“神秘预言者气场（3/10）”。MAXIMUM_RETRY_COUNT 得到“戏剧独白气场（9/10）”。这是它们应得的。
• 美感名称建议——isValid → vibesPassing。error → chaosEvent。不客气。
• 整体气场评分——一个完全随意的 1 到 10 之间的数字，既毫无意义，又意义非凡。
• 代码美感评估——定性的气场判断。不科学。偶尔还挺准。

---

示例

输入：

function handleSubmit(userData, isValid) {
  const result = userData.name;
  return result;
}

输出：

{
  "overallVibe": "cozy cottage-core with hints of cyberpunk",
  "vibeScore": 6.8,
  "functions": [
    {
      "name": "handleSubmit",
      "personality": "main character energy",
      "assessment": "This function carries the entire plot"
    }
  ],
  "variables": [
    {
      "name": "userData",
      "energy": 7,
      "assessment": "classic protagonist (7/10) — reliable, not flashy",
      "suggestion": "soulContainer"
    },
    {
      "name": "isValid",
      "energy": 7,
      "assessment": "classic protagonist (7/10) — reliable, not flashy",
      "suggestion": "vibesPassing"
    },
    {
      "name": "result",
      "energy": 5,
      "assessment": "functional but uninspired (5/10) — exists, which is something",
      "suggestion": "manifestation"
    }
  ],
  "codeAesthetic": "Your code reads like a mystery novel — lots of setup, unclear payoff",
  "recommendation": "Consider adding more comments for dramatic tension"
}

---

安装

npx mcp-vibe-check

在 Claude Code 中配置

添加到你的 .mcp.json：

{
  "mcpServers": {
    "vibe-check": {
      "command": "npx",
      "args": ["-y", "mcp-vibe-check"]
    }
  }
}

然后问 Claude：“这个代码库散发着什么气场？”

---

人格类型

你的函数可能是：

类型	含义
主角气场	扛起整个剧情
支线任务气质	很重要，但很容易被忘记
NPC 行为	毫无怨言地完成自己的工作
主角成长弧光	起初很简单，后来发展成更宏大的存在
反派起源故事	没人想要这种复杂度
搞笑担当	技术上并非必需，却不可或缺
导师气场	年纪更长、经验更丰富，在关键时刻被调用
天选之人潜质	尚未经过考验，但注定伟大

---

常见问题

这对代码审查有用吗？ 没用。这正是重点。

这会提升我的代码质量吗？ 从统计学上看，不太可能。从精神层面看，也许会。

为什么 console.log 会拉低我的气场评分？ 因为它不够美观。用正规的日志记录器。你的标准输出值得更好的待遇。

我的函数被评为“NPC 行为”。我该生气吗？ 除非你的函数有感情。考虑到这个工具的存在，它可能确实有。

---

“并非所有代码审查都需要切实可行。有些只需要气场。”