关于 abstract-and-intro-writer
abstract-and-intro-writer 是面向研究者的论文写作技能，用于协同起草或修改摘要与引言。它梳理研究动机、问题缺口、贡献及有证据支撑的结果。
主要功能
- 01起草摘要
- 02组织引言结构
- 03分析研究缺口
- 04对齐论文贡献
- 05检查主张与证据的一致性
适用场景
- 01根据论文计划起草摘要
- 02修改尚未完成的引言
- 03核对主张是否符合结果
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/abstract-and-intro-writer确认已加载。
详细介绍
摘要与引言撰写
摘要和引言是大多数审稿人在决定如何评分前会仔细阅读的唯二部分。应将二者作为一组来撰写：摘要做出承诺；引言兑现承诺。
常见核心问题
1. 提出主张却缺乏依据。 “我们提出了一种新颖的方法，显著优于……”却没有告诉读者具体新颖之处是什么，也没有给出具体数值。审稿人会认为这只是空话。
2. 说明动机却没有指出差距。 用两段说明问题为何重要，然后直接跳到方法。读者完全不知道现有工作为何还没有解决这个问题。
3. 贡献列表与论文内容不符。 列出的要点只是笼统描述论文做了什么，而非实验结果支持的主张。每个要点都应能通过某个章节或表格核实。
4. 摘要把结果藏得太深。 一篇 200 词的摘要，直到最后一句才提到结果，而且发现只是“X 提升了性能”。提升了哪种性能？提升了多少？在什么条件下？
5. 引言重复摘要。 引言应当扩展并深入阐述，而非简单总结。
摘要
必须按顺序完成的事项
- 指出问题及其重要性（1–2 句）。
- 说明现有工作未能做到什么——具体差距是什么（1–2 句）。
- 说明本文做了什么——用一个具体句子概述方法或贡献。
- 如果论文是实证研究，给出关键结果及具体数值（1 句）。
- 说明更广泛的影响或启示（可选，1 句）。
长度规范
- ML/NLP 会议（NeurIPS、ICLR、ICML、ACL）：150–250 词。
- 系统／应用领域（OSDI、SOSP、EuroSys）：150–200 词。
- 理论领域（STOC、FOCS、COLT）：150–250 词；侧重问题表述和结果陈述。
- 期刊：最多 300 词；许多期刊要求使用结构化摘要（背景／方法／结果／结论）。
结构化摘要与叙述式摘要
叙述式（大多数 ML/NLP 会议）：
[Problem sentence]. [Existing work limitation]. We propose [method], which [core idea].
Experiments on [benchmarks] show [key result]. [Implication sentence].
结构化（许多医学／科学期刊）：
Background: ...
Methods: ...
Results: ...
Conclusions: ...
只有投稿 venue 有要求时才使用结构化摘要。
主张的尺度
- 指明基准并给出数值。“我们在 CoNLL-2003 上将 F1 提高了 4.2 个点”胜过“我们在标准基准上取得了提升”。
- 限定主张的适用范围。如果方法只在一种设置下有效，就不要写“我们解决了 X”。
- 不要在没有证据支撑的情况下使用“新颖”“显著”或“最先进”作为形容词。让结果自己说明问题。
引言
引言有四项任务。每项任务都应单独用一段或一组段落来完成。
1. 动机（问题为何重要？）
开篇应呈现具体问题，而非对 AI 做宽泛论断。用 2–3 句说明读者为何应当关注。可以是一个失效的系统、一项现实约束或一个理论缺口——总之要具体。
避免：
Deep learning has revolutionized many areas of machine learning.
建议：
Annotating temporal events in clinical notes requires resolving coreferences across paragraphs,
yet current systems fail on 30% of cross-sentence cases even with large pretrained models.
2. 差距分析（现有工作为何未能解决问题？）
这是最重要的一段。说明先前工作做了什么，并准确指出其不足之处。除非确信无误，否则不要说“此前没有研究探讨过 X”——可以改说“关于 X 的先前工作假设 Y 成立，而在 Z 情况下这一假设并不成立”。
一句简洁明确的差距陈述，胜过三句含糊其辞的话。差距陈述应让读者觉得这项贡献不可或缺，而不只是有趣。
3. 贡献陈述
陈述应具体到读者可以逐条证伪。
实证论文模板：
This paper introduces [method name], which [core technical idea]. The key insight is that [mechanism].
We evaluate on [datasets/settings] and find [headline result].
Our contributions are:
(1) [specific technical contribution],
(2) [specific empirical finding or benchmark],
(3) [secondary contribution — analysis, dataset, or theoretical result, if any].
贡献列表规则：
- 每个要点都对应一个具体章节、表格或定理。
- 已完成的工作用过去时，不要使用将来时。
- 避免写“我们证明了自己的方法有效”。这是结果，不是贡献。
4. 论文结构（较长论文可选，但很有用）
用一段简短文字说明：“第 2 节定义问题。第 3 节介绍方法。第 4 节报告实验结果。第 5 节讨论局限性和未来工作。”如果论文结构显而易见，可以省略。
将摘要和引言作为一个整体来写
定稿前，请检查以下一致性要求：
| 抽象承诺 | 引言必须…… |
|---|---|
| 声称方法 X 能实现 Y | 在贡献段落中介绍 X |
| 引用具体指标或数字 | 在贡献中将该数字对应到某个表格 |
| 指出研究空白 | 提供 1–2 条引用来佐证这一空白 |
| 阐述更广泛的意义 | 在贡献段落中简要重申这一点 |
引言绝不能提出摘要未让读者有所准备的重大主张，摘要也绝不能做出引言无法支撑的承诺。
流程
如果用户有论文计划（来自 paper-argument-planner 或类似工具）
- 提取：一句话论点、关键研究空白、方法、主要结果、贡献。
- 先起草摘要——将所有内容压缩至 200 词。
- 起草引言——展开每个要素，补充研究动机和相关工作背景。
- 检查摘要和引言的一致性。
- 返回两部分内容，并简短说明哪些主张还需要更多证据或引用。
如果用户有部分草稿
- 阅读现有内容。
- 找出引言的四项任务中哪些内容缺失或薄弱。
- 修改或起草缺失部分；不要重写已有的有效内容。
如果用户只有结果
- 询问：问题、带有数字的主要结果，以及最有力的基线对比。
- 起草精简的摘要和引言框架，并在需要补充信息的地方使用
[TODO]占位符。 - 不要编造数字或研究空白。
输出格式
# Abstract
[Draft, ~200 words]
---
# Introduction
[Draft, organized into the four jobs above]
---
## Notes
**Claims needing citations:** [list]
**Numbers or facts to verify:** [list]
**Weaker sections:** [list with specific suggestions]
如果是在修改现有草稿，还要包含：
## What works
## Specific changes made and why
质量标准
审稿人读完摘要后，应当了解：研究的问题是什么、存在什么研究空白、采用什么方法、取得了什么结果。读完引言后，应当了解：问题为何重要、现有工作为何确实不足，以及本文具体有哪些贡献——每项贡献都应有可核查的依据。