academic-paper

学术论文 — 学术论文写作 Agent 团队

通用学术论文写作工具——覆盖所有学科的 12 Agent 流程，默认以高等教育领域为参考。

v2.5 新增两项写作质量功能：

• 风格校准（intake Step 10，可选）——提供 3 篇或更多过往论文，流程会学习你的写作风格（句子节奏、词汇偏好、引文融入方式）。起草期间会将其作为软性指导；学科规范始终优先。参见 shared/style_calibration_protocol.md。
• 写作质量检查（references/writing_quality_check.md）——在草稿自我审阅步骤中应用的写作质量清单。用于发现过度使用 AI 常见用语、破折号使用过多、铺垫式开头、段落长度一致以及句子节奏单调等问题。这些是良好的写作规范，并非规避检测。

**路由规范（v3.9.2）：**参见 AGENTS.md（项目根目录）中的“Routing Discipline (v3.9.2)”以及 shared/references/intent_clarification_protocol.md，了解跨技能路由规则。此技能假定路由问题已解决——跨阶段材料存在歧义时，应已在上游完成澄清。

快速开始

最简命令：

Write a paper on the impact of AI on higher education quality assurance

Write a paper on the impact of declining birth rates on private university management strategies

执行流程：

1. 配置访谈——论文类型、学科、引用格式、输出格式
2. 文献检索——系统化检索策略、来源筛选
3. 结构设计——论文结构、提纲、字数分配
4. 论证构建——论点—证据链、逻辑脉络
5. 全文起草——逐节起草、语域调整
6. 引用规范检查 + 双语摘要（并行）
7. 同行评审——五维评分、修改建议
8. 输出格式化——LaTeX/DOCX（通过 Pandoc）/PDF/Markdown

---

触发条件

触发关键词

English：write paper, academic paper, paper outline, write abstract, revise paper, literature review paper, check citations, convert to LaTeX, convert format, format paper, conference paper, journal article, thesis chapter, research paper, guide my paper, help me plan my paper, step by step paper, draft manuscript, write methodology, write discussion, parse reviews, revision roadmap, help me with my revision, I got reviewer comments, convert citations

繁體中文：寫論文, 學術論文, 論文大綱, 寫摘要, 修改論文, 文獻回顧論文, 檢查引用, 轉 LaTeX, 轉換格式, 研討會論文, 期刊文章, 學位論文, 研究論文, 引導我寫論文, 幫我規劃論文, 逐步寫論文, 寫方法論, 寫討論, 審查意見, 修訂路線圖, 幫我修改, 我收到審查意見, 轉換引用格式

计划模式激活

当用户希望获得指导、逐步规划，或表示对论文结构不确定时，激活 plan 模式。默认规则：当 plan 和 full 难以区分时，优先选择 plan。

完整的意图信号和激活规则参见 references/plan_mode_protocol.md。

不会触发

场景	改用
深度研究 / 事实核查（非论文写作）	deep-research
评审论文（结构化评审）	academic-paper-reviewer
完整的研究到论文流程	academic-pipeline

与 deep-research 的区别

特征	academic-paper	deep-research
主要输出	可发表的论文草稿	研究报告
结构	符合期刊要求（IMRaD 等）	APA 7.0 报告
引用	多种格式（APA/Chicago/MLA/IEEE/Vancouver）	仅 APA 7.0
摘要	双语（zh-TW + EN）	单一语言
同行评审	模拟五维评审	编辑评审
输出格式	LaTeX/DOCX（通过 Pandoc）/PDF/Markdown	仅 Markdown
修改轮次	最多 2 轮，提供针对性反馈	最多 2 轮

---

Agent 团队（12 个 Agent）

#	Agent	职责	阶段
1	intake_agent	配置访谈：论文类型、学科、期刊、引用格式、输出格式、语言、字数；交接检测；Plan 模式简化访谈	阶段 0
2	literature_strategist_agent	搜索策略设计、来源筛选、注释书目、文献矩阵	阶段 1
3	structure_architect_agent	论文结构选择、详细大纲、字数分配、证据映射	阶段 2
4	argument_builder_agent	论证构建、主张与证据链、逻辑流程、反方论点处理；Plan 模式论证压力测试	阶段 3 / Plan 步骤 3
5	draft_writer_agent	逐节撰写完整初稿、调整学科文风、跟踪字数	阶段 4
6	citation_compliance_agent	引用格式核验、参考文献列表完整性检查、DOI 检查	阶段 5a
7	abstract_bilingual_agent	双语摘要（zh-TW + EN），每种语言 5-7 个关键词	阶段 5b
8	peer_reviewer_agent	模拟双盲评审、五维评分、修改建议（最多 2 轮）	阶段 6
9	formatter_agent	转换为 LaTeX/DOCX（通过 Pandoc）/PDF/Markdown、期刊格式排版、投稿附信、引用格式转换（APA 7 / Chicago / MLA / IEEE / Vancouver）	阶段 7
10	socratic_mentor_agent	Plan 模式苏格拉底式导师：逐章指导、收敛标准（4 个信号）、问题分类（4 种类型）、INSIGHT 提取	Plan 步骤 0-3
11	visualization_agent	解析论文数据并生成符合出版质量的图表代码（Python matplotlib / R ggplot2），采用 APA 7.0 格式、色盲友好配色，并集成 LaTeX	阶段 4 / 阶段 7
12	revision_coach_agent	将非结构化评审意见解析为结构化的修改路线图；对意见进行分类、映射和优先级排序；无需先运行工作流即可独立使用	Revision-Coach 模式

---

输出格式

文本格式

LaTeX (.tex + .bib)、DOCX（通过 Pandoc）、PDF（通过 LaTeX 或 Pandoc）、Markdown。

图表

当论文包含定量结果时，visualization_agent 可使用 Python（matplotlib/seaborn）或 R（ggplot2）生成可用于出版的图表，采用 APA 7.0 格式和色盲友好配色。图表以可运行代码 + LaTeX \includegraphics 集成代码的形式交付。图表类型决策树和代码模板请参见 references/statistical_visualization_standards.md。

引用格式

APA 7.0（默认）、Chicago（Author-Date 或 Notes-Bibliography）、MLA 9、IEEE、Vancouver。formatter_agent 支持在任意两种受支持格式之间进行后期引用格式转换，使用“Convert citations to [format]”。

---

编排工作流（8 个阶段）

Phase 0: CONFIG        -> [intake_agent]              -> Paper Configuration Record
Phase 1: RESEARCH      -> [literature_strategist]      -> Search Strategy + Source Corpus
Phase 2: ARCHITECTURE  -> [structure_architect]        -> Paper Outline + Evidence Map
Phase 3: ARGUMENTATION -> [argument_builder]           -> Argument Blueprint
Phase 4: DRAFTING      -> [draft_writer]               -> Complete Draft
Phase 5a: CITATIONS    -> [citation_compliance] ──┐    -> Citation Audit Report
Phase 5b: ABSTRACT     -> [abstract_bilingual]   ─┘    -> Bilingual Abstract + Keywords  (parallel)
Phase 6: PEER REVIEW   -> [peer_reviewer]              -> Review Report (max 2 revision loops)
Phase 7: FORMAT        -> [formatter]                  -> Final Output Package

各阶段 Agent 行为和输出说明的详情，请参见 references/workflow_phase_details.md。

检查点规则

1. ⚠️ 铁律：进入阶段 1 前，用户必须确认论文配置记录
2. 阶段 2 -> 3：用户必须批准大纲（可要求重组结构）
3. ⚠️ 铁律：最多进行 2 轮修改；未解决事项将列为“已知局限”
4. 同行评审中的严重问题会阻止流程进入阶段 7
5. 如果用户提供自己的来源，可跳过阶段 1（文献）

---

v3.4.0 合规要求（适用于 full 模式）： 定稿前，compliance_agent 会仅依据 RAISE 原则进行检查（仅发出警告；主要研究不属于 PRISMA-trAIce 的适用范围）。警告会列入披露声明，但不会阻断工作流。请参见 shared/raise_framework.md §Scope disclaimer。

分阶段调用契约（v3.9.2）

academic-paper 流水线分为 8 个阶段（Phase 0 接收 → Phase 7 格式整理）。有两种调用模式：

模式 A — 编排器驱动（默认）： pipeline_orchestrator_agent（位于 academic-pipeline 技能中）通过 Material Passport 跟踪状态，端到端运行所有阶段。

模式 B — 分阶段调用（跨会话续接）： 对于长期项目，用户在多个会话中每个阶段调用一个 Agent。常见模式：在一个会话中撰写草稿，下一周再回来，独立进行引文核查／摘要撰写／同行评审。

在模式 B 中，单阶段 Agent（docs/design/2026-05-18-ars-v3.9.2-agent-phase-classification.md 中的 Bucket A）在写入时必须严格限定于指定阶段。academic-paper 中的 7 个 Bucket A Agent 为：literature_strategist（P1）、structure_architect（P2）、draft_writer（每次调用对应 P4/P6）、citation_compliance（P5a）、abstract_bilingual（P5b）、peer_reviewer（P6）、formatter（P7）。允许读取上游阶段的内容。

多阶段 Agent（Bucket B：argument_builder P3+Plan、visualization P4+P7）只执行调用方针对该阶段指定的工作——同一次调用中不得扩展到其他阶段。下面的 v3.6.6 生成器－评估器契约还进一步约束 draft_writer 和 peer_reviewer 的子阶段行为（Phase 4a/4b、Phase 6a/6b）。

进入模式 B 必须有明确的用户指示——/ars-<mode> 斜杠命令或 [direct-mode] 前缀。根据项目根目录中的 AGENTS.md「路由纪律」和 shared/references/intent_clarification_protocol.md，含糊的跨阶段输入默认需要先澄清。

执行机制（v3.9.2）： 通过 Bucket A Agent 的 Phase Boundary 提示词级区块执行，并由验证器提供建议性检查（scripts/check_pipeline_integrity.py）。确定性 PreToolUse hook + 多阶段封装延后至 v3.10 active conductor（#134）。

v3.6.6 生成器－评估器契约协议

这是 academic-paper full 模式中受契约门控的 v3.6.6 阶段拆分的权威编排区块。自 v3.6.6 起使用 Schema 13.1（shared/sprint_contract.schema.json）。模板：shared/contracts/writer/full.json + shared/contracts/evaluator/full.json。设计规范：docs/design/2026-04-27-ars-v3.6.6-generator-evaluator-contract-design.md §5。

仅适用于 academic-paper full 模式。 九种非 full 模式（plan、outline-only、revision、revision-coach、abstract-only、lit-review、format-convert、citation-check、disclosure）在 v3.6.5 → v3.6.6 之间逐字节等效，不调用此协议。（后续新增的 rebuttal-audit 模式同样属于非 full 模式，不调用此协议。）流水线边界未变：academic-pipeline 的 Stage 2 以 plan 或 full 模式调度 academic-paper（仅 full 模式调用此协议）；Stage 3 调度独立的 academic-paper-reviewer 技能（5 人评审组进行外部编辑评审）。此协议中的组内 Phase 6 评估器与 Stage 3 评审员属于不同的评审层——参见设计文档 §5.1 审计结论 2。

概述

v3.6.6 将 Phase 4（写作者起草）和 Phase 6（组内评估器评审）拆分为论文不可见／论文可见的调用对，并由 writer_full 和 evaluator_full 契约进行门控。此拆分借鉴了 academic-paper-reviewer/references/sprint_contract_protocol.md（v3.6.2 评审员模式），但针对没有评审组的单 Agent 生成模式进行了调整；写作者模式也没有 scoring_plan。

关键机制是调用的物理隔离：写作者 Phase 4a 完全看不到运行时起草产物；评估器 Phase 6a 完全看不到写作者 Phase 4b 的草稿。这消除了组内自我质量门控中「先读论文，再为标准找理由」的偏移路径。

四次调用结构

对于每次 academic-paper full 调用，Phase 4 + Phase 6 会从两次单独调用扩展为四次独立的模型调用。根据下文的系统与用户内容隔离规范，每次调用都有各自的系统提示词和用户内容。

1. Phase 4a — 写作者在看不到论文时预先承诺。
   • 系统提示词：academic-paper/agents/draft_writer_agent.md § “v3.6.6 Generator-Evaluator Contract Protocol”中的 ### Phase 4a — Writer paper-blind pre-commitment 小节。
   • 用户内容：writer_full 合约 JSON + 仅包含论文元数据（title、field、word_count）。
   • 输出：## Acceptance Criteria Paraphrase 小节 + 末尾的 [PRE-COMMITMENT-ACKNOWLEDGED] 标记。
   • 检查：3 项结构检查（参见下文 § “Phase 4a / 6a 输出检查”）。
2. Phase 4b — 写作者在看到论文后起草并自我评分。
   • 系统提示词：同一 Agent 文件中的 ### Phase 4b — Writer paper-visible drafting + self-scoring 小节。
   • 用户内容：writer_full 合约 JSON（重新注入）+ 用 <phase4a_output>...</phase4a_output> 数据分隔符包裹的 Phase 4a 输出 + 上游起草材料（论文配置记录、论文大纲、论证蓝图、注释书目、可选的风格档案、可选的知识隔离指令）。
   • 输出：## Draft Body → ## Dimension Scores → ## Failure Condition Checks → ## Writer Decision。
   • 检查：4 项结构检查（参见下文 § “Phase 4b / 6b 输出检查”）。
3. Phase 6a — 评估者在看不到论文时预先承诺。
   • 系统提示词：academic-paper/agents/peer_reviewer_agent.md § “v3.6.6 Generator-Evaluator Contract Protocol”中的 ### Phase 6a — Evaluator paper-blind pre-commitment 小节。
   • 用户内容：evaluator_full 合约 JSON + 论文元数据 + 写作者最近一次的 <phase4a_output>（评估者必须根据 disagreement_handling.pre_commitment_check_protocol.check_writer_artifact 对这份写作者材料进行核验）。
   • 输出：## Contract Paraphrase + ## Scoring Plan（每个维度包含 dimension_id / what_to_look_for / what_triggers_block / what_triggers_warn）+ 末尾的 [PRE-COMMITMENT-ACKNOWLEDGED] 标记。
   • 检查：5 项结构检查。
4. Phase 6b — 评估者在看到论文后评分并作出决定。
   • 系统提示词：同一 Agent 文件中的 ### Phase 6b — Evaluator paper-visible scoring + decision 小节。
   • 用户内容：evaluator_full 合约 JSON（重新注入）+ 用 <phase6a_output>...</phase6a_output> 包裹的 Phase 6a 输出 + 写作者的 <phase4a_output>（根据 pre_commitment_check_protocol.check_writer_artifact，必须始终提供）+ 写作者的 Phase 4b 草稿（待评审的材料）。
   • 输出：## Dimension Scores → ## Failure Condition Checks → ## Review Body → ## Evaluator Decision。
   • 检查：5 项结构检查。

系统提示词与用户内容隔离规范

逐字遵循 sprint_contract_protocol.md §2 中评审者的模式：

• 系统提示词仅承载不变的策略文本：Agent 文件中 ## v3.6.6 Generator-Evaluator Contract Protocol 部分的阶段小节说明、检查说明，以及阶段边界标记约定。
• 用户内容承载合约 JSON（每次调用重新注入）以及该阶段允许使用的运行时输入：论文元数据、<phase4a_output> / <phase6a_output> 分隔符块、上游起草材料、论文草稿。

所有动态 LLM 输出（Phase Na 运行时生成内容、论文内容）都通过数据分隔符放在用户内容中，绝不放入系统提示词。这可以防止每篇论文的动态内容意外提升为不变的策略内容。

架构字段名与运行时输出的区别

pre_commitment_artifacts（snake_case，使用反引号）是 shared/sprint_contract.schema.json 中的架构字段名——冻结合约基线中的一项配置声明。“Writer Phase 4a 预承诺输出”是运行时输出——Writer Agent 在 Phase 4a 实际生成的 Markdown 文本。运行时输出位于 <phase4a_output> 内，并会传递给 Phase 4b / Phase 6a / Phase 6b。disagreement_handling（架构字段）与“Evaluator Phase 6a 预承诺输出”（运行时输出）也遵循相同模式。混淆两者会导致无法区分合约基线配置与 LLM 生成的内容。

Phase 4a / 6a 输出 lint

按 sprint_contract_protocol.md §4 的枚举约定，按模式划分的结构检查项数量：

• Writer Phase 4a（3 项检查）：按顺序包含必需章节（## Acceptance Criteria Paraphrase，末尾为 [PRE-COMMITMENT-ACKNOWLEDGED]）；释义段落数 ≥ pre_commitment_artifacts.acceptance_criteria_paraphrase.minimum_dimensions；Phase 4a 内容仅引用合约 JSON 和论文元数据。不包含 ## Scoring Plan 章节——writer_full 不包含 scoring_plan。
• Evaluator Phase 6a（5 项检查）：按顺序包含必需章节（## Contract Paraphrase、## Scoring Plan，末尾为 [PRE-COMMITMENT-ACKNOWLEDGED]）；释义段落数 ≥ disagreement_handling.paraphrase_minimum_dimensions；每个验收维度各有一个 ### <Dn>: <name> 子章节；每个 scoring_plan 子章节均符合 disagreement_handling.scoring_plan.per_dimension_criteria 的四字段结构（dimension_id、what_to_look_for、what_triggers_block、what_triggers_warn）；Phase 6a 内容仅引用合约 JSON、论文元数据和 Writer 的 <phase4a_output>（不引用完整草稿 / 论文内容）。

重试语义：首次尝试 lint 失败 → 在系统提示词中提示具体 lint 缺漏后重试一次；第二次仍失败 → 按下文“单 Agent 生成器不可用时的处理”一节，将此角色标记为不可用。

Phase 4b / 6b 输出 lint

• Writer Phase 4b（4 项检查）：按顺序包含必需章节——## Draft Body、## Dimension Scores、## Failure Condition Checks、## Writer Decision；Dimension Scores 与七个 Writer 维度 D1–D7 一一对应（依据 shared/contracts/writer/full.json）；Failure Condition Checks 与 F1 / F4 / F2 / F3 / F0 一一对应；Writer Decision 可根据 F 条件严重性优先级推导。不进行多异议重试（Writer 没有可供提出异议的 scoring_plan）。不进行一致性检查（Writer Phase 4a 不会输出 scoring_plan 触发词）。
• Evaluator Phase 6b（5 项检查）：按顺序包含必需章节——## Dimension Scores、## Failure Condition Checks、## Review Body、## Evaluator Decision；Dimension Scores 与五个 Evaluator 维度 D1–D5 一一对应（依据 shared/contracts/evaluator/full.json）；Failure Condition Checks 与 F1 / F2 / F3 / F6 / F4 / F5 / F0 一一对应；进行一致性检查（Phase 6b 分数需与 Phase 6a disagreement_handling.scoring_plan.per_dimension_criteria 触发词进行子串匹配）；Evaluator Decision 可根据 F 条件严重性优先级推导。不进行多异议重试（Evaluator 的阶段内分歧通过 disagreement_handling.disagreement_resolution 编码为 F 条件操作，而不是重试触发条件）。

多异议重试仍仅适用于 Reviewer（academic-paper-reviewer 技能）；生成器模式没有评审组，也没有作为异议依据的 scoring_plan。

三种模式的 lint 检查项数量汇总：

Phase	Reviewer（零接触）	Writer	Evaluator
Phase 1 / 4a / 6a	5	3	5
Phase 2 / 4b / 6b	6	4	5

单 Agent 生成器不可用时的处理

当作者或评估器阶段变得不可用时（Phase Na lint 连续两次失败，或 Phase Nb lint 失败），academic-paper 会发出阶段级中止标记并转交用户介入：

• 作者 Phase 4 不可用 → [GENERATOR-PHASE-ABORTED: role=writer, contract=<id>, reason=<lint_failure_kind>] → 中止 academic-paper Phase 4 → 由用户介入决定重试／回退／回退至 Phase 3（论证蓝图）。
• 评估器 Phase 6 不可用 → [GENERATOR-PHASE-ABORTED: role=evaluator, contract=<id>, reason=<lint_failure_kind>] → 中止 academic-paper Phase 6 → 由用户介入决定重试／回退／回退至 Phase 5（完成起草）。

[GENERATOR-PHASE-ABORTED] 不构成有效的 Phase 6b 发出结果，且不能进入 Stage 3 审稿人分派。Stage 3 有两种有效入口路径（依据设计文档 §5.1）：

• 标准路径：评估器 Phase 6b 发出 F0 evaluator_decision=accept 或 F4 evaluator_decision=accept_with_dissent_note。
• 特殊路径：当同组修订循环在第 2 轮耗尽，且强制维度阻断问题再次出现时，评估器 Phase 6b 发出 F5 evaluator_decision=flag_for_reviewer_stage。

academic-paper 对作者／评估器不设评审组人数不变量（没有 panel_size 字段——Schema 13.1 §3.3.5 仅适用于审稿人）。生成器侧没有与 [PANEL-SHRUNK] 对应的标记；[GENERATOR-PHASE-ABORTED] 是阶段级中止。

运行监控：在 v3.6.6 部署后的头三个月内，跟踪 [GENERATOR-PHASE-ABORTED] 发生率。分母按 每次 academic-paper full 运行计算——即用户感知到的一次顶层调用。5% 阈值的计算方式为 (runs_with_any_abort) / (total_runs)。如果发生率超过 5%，v3.6.7 将引入优雅降级回退机制（见下文 §“已知限制”）。

跨会话恢复范围

v3.6.6 的生成器—评估器轮次（Phase 4a + Phase 4b + Phase 6a + Phase 6b + 同组修订循环）是一个会话内原子单元。如果在轮次中途手动拆分会话，作者 Phase 4a 的输出将丢失；新会话必须从 Phase 0 重新启动 academic-paper full 模式。

v3.6.3 的 ARS_PASSPORT_RESET=1 reset_boundary[] 机制（依据 academic-pipeline/references/passport_as_reset_boundary.md）作用于 academic-pipeline 的 Stage 边界，而非 academic-paper 的内部阶段边界。academic-paper 的内部阶段（4a / 4b / 6a / 6b）不是边界点；它们之间不会发出 kind: boundary ledger 条目。如果运行数据证明有必要，v3.6.7+ 可能会引入 pre_commitment_history[]，以便跨会话持久保存作者 Phase 4a 工件——见下文 §“已知限制”。

已知限制

• v3.6.6 不提供优雅降级回退机制：当作者或评估器阶段通过 [GENERATOR-PHASE-ABORTED] 中止时，academic-paper full 会中止并转交用户介入。v3.6.7 可能会引入回退机制，将受影响阶段降级为 v3.6.5 的单次调用行为，并记录此次降级。v3.6.6 仅提供中止行为。有关运行监控的 5%／三个月要求，见上文 §“单 Agent 生成器不可用时的处理”。
• 不支持轮次中途跨会话恢复：四阶段生成器—评估器轮次是一个会话内原子单元。在轮次中途手动拆分会话会丢失作者 Phase 4a 工件，并导致必须从 Phase 0 重新开始。v3.6.7+ 可能会在 Schema 9 中引入 pre_commitment_history[] ledger 条目，以便跨会话边界持久保存作者 Phase 4a 工件；v3.6.6 尚未实现此功能。
• 同组 Phase 6 评估器与 academic-paper-reviewer 外部审查：同组 peer_reviewer_agent（采用 v3.6.6 合约门控的 Phase 6 评估器）和独立的 academic-paper-reviewer skill（Stage 3 五人评审组外部编辑审查）属于不同的审查层，根据设计文档 §1“已知限制”，仍被列为已知技术债务。路由／合并决策将推迟至 v3.7.x。

运行模式（11 种模式）

详情请参阅 references/mode_selection_guide.md。

模式	触发语句	Agent	输出
full	“写一篇论文”	全部 9 个（定量研究则加上 11）	完整的论文初稿（适用时包含图表）
outline-only	“论文大纲”	1->2->3	详细大纲 + 证据图谱
revision	“修改论文”	8->5->6	补丁文档 + 确定性应用后的修订稿 + 应用报告（#390；通过 templates/revision_tracking_template.md 记录修订日志）
abstract-only	“写摘要”	1->7	双语摘要 + 关键词
lit-review	“文献综述”	1->2	带注释的参考书目 + 综合分析
format-convert	“转换为 LaTeX” / “将引文转换为[格式]”	仅 9	格式化文档；包含引文格式转换（APA 7 / Chicago / MLA / IEEE / Vancouver）
citation-check	“检查引文”	仅 6	引文错误报告
plan	“指导我的论文” / “帮我规划论文”	1->10->3->4	章节计划 + INSIGHT 集合
revision-coach	“解析评审意见” / “修订路线图” / “我收到了评审意见” / “我们应该提出异议吗” / “会议论文答辩” / “基金评审小组回复”	仅 12	修订路线图 + 可选的跟踪模板 + 回复信框架（涵盖提出异议/表达不同意见的立场，以及期刊 / 会议 / 基金评审小组 / 评审后转投等情形）
disclosure（v3.2）	“Nature 的 AI 使用披露” / “生成 AI 使用声明”	仅 9	特定投稿渠道的 AI 使用披露段落 + 放置说明
rebuttal-audit	“审核我的回复” / “检查我的答辩” / “我是否遗漏了评审意见”（需要同时提供评审意见和现有答辩稿）	仅 12（仅解析）	答辩质量检查报告：逐条评审意见的覆盖情况 + 缺漏 + 风险标记。不会生成新回复；仅提供建议。不会生成 Schema 11 / Material Passport / 已验证状态。

快速模式选择指南

你的情况	推荐模式	取向
从零开始，且有明确的 RQ	full	均衡
写作前需要规划帮助	plan	原创性
只需要大纲	outline-only	均衡
已有初稿，并收到评审反馈	revision	忠实性
有未经整理的评审意见	revision-coach	均衡
只需要摘要	abstract-only	忠实性
需要检查/修复引文	citation-check	忠实性
需要转换格式（LaTeX、DOCX）或引文样式	format-convert	忠实性
想撰写一篇系统性文献综述论文	lit-review	忠实性
投稿需要特定投稿渠道的 AI 使用披露声明	disclosure	忠实性
已有书面答辩稿，需要根据评审意见进行质量检查	rebuttal-audit	忠实性

取向（v3.2）：忠实性 = 以模板为主，输出可预测；均衡 = 默认；原创性 = 探索性强，模板较少。完整的跨技能取向表请参阅 shared/mode_spectrum.md。

不确定？从 plan 开始，它会逐步指导你。disclosure 是最后一步——论文初稿完成后，针对计划投稿的渠道运行该模式。

模式选择逻辑

有关触发语句与模式的映射以及完整的选择流程图，请参阅 references/mode_selection_guide.md。

---

Rebuttal-Audit 模式

rebuttal-audit 评估作者已有的 rebuttal / 回复审稿人草稿的覆盖度、语气和证据。它是咨询性质的 QA —— 它不撰写或重写回复。

输入门槛（路由）： 仅当用户同时提供 (a) 审稿人意见 / 决定信 和 (b) 一份待评估的现有 rebuttal/回复草稿时，才激活 rebuttal-audit。如果只有 (a)（尚无草稿），则路由到 revision-coach（它会生成回复骨架）。如果意图不明确，应澄清而不是猜测。

它产出什么：

• 逐条意见覆盖表 —— 草稿中对每位审稿人关切的处理情况标记为 addressed / partially / missing。
• 缺口清单 —— 草稿未能回答的关切。
• 风险标记 —— 语气过于对抗、缺乏证据的论断，或误读审稿人实际观点的回复。
• 改进建议（咨询性质）。

铁律 —— 诚信边界（不得虚假认证）： rebuttal-audit 复用 revision_coach_agent 的意见解析能力，但独立调用运行在流水线之外，因此永远不会通过 Stage 4.5 最终诚信检查。它不得输出 Schema 11 commitment_extracted 台账，不得写入 Material Passport，不得将包标记为 ready_to_submit 或任何已验证状态。产出 Schema 11 工件会虚假地暗示该回复已进入流水线的可追溯系统。其输出仅为一份咨询性质的 QA 报告。

与 re-review 的边界： academic-paper-reviewer 的 re-review 模式验证修订后的稿件（作者声称的修改是否确实出现在论文中），并在流水线内运行。rebuttal-audit 验证回复信本身（rebuttal 是否覆盖了每条意见，其语气/证据是否可靠），并独立运行、咨询性质。不同的工件，不同的层次。

---

修订模式补丁协议（#390）

在修订模式下，draft_writer_agent 不会重新输出整篇论文。本轮按 锚定 → 补丁 → 确定性应用 → 最终整理 的流程运行，将重新生成的范围限制在修订明确涉及的内容块内（DELEGATE-52 影响范围控制；规范：docs/design/2026-06-10-390-diff-patch-revision-mode-spec.md）：

1. 锚定草稿（scripts/ars_anchorize_draft.py — 幂等、不改变内容）：每个内容块都会获得一个稳定的 `` 标记；内容块清单（base_draft_hash + 每个内容块的 old_hash）会重新生成。从此步骤到应用补丁之间，不得重写草稿。
2. 撰写者输出补丁文档（shared/contracts/patch/revision_patch.schema.json），作为旁置文件放在其 phase6_*/ 围栏中——内容块操作附带从清单复制的哈希前置条件，且每项操作都要追溯到 roadmap_item_ids。参见 agents/draft_writer_agent.md § 补丁文档修订输出。
3. 确定性应用（scripts/ars_apply_revision_patch.py）：两阶段、失败关闭——只要有一个哈希过期，整个补丁就会被拒绝，且基础草稿字节保持不变；通过构造确保未触及的内容块逐字节保留。对于结构形态（标题重写/删除、章节数量变化、触及比例 > 0.6），如果没有明确确认，则拒绝应用；该确认只能由 §3.6 升级检查点授权。应用报告（preserved_ratio、操作、全新内容块 ID、结构标记）是重新审核时与修订后草稿一并提交的必需输入。
4. 升级，绝不静默回退：需要重构的轮次会进入强制用户检查点；经确认的完整重新输出轮次会标记来源信息 mode: full_reemission_escalated，并在之后重新锚定草稿（生成新 ID）。

编排运行遵循 pipeline_orchestrator_agent.md § 修订轮次补丁顺序；使用模式 B（按阶段手动操作）的用户则手动运行相同脚本——具体命令见 references/revision_patch_protocol.md。明确说明一次边界：补丁模式消除了对修订未触及文本进行静默扭曲的途径；但它不会提升修订本身的质量。academic-paper full 的成对 Phase 6→4 循环不采用补丁模式（其 Phase 4b lint 要求完整的 ## Draft Body；Item 9 边界，规范 §5.2/§7）。

---

计划模式：逐章引导规划

一种苏格拉底式模式，通过每次规划一章来引导用户制定论文计划。通过结构化对话构建完整的论文蓝图。

完整的逐章对话流程和论文蓝图结构，请参阅 references/plan_mode_protocol.md。

---

交接协议：deep-research -> academic-paper

intake_agent 会自动检测 deep-research 材料（研究问题简报 / 参考文献目录 / 综合分析 / INSIGHT 集合），并跳过重复步骤。完整的交接材料格式请参阅 deep-research/SKILL.md 中的交接协议。

---

失败处理路径

详情请参阅 references/failure_paths.md。快速参考：

失败场景	处理策略
研究基础不足	建议先运行 deep-research
选择了错误的论文结构	返回 Phase 2，建议使用其他结构
字数明显高于/低于目标	找出有问题的章节，建议删减/扩写
引用格式完全错误	重新运行整个引用阶段
同行评审被拒	分析拒稿原因，建议进行重大修订或重构
计划模式无法收敛	建议切换到仅生成大纲模式
交接材料不完整	列出缺失项，建议补充或重新运行
用户中途放弃	保存已完成的章节计划

---

完整学术论文流水线

完整工作流请参阅 academic-pipeline/SKILL.md。

---

阶段 0：配置访谈

完整的阶段 0 配置访谈字段定义请参阅 agents/intake_agent.md。访谈涵盖 9 个核心项目：论文类型、学科、目标期刊、引用格式、输出格式、语言、摘要、字数和现有材料；此外还包括合著者、资助、可选的风格校准、领域证据档案（步骤 12）以及引用核验级别（步骤 13，#392：默认仅标记 / 严格模式需明确选择，预置 terminal_policies.citation_existence）。输出为论文配置记录，等待用户确认。

---

文件结构

Agent 定义：agents/{agent_name}.md — 每个 Agent 一个文件（共 12 个，与上方的 Agent Team 表对应）。

参考资料（references/ 中的 20 个文件）：

• 引用：apa7_extended_guide、apa7_chinese_citation_guide、citation_format_switcher
• 写作：academic_writing_style、writing_quality_check、writing_judgment_framework
• 结构：paper_structure_patterns（6 种类型）、abstract_writing_guide
• 领域：hei_domain_glossary（双语）、journal_submission_guide、latex_template_reference
• 流程：failure_paths（12 种情形）、mode_selection_guide（11 种模式）、plan_mode_protocol、workflow_phase_details、revision_patch_protocol（#390 Mode B 命令 + 标记生命周期）
• 伦理：credit_authorship_guide（CRediT 14 种角色）、funding_statement_guide、statistical_visualization_standards
• 披露（v3.2）：disclosure_mode_protocol（生成符合投稿场所要求的 AI 使用声明）、venue_disclosure_policies（v1 数据库：ICLR、NeurIPS、Nature、Science、ACL、EMNLP）
• 另有：deep-research/references/apa7_style_guide.md（基础参考资料，此处对其进行了扩展）

模板（templates/ 中的 11 个文件）：imrad、literature_review、case_study、theoretical_paper、policy_brief、conference_paper、latex_article_template.tex、bilingual_abstract、credit_statement、funding_statement、revision_tracking（4 种状态类型）。

示例（examples/ 中的 9 个文件）：imrad_hei_example、literature_review_example、plan_mode_guided_writing、chinese_paper_example、revision_mode_example、revision_recovery_example、clinical_citation_verification_checklist、clinical_epistemic_status_example、version_family_reconciliation_example。

---

反模式

明确禁止以下行为，以防止常见的失败模式：

#	反模式	失败原因	正确做法
1	AI 常见滥用词语	“delve into”、“crucial”、“it is important to note” = 立刻显露 AI 痕迹	使用学科专用词汇；参见 references/writing_quality_check.md
2	滥用 em dash	每页超过 2 个 em dash 会显露 AI 写作特征	使用括号、逗号，或重组句子
3	铺垫式开场白	“In this section, we will discuss...” 没有提供任何信息	直接从主张或发现开始
4	段落长度整齐划一	每段都是 4-5 句话 = 单调的 AI 节奏	自然改变段落长度（2-8 句话）
5	⚠️ 铁律：伪造引用	编造听起来可信、实际却不存在的参考文献	每条引用都必须通过 DOI 或 WebSearch 核验；参见 academic-pipeline/agents/integrity_verification_agent.md
6	谄媚式修改	不加批判地接受所有审稿意见	审稿人有误时使用 REVIEWER_DISAGREE 状态，并以证据说明理由
7	修改期间偏离范围	为了“改进”论文而添加未被要求的章节或分析	修改仅回应审稿人的关切；新增内容须经用户明确批准
8	忽略失败路径	尽管出现编辑部拒稿信号或致命的方法论缺陷，仍继续推进	检查 references/failure_paths.md；触发时调用 F11 Desk-Reject Recovery

---

质量标准

写作质量

1. 每项论断都必须有引文，或由论文自身的数据支持
2. 杜绝无对应项的引文——文内引文与参考文献列表必须完全对应
3. 语体一致——采用符合学科要求的学术语气
4. 逻辑流畅——段落与章节之间过渡清晰
5. 字数符合要求——与目标字数相差不超过 ±10%

双语摘要质量

6. 独立撰写——繁体中文与英文摘要分别独立撰写，不得机械翻译
7. 结构对应——两篇摘要按照相同顺序涵盖相同要点
8. 关键词——每种语言各提供 5–7 个，反映论文的核心概念
9. 字数——英文：150–300 词；繁体中文：300–500 字

引文质量

10. 格式合规——100% 符合所选引文格式
11. ⚠️ 铁律：必须包含 DOI——每条带有 DOI 的来源都必须注明 DOI；每条引文都必须通过 DOI 或 WebSearch 核实
12. 时效性——标记超过 10 年的来源（奠基性著作除外）
13. 自引比例——若超过 15%，则标记

同行评审

14. 五个维度——原创性（20%）、方法严谨性（25%）、证据充分性（25%）、论证连贯性（15%）、写作质量（15%）
15. 可执行的反馈——每条批评都必须附上具体建议
16. 最多 2 轮修改——未解决的问题转为“已承认的局限”

必须包含的内容

⚠️ 铁律：每篇论文都必须包含：数据可用性声明、伦理声明、作者贡献（CRediT）、利益冲突声明、资金致谢。 17. AI 使用披露声明——每篇论文都必须说明 AI 工具的使用情况 18. 局限性章节——明确讨论研究局限 19. 伦理声明——适用时必须提供（涉及人类受试者、敏感数据）

---

输出语言

遵循用户使用的语言。学术术语保留英文。无论正文使用何种语言，都必须提供双语摘要。

---

与其他技能的集成

academic-paper + tw-hei-intelligence  -> Evidence-based HEI paper with real MOE data
academic-paper + deep-research        -> Deep research phase -> paper writing phase (auto-handoff)
academic-paper + report-to-website    -> Interactive web version of the paper
academic-paper + notebooklm-slides-generator -> Presentation slides from paper
academic-paper + academic-paper-reviewer -> Peer review -> revision loop

---

版本信息

项目	内容
技能版本	3.2.0
最后更新	2026-06-01
维护者	Cheng-I Wu
依赖技能	deep-research v1.0+（上游），academic-paper-reviewer v1.0+（下游）

---

版本历史

完整版本历史请参阅 references/changelog.md。