ai-video-qa

AI Video QA

在发布前，使用涵盖技术、创意和品牌定位的完整清单，验证 AI 视频的质量。

何时使用此技能

• 发布前 - 上线前的最后验证
• 客户审阅 - 准备预期的反馈要点
• 质量迭代 - 找出需要修正的问题
• 上线/不上线决策 - 判断视频是否已准备就绪
• 复盘 - 分析视频表现出色或不佳的原因

方法论基础

来源：PJ Ace 最佳实践 + 行业标准 + Wistia 2025 年视频现状报告

核心原则：“AI 视频在技术上可能令人印象深刻，但在商业上却不成功。QA 必须涵盖三个维度：技术、创意和战略。”

重要性：2025 年，41% 的专业人士使用 AI 视频，但许多人制作的“AI 垃圾内容”会损害品牌形象。严格的 QA 能让视频在爆红和沦为笑柄之间形成差别。

Claude 的职责与你的决策

Claude 的职责	你的决策
规划制作工作流	最终创意方向
建议技术方案	设备和工具选择
创建模板和清单	质量标准
指出最佳实践	品牌/语气决策
生成脚本大纲	最终脚本审批

此技能的功能

1. 验证技术质量 - 分辨率、音频、转场、瑕疵
2. 评估创意成效 - 开场吸引点、故事叙述、CTA
3. 检查品牌定位 - 公关风险、品牌契合度
4. 识别 AI 特有的红旗问题 - 恐怖谷效应、手部问题、不一致之处
5. 生成可执行的报告 - 按优先级排列问题并提供解决方案

使用方法

发布前进行完整 QA

J'ai terminé ma vidéo IA de [durée]. Fais une QA complète avec le skill ai-video-qa.

聚焦特定方面

Vérifie uniquement les aspects techniques / créatifs / brand de ma vidéo.

准备客户审阅

Liste les objections potentielles d'un client pour cette vidéo IA.

说明

步骤 1：3 秒规则

## Test des 3 Premières Secondes

Regardez la vidéo sur mute. En 3 secondes, l'audience doit pouvoir répondre:

### 1. WHAT IS IT?
**Question:** Le produit ou la marque est-il visible/clair?
[ ] Oui - Immédiatement identifiable
[ ] Partiel - Visible mais pas focal
[ ] Non - Pas clair du tout

**Si Non:** ⚠️ BLOQUANT - Ajouter brand/produit dans le hook

### 2. WHO IS IT FOR?
**Question:** Le public cible est-il évident?
[ ] Oui - Signaux démographiques/psychographiques clairs
[ ] Partiel - Vaguement suggéré
[ ] Non - Audience universelle = personne

**Si Non:** ⚠️ IMPORTANT - Renforcer les signaux d'identification

### 3. WHAT DO I DO?
**Question:** L'action souhaitée est-elle visible?
[ ] Oui - CTA clair dès le début ou anticipé
[ ] Partiel - Suggéré mais pas explicite
[ ] Non - Pas de direction claire

**Si Non:** ⚠️ IMPORTANT - CTA doit être présent ou teasé

### Verdict 3 Secondes
[ ] ✅ PASS - Les 3 questions ont une réponse claire
[ ] ⚠️ NEEDS WORK - 1-2 éléments à renforcer
[ ] ❌ FAIL - Refaire le hook

---

步骤 2：技术清单

## Validation Technique

### Résolution & Format
- [ ] Résolution correcte (1080p minimum)
- [ ] Aspect ratio approprié (16:9 horizontal, 9:16 vertical)
- [ ] Frame rate stable (24fps cinéma, 30fps digital)
- [ ] Pas de pixelisation visible
- [ ] Export dans le bon codec (H.264/H.265)

### Audio
- [ ] Voix claire et intelligible
- [ ] Niveau audio normalisé (-6dB voix)
- [ ] Pas de clipping ou distorsion
- [ ] Balance voix/musique/SFX correcte
- [ ] Lip-sync acceptable (±2-3 frames max)

### Transitions & Montage
- [ ] Transitions fluides (pas de jump cuts non intentionnels)
- [ ] Continuité de direction de mouvement
- [ ] Éclairage cohérent entre plans
- [ ] Pas de flash frames ou frames noires

### Artefacts IA
- [ ] Pas de morphing de visage visible
- [ ] Pas de membres qui apparaissent/disparaissent
- [ ] Texte lisible (s'il y en a)
- [ ] Arrière-plans stables (pas de "breathing")
- [ ] Pas d'objets flottants ou impossibles

### Durée
- [ ] Durée appropriée pour la plateforme
  - TikTok/Reels: 15-60s
  - YouTube Pre-roll: 6-15s skippable
  - LinkedIn: 30-90s
  - TV/OTT: 15-30s

### Score Technique
____ / 20 points
- 18-20: ✅ Production-ready
- 14-17: ⚠️ Minor fixes needed
- <14: ❌ Significant rework required

---

步骤 3：创意清单

## Validation Créative

### Hook (0-3 secondes)
- [ ] Capte l'attention immédiatement
- [ ] Pattern interrupt efficace (son, visuel, question)
- [ ] Pas de logo/intro lent (forbidden!)
- [ ] Crée curiosité ou émotion
- [ ] Viewer retention: donnerait-on 5 sec de plus?

### Storytelling
- [ ] Arc narratif clair (début-milieu-fin)
- [ ] Tension/conflit puis résolution
- [ ] Progression logique
- [ ] Payoff satisfaisant
- [ ] Mémorable (passerait le "tell a friend" test)

### Émotion
- [ ] Émotion cible identifiable
- [ ] Cohérence émotionnelle tout au long
- [ ] Pas de dissonance (humour + sérieux mal mixés)
- [ ] Authenticité (pas "AI slop" feeling)

### Message
- [ ] Message principal clair en une phrase
- [ ] Pas de messages contradictoires
- [ ] Bénéfice client évident (pas feature-focused)
- [ ] USP différenciante visible

### CTA
- [ ] Call-to-action explicite
- [ ] Timing approprié (fin, ou teasé + rappelé)
- [ ] Action simple et claire (un seul CTA)
- [ ] Urgence ou raison d'agir maintenant

### Créativité
- [ ] Original (pas un template vu 1000 fois)
- [ ] Approprié au ton de marque
- [ ] Adapté à la culture de la plateforme
- [ ] Shareable potential

### Score Créatif
____ / 24 points
- 20-24: ✅ Excellent creative
- 15-19: ⚠️ Solid but improvable
- <15: ❌ Rethink creative approach

---

步骤 4：AI 特有的红旗问题

## Détection Artefacts IA

### Visages (CRITIQUE)
- [ ] Expressions naturelles (pas de sourire figé)
- [ ] Mouvements de lèvres réalistes
- [ ] Clignements des yeux présents
- [ ] Pas de morphing entre expressions
- [ ] Symétrie faciale raisonnable (pas parfaite)

### Mains & Doigts (HIGH RISK)
- [ ] Nombre de doigts correct (5 par main)
- [ ] Proportions réalistes
- [ ] Pas de fusion entre doigts
- [ ] Mouvements naturels
- [ ] **Si problématique → Recadrer pour éviter**

### Corps & Mouvement
- [ ] Proportions anatomiques correctes
- [ ] Articulations réalistes
- [ ] Pas de membres qui s'étirent
- [ ] Vêtements cohérents (pas de texture morphing)
- [ ] Cheveux naturels (pas de flickering)

### Environnement
- [ ] Perspective cohérente
- [ ] Objets stables (pas de flickering)
- [ ] Ombres correctes et cohérentes
- [ ] Textures stables
- [ ] Pas d'éléments qui apparaissent/disparaissent

### Texte & Logos
- [ ] Texte lisible s'il est généré
- [ ] Logos corrects (pas déformés)
- [ ] **Recommandation: Toujours ajouter en post**

### Score Artefacts IA
____ / 20 points
- 18-20: ✅ Indiscernable de vidéo réelle
- 14-17: ⚠️ AI visible mais acceptable
- 10-13: 🟡 Stylisé/cartoon recommandé
- <10: ❌ Refaire ou changer d'approche

---

步骤 5：评估品牌定位

## Analyse Risque & Positionnement

### Type de marque
[ ] Challenger brand (peu connue, disruptive)
[ ] Growing brand (en développement)
[ ] Established brand (connue, attentes élevées)
[ ] Heritage/Legacy brand (très connue, sacrée)

### Matrice Risque IA
| Type | Risque PR si "AI visible" | Recommandation |
|------|---------------------------|----------------|
| Challenger | Faible | Oser, innover |
| Growing | Moyen | Qualité++, tests |
| Established | Élevé | Très haute qualité |
| Heritage | Très élevé | Éviter ou hybride |

### Questions critiques
- [ ] L'audience cible est-elle AI-friendly?
- [ ] Le contexte pardonne-t-il les imperfections?
  (Humour oui, Luxe non)
- [ ] Y a-t-il un précédent négatif dans l'industrie?
- [ ] La concurrence utilise-t-elle déjà l'IA vidéo?

### Ton & Authenticité
- [ ] Le ton est cohérent avec la marque
- [ ] Pas de claim impossible/trompeur
- [ ] Transparence sur l'usage IA si nécessaire
- [ ] Pas d'appropriation culturelle involontaire

### Score Brand Risk
[ ] ✅ LOW RISK - Feu vert
[ ] 🟡 MEDIUM RISK - Validation stakeholder recommandée
[ ] 🔴 HIGH RISK - Reconsidérer ou modifier

### Si HIGH RISK, options:
1. Améliorer qualité jusqu'à "indiscernable"
2. Assumer le côté IA (style, ton humoristique)
3. Hybrider avec footage réel
4. Abandonner l'approche IA

---

步骤 6：生成 QA 报告

## QA Report Template

# Rapport QA Vidéo: [Titre]

**Date:** ________________
**Version:** _______________
**Reviewers:** _______________

---

## Résumé Exécutif

| Dimension | Score | Status |
|-----------|-------|--------|
| 3 Secondes Rule | [X/3] | [PASS/FAIL] |
| Technique | [X/20] | [✅/⚠️/❌] |
| Créatif | [X/24] | [✅/⚠️/❌] |
| Artefacts IA | [X/20] | [✅/⚠️/❌] |
| Brand Risk | [Level] | [🟢/🟡/🔴] |

**VERDICT GLOBAL:** [ ] APPROVED [ ] NEEDS REVISION [ ] REJECTED

---

## Issues Identifiées

### Bloquants (P0)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|-------|--------|----------|
| 1 | [Description] | [0:XX] | [Action] |

### Importants (P1)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|-------|--------|----------|
| 1 | [Description] | [0:XX] | [Action] |

### Nice-to-have (P2)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|-------|--------|----------|
| 1 | [Description] | [0:XX] | [Action] |

---

## Recommandations

1. [Recommandation prioritaire]
2. [Recommandation secondaire]
3. [Amélioration optionnelle]

---

## Sign-off

[ ] P0 résolus → Prêt pour publication
[ ] P0 + P1 résolus → Qualité optimale
[ ] Stakeholder approval si risque medium/high

示例

示例 1：SaaS 广告 QA

背景：一款生产力应用的 30 秒视频，风格轻松诙谐

输入：

我有一段 TaskFlow 的 30 秒视频。风格类似《办公室》/伪纪录片。请做 QA。

输出：

QA 报告：TaskFlow“会议混乱”

**日期：**2026-01-25 **版本：**v1.0 **时长：**30 秒

---

3 秒测试

问题	回答	状态
这是什么？	只在 0:18 显示应用	⚠️
面向谁？	面向技术团队，很明显	✅
我该做什么？	0:28 出现“免费试用”CTA	✅

结论：⚠️ 需要修改 - 在开场吸引点中加入 TaskFlow 的提及

---

评分

维度	评分	详情
技术	17/20	-2 音频平衡，-1 转场 @0:12
创意	21/24	开场吸引力强，结果令人满意
AI 瑕疵	15/20	@0:08 出现的手部有问题
品牌风险	🟢 低	挑战者品牌，语气鲜明

---

P0 问题（阻塞项）

#	问题	时间点	解决方案
1	手有 6 根手指	0:08	重新裁切为中景
2	开场吸引点中未显示应用	0:00-0:08	叠加 TaskFlow 屏幕画面

P1 问题（重要）

#	问题	时间点	解决方案
1	人声被音乐盖住	0:14-0:20	将音乐音量降低 -6dB
2	跳切明显	0:12	添加中间镜头

P2 问题（可选改进）

#	问题	时间点	解决方案
1	CTA 中的 Logo 太小	0:28	放大 20%

---

结论

需要修改 - 需解决 2 个 P0 问题

修正 P0 问题后：

• 重新渲染 0:08 的场景（调整构图）
• 在开场吸引点中添加 TaskFlow 叠加层
• 重新进行 QA，然后批准

---

示例 2：高风险高端 QA 广告

背景：知名奢侈品牌的视频

输入：

为 Heritage Collection 手表广告进行 QA，该高端品牌已有 130 年历史。

输出：

QA 报告：Heritage Collection「Timeless」

日期： 2026-01-25 版本： v2.3 时长： 45 秒

---

⚠️ 警告：品牌风险高

品牌类型： 传承／经典品牌（130 年历史） 检测到 AI 时的公关风险： 极高

行业先例： Coca-Cola 2024 年圣诞 AI 广告引发的舆论反弹

---

3 秒测试

问题	回答	状态
这是什么？	手表清晰可见，品牌在 0:02 出现	✅
这是为谁准备的？	高管／收藏家	✅
我该做什么？	暗示性表达（令人向往）	⚠️ 对奢侈品来说可以接受

---

评分

维度	得分	详情
技术	19/20	几近完美
创意	23/24	叙事出色
AI 瑕疵	16/20	有一些细微的破绽
品牌风险	🔴 高	经典品牌 + 可检测到瑕疵

---

关键瑕疵分析

时间点	问题	观众能否察觉？	风险
0:12	手表倒影略微不稳定	冻结画面时能	中
0:23	西装纹理有“呼吸”效果	能，比较细微	中
0:34	面部过渡略显 AI 感	能	高

瑕疵结论： 受过训练的人能检测出 AI。对传承型品牌来说，这有风险。

---

推荐方案

方案 A：改进（推荐）

• 使用更严格的参数重新生成 0:12、0:23、0:34 的场景
• 使用 Veo 3.1 Standard（最高画质）
• 争取瑕疵评分达到 19+/20

方案 B：混合制作

• 关键镜头（面部、手部）采用实拍
• 保留氛围镜头的 AI 制作
• 成本会增加，但风险可降至低

方案 C：接受现状（不推荐）

• 在制作人员名单中注明“Created with AI”
• 风险：“一家拥有 130 年历史的品牌竟然用廉价 AI”

---

结论

拒绝——目前的公关风险过高

获批路径：

1. 重新制作 3 个有问题的场景
2. 将瑕疵评分提高至 19+/20
3. 对 5 名不知情的人进行盲测
4. 如果 0/5 人检测出 AI → 批准
5. 否则 → 采用方案 B（混合制作）

---

检查清单与模板

快速 QA 检查清单（2 分钟）

## Quick QA

### Non-négociables
- [ ] 3 Secondes Rule passé
- [ ] Pas de mains/doigts déformés visibles
- [ ] Audio compréhensible
- [ ] CTA présent et clair

### Si TOUT coché → Publication OK pour test
### Si UN non coché → QA complète requise

---

客户报告模板

## Rapport QA - [Projet]

### Résumé
✅ Vidéo approuvée / ⚠️ Révisions mineures / ❌ Révisions majeures

### Points forts
- [Point 1]
- [Point 2]
- [Point 3]

### Points d'amélioration
| Priorité | Issue | Recommendation |
|----------|-------|----------------|
| Haute | [...] | [...] |
| Medium | [...] | [...] |

### Prochaines étapes
1. [Action 1]
2. [Action 2]

### Timeline estimée pour corrections
[X] jours si révisions mineures
[Y] jours si révisions majeures

---

评分指南

## Interprétation des Scores

### Score Global (sur 87 points max)
- 75-87: ✅ APPROVED - Publication immédiate
- 60-74: ⚠️ CONDITIONAL - Fixes mineurs, re-QA rapide
- 45-59: 🟡 NEEDS WORK - Révisions substantielles
- <45: ❌ REJECTED - Refaire ou abandonner approche

### Score Technique (sur 20)
18+: Broadcast quality
14-17: Digital/social quality
10-13: Acceptable pour test
<10: Problèmes techniques majeurs

### Score Créatif (sur 24)
20+: Award-worthy creative
15-19: Solid professional work
10-14: Functional but forgettable
<10: Creative rethink needed

### Score Artefacts (sur 20)
18+: Indiscernable de réel
14-17: AI visible mais acceptable
10-13: Stylisé/assumé recommandé
<10: Uncanny valley territory

技能边界

此技能擅长的方面

• 构建音频制作工作流
• 提供技术指导
• 创建质量检查清单
• 提出创意方案

此技能无法做到的事

• 取代音频工程专业知识
• 做出主观的创意决策
• 直接访问或编辑音频文件
• 保证商业成功

参考资料

• Wistia。《2025 年视频现状报告》——AI 视频采用情况统计
• PJ Ace。《AI 视频制作工作流》——质量标准
• MKTG Skills - AI 视频生态系统研究
• Nielsen Norman Group。《视频 UX 指南》

相关技能

• ai-video-concept - 用于评估概念契合度
• ai-storyboard-2x2 - 检查与分镜脚本的一致性
• ai-video-prompting - 用于改进有问题的场景
• ai-voice-design - 用于处理音频问题

---

技能元数据

• 模式：cyborg

name: ai-video-qa
category: video
subcategory: post-production
version: 1.0
author: MKTG Skills
source_expert: PJ Ace + Wistia + Industry Standards
source_work: AI Video Best Practices
difficulty: intermediate
estimated_value: $500-1500 (professional QA review)
tags: [video, ai, qa, quality, review, checklist, production]
created: 2026-01-25
updated: 2026-01-25