alterlab-syllabus-ai-policy

Syllabus AI-Use Policy Drafter — 按课程、按作业生成式 AI 声明

这是一款专注型扩展工具，可将“我的 AI 政策是什么？”转化为具体、可直接粘贴的教学大纲声明。它只做好一件事：根据课程及其评分任务，为每项任务明确指定允许 / 受限 / 禁止等级，撰写相应的披露与署名条款，并将整份声明与院校自身的学术诚信守则绑定——让政策具有可执行性，而非停留于愿景。它刻意不编写教学大纲的其他内容、学习成果或评分标准；这些由 alterlab-teaching-design 负责。

何时使用此技能

当请求涉及课程或作业的 AI 使用规则时，请使用此技能：

Draft an AI-use policy for my syllabus.
Write a course statement on ChatGPT / generative AI for students.
I need an academic-integrity clause that covers AI tools.
Give me per-assignment rules: where can students use AI, where not?
How should students disclose and cite AI they used in an essay?
Make my AI policy consistent with our university's integrity code.

→ 收集课程背景（课程级别、学科、评分任务清单、院校诚信守则的参考信息），为每项任务指定等级，然后运行 scripts/policy_builder.py 生成声明，并运行 scripts/policy_lint.py 检查矛盾，之后再交付结果。

不适用的情况

此技能是一个范围有限的扩展工具。相邻需求请转交给合适的同类技能：

请求实际涉及……	转交给	不适用于此处的原因
设计整门课程 / 教学大纲、学习成果、评分标准、课程计划、逆向设计	alterlab-teaching-design	负责完整课程 / 逆向设计；此技能只撰写 AI 政策部分
在涉及人体受试者数据时使用 AI 工具的伦理问题（IRB、知情同意、去标识化）	alterlab-research-ethics	属于研究伦理 / IRB 范畴，而非教学政策
判断某份学生提交内容是否由 AI 生成；运行检测器	alterlab-teaching-design（评估）	此技能撰写政策；不裁定或检测个案
核实学生或作者提供的引文是否确实存在	alterlab-citation-verifier	这是核验引文是否存在，而非起草政策
土耳其体系下的诚信 / 伦理流程（ÜAK、YÖK etik kurul）	alterlab-tr-research-ethics	针对土耳其的伦理工作流，参数设置方式不同
院校认证 / 学习成效保障报告	alterlab-accreditation-aol	属于项目层面的学习成效保障，而非课程 AI 条款

如果请求同时涉及“设计我的课程”和“撰写我的 AI 政策”，请在此处处理 AI 政策，并将其余部分转交给 alterlab-teaching-design。

---

等级模型

每项评分任务都必须且只能分配一个等级。这三级结构参照康奈尔大学教职员工委员会框架（禁止 / 允许并要求署名 / 鼓励）——这是一个已公开发表、可引用的模型——但具体措辞由你决定，并且必须与所在院校的诚信守则绑定，绝不能凭空编造。

等级	含义	学生义务
禁止	不得使用生成式 AI；该任务考查的是 AI 可能取代的技能	不得使用；根据所引用的守则，使用即构成违反学术诚信
受限	仅允许 AI 用于明确列出的子任务（例如构思、语法检查），不得用于受评成果	披露使用了什么工具、用于何种用途以及具体如何使用——参见披露条款
允许	允许使用 AI，也可鼓励使用（例如作为辅导工具，或用于无障碍支持）	按照引用模板披露并注明来源；仍须对准确性负责

未明确说明时默认禁止。 如果课程未给某项任务指定等级，声明会将该任务设为禁止，直至教师作出决定——绝不会默认为“任何用法都可以”。含糊的“学生可以负责任地使用 AI”是最常见的问题，policy_lint.py 会将其标记出来。

请参阅 references/tier_framework.md，了解完整的决策树（不同评估类型适用哪个等级）、各学科的示例，以及本工具所参照的康奈尔等级定义原文。

---

披露与署名条款

仅有等级并不构成政策。对于受限和允许的任务，学生必须披露并引用 AI 的使用情况，而声明必须提供准确的引用格式，而不能只说“以适当方式引用”。请使用课程已经采用的文档标准：

• APA 7（APA Style 博客，2025 年 9 月更新）——作者是 AI 公司，而不是工具。当 AI 生成了想法、内容或信息时，请引用具体对话： Company. (Year, Month Day). Title of chat [Generative AI chat]. Tool/model. URL-of-shared-chat； 对于编辑自己的写作等一般用途，请引用工具： OpenAI. (2025). ChatGPT (GPT-5) [Large language model]. https://chatgpt.com/。 对话标题和工具名称用斜体。文内引用为 (OpenAI, 2025)。 （此格式取代 2023 年的 “Mar 14 version” 示例。）
• MLA 9（MLA Style Center，2025 年 8 月修订）——“引用作品”部分采用核心要素模板，工具作为容器，而非作者，并在版本要素中注明模型： "<Description of prompt>" prompt. ChatGPT, model <model>, OpenAI, <date>, <shareable chat URL>. 仅当工具不提供共享链接时，才使用工具的一般 URL。MLA 还要求作者在注释中说明功能性用途（编辑、翻译）。

references/disclosure_and_citation.md 包含这两种模板及示例、芝加哥格式注释选项，以及一段可直接使用的学生“AI 使用声明”，课程声明可将其附加到每份作业中。

---

评估诚信、无障碍与公平性说明

每份声明都应包含以下三项条款，并且都要根据具体情况填写——切勿将其表述为关于某个特定工具的事实：

1. 诚信约束——用一句话将违反禁止等级规定的行为与指定的机构守则关联起来（例如：“违规行为将依据 <CODE_REF> 处理。”）。这是使政策可执行的关键；如果用户未提供该信息，请将 <CODE_REF> 留作待填写项，并明确说明。
2. 无障碍／公平性——指出有些学生依赖 AI 辅助工具，并且并非所有学生都能使用付费等级，因此要求使用 AI 时，应确保免费等级即可完成，或提供相应工具。除非用户提供相关事实，否则不要声称某个特定工具具有无障碍功能或符合相关标准。
3. 不得将检测器结果作为证据——如果用户要求政策依赖“AI 检测器”，请指出检测器的输出是概率性的，不应作为认定诚信违规的唯一依据；政策规定的是流程，而不是作出裁决。（裁定个案不在此范围内——请参阅路由表。）

详细说明、措辞示例和公平性核对清单见 references/integrity_accessibility.md。

---

运行方法

1. 根据课程背景生成声明

uv run python skills/faculty-life/alterlab-syllabus-ai-policy/scripts/policy_builder.py \
    --course "PSY 201 Research Methods" --level undergraduate \
    --doc-standard apa \
    --integrity-code "IEU Student Disciplinary Regulation" \
    --task "Literature review essay=restricted:brainstorming and outlining only" \
    --task "In-class exam=prohibited" \
    --task "Data-analysis report=permitted:as a coding tutor" \
    --out ai_policy.md

• --task "<name>=<tier>[:<scope/notes>]" — 可重复使用；等级 ∈ prohibited|restricted|permitted。未指定等级的任务会以 prohibited 输出，并附上醒目的“需教师确认”说明。
• --doc-standard apa|mla|chicago|none 用于选择引用模板区块。
• --integrity-code "<ref>" 的内容会原样插入；省略该参数时，输出会保留 <CODE_REF> 占位符并附上警告。
• 省略 --out 时，会将 Markdown 声明输出到 stdout。

此脚本仅使用标准库（不联网、不需要密钥）：它会填充本地模板，绝不会编造诚信守则编号、工具功能或引用 URL。

2. 检查草稿（你自己的或生成的草稿）

uv run python skills/faculty-life/alterlab-syllabus-ai-policy/scripts/policy_lint.py ai_policy.md

policy_lint.py 会标记常见问题：含糊笼统的规定（例如“负责任地使用 AI”），却没有为每项任务指定等级；受限／允许等级没有披露条款；缺少诚信守则编号或仍使用占位符；引用说明没有具体模板；以及同一任务的“禁止”措辞与“允许”条款相矛盾。任何级别为 error 的问题都会导致程序以非零状态退出，因此可用于拦截 CI 或交接前检查。

3. 回读并交接

呈现声明、lint 结论以及所有未解决的占位符 （<CODE_REF>、未经确认的工具声明）。如果用户还需要相关课程大纲、 学习成果或评分标准，请转交给 alterlab-teaching-design，不要在此处自行编写。

---

返回政策前的自检

• 每项评分任务是否都有明确的等级？未说明的任务是否默认归为禁止（而非“负责任地使用”）？
• 每项受限／允许的任务是否都包含披露条款和具体的引用模板（而非“适当引用”）？
• 学术诚信规范的引用是否真实（由用户提供），或明确标注为占位符——是否避免编造法规名称？
• 是否避免在用户未提供相关事实的情况下，声称某个特定工具准确、合规或易于使用？
• policy_lint.py 是否通过（没有 error 发现项）？

---

参考资料

• references/tier_framework.md — 禁止／限制／允许的决策树、各类评估的指导、示例，以及本框架所依据的 Cornell 教师委员会等级定义原文。
• references/disclosure_and_citation.md — 经 2025 年修订的 APA 7 和 MLA 9 AI 引用模板、Chicago 脚注选项，以及学生 AI 使用声明区块。
• references/integrity_accessibility.md — 学术诚信约束措辞、无障碍／公平性检查清单，以及关于将检测器结果作为证据的注意事项。

来源（已核实）

• Cornell University，《教育中的生成式人工智能委员会报告》——禁止／允许但须注明出处／鼓励使用的课程政策框架。teaching.cornell.edu。
• APA Style 博客，《以 APA Style 引用生成式 AI：第 1 部分——参考文献格式》（2025 年 9 月）——引用特定对话 [Generative AI chat] 或工具 [Large language model]，并以公司为作者；取代 2023 年的《如何引用 ChatGPT》示例。apastyle.apa.org（模板已与 UBC 和 Oregon State University 图书馆指南交叉核对，2026-09-23）。
• MLA Style Center，《如何以 MLA 格式引用生成式 AI？（更新与修订版）》（2025 年 8 月）——将工具作为容器，将模型放在版本元素中，并优先使用可分享的对话 URL。style.mla.org。

属于 AlterLab Academic Skills 套件。