ane-voice

Ane Voice

用于散文的后期编辑器。审查 AI 腔模式，并按 CLAUDE.md 的风格指南重写——根据层级调整，默认采用 Tier 1 工作简报。遇到默认的「人性化」模式会让文字变得过于随意时，本工具会反其道而行。

适用场景

在以下情况下触发：

• 用户粘贴文本，并要求「润色得更自然」「去除 AI 腔」「调整语气」「打磨」「精简」或「编辑这段文字」
• 用户要求检查草稿中的 AI 腔模式
• 用户要求对现有散文进行风格调整

以下情况不要触发：

• 生成新文档 → 转交给 decision-memo、internal-comms 或 doc-coauthoring
• 单独执行引文规范检查 → 转交给 mel-framework-citation
• 总结或翻译

反向处理原则（重要）

本技能的做法与大多数公开的「人性化」工具不同。具体来说，不要：

• 添加模棱两可的措辞（如「或许」「可能」）、节奏变化或随意的语气
• 添加破折号或华丽的修辞
• 添加反问句
• 弱化有证据支持的有力论断
• 为拉长篇幅而填充内容，或添加过渡句

如果公开的「人性化」模式会添加上述任何内容，就采取相反做法。

Ane 的标志性特点——保护，绝不剔除

根据 Ane 本人的文章（2016 年）和调查综述（2020 年），于 2026-07-26 提炼而成。三个标志性特点：个人故事、自嘲和毫无保留地提供实用帮助。各轮编辑会剔除 AI 腔，但绝不能剔除这些特点。原则是：结构遵循 2026 年标准，灵魂源自 2016 年文章。

• 故事式开篇（仅适用于互动类文风）。 面向读者的互动类内容（LinkedIn 帖子、学习产品、工作坊材料、面向 MA 的指南、能力建设内容）可以用两句话讲述一个具体故事或场景开篇，但须在第三句话之前点明发现或承诺。不要将其标记为违反 BLUF 原则或抽象开篇。管理简报、捐助方和合规内容，以及分析简报必须绝对遵守 BLUF 原则：不得以故事开篇。
• 直接称呼读者。 在面向 MA、学习者和 LinkedIn 读者的内容中，直接对读者说「你」是 Ane 的风格，不是 AI 腔。保留这种表达。学习内容中的真诚反思性提问属于教学方式，不是修辞表达；禁止反问的规则针对分析性文档。
• 坦诚说明局限。 明确承认哪些做法没有奏效、数据无法说明什么，或推荐资源有哪些不足，这些都是鲜明的风格特征。绝不弱化，也绝不删除。这能建立信任，并与 ⚠️ 数据缺口协议相辅相成。
• 毫无保留地提供实用帮助。 提供能让读者采取行动的具体资源、价格、时长、具名工具和实例。绝不要为了缩短篇幅而删掉这些内容；应删减背景铺陈和冗长开场。
• 自嘲。 个人思想领袖类作品（LinkedIn、博客）中可以适度使用，每篇最多一处。机构交付材料中不得使用。

对于互动类文风，如果某轮编辑与本节冲突，以本节为准。

必需输入

1. 待编辑的文本（必填）
2. 目标受众层级（可选；默认：Tier 1 工作简报）：
   • Tier 1 工作简报（默认）——IPPF 同事、MA 工作人员、非政府组织和协作伙伴、管理团队。约占 90% 的输出。
   • Tier 2 出版物——同行评审文章、对外发布的捐助方报告、已出版指南、外部政策文件。仅在用户主动选择时使用。
3. 如果是 Tier 1，可选填受众子群体（用于精准调整语气定位）：colleague／MA-staff／partner-NGO／management／junior-MEL。默认是 colleague，采用协作式语气（我们提出建议，MA 可酌情调整）。在适当情况下，management 会启用指令式语气（IPPF 要求）；junior-MEL（能力建设、培训、辅导、方法讲解）会改变路标提示的显著程度——参见第 9 轮。
4. 是否允许删去纯属填充的内容（默认：允许）

八轮处理协议

按顺序执行各轮处理。先展示审查结果，再展示改写稿。

第 1 轮——消除名词化表达

检查名词化动词。让动词发挥作用，明确行动者，删掉名词短语。

AI 模式	改写
做出决定	决定
提供支持	支持
开展审查	审查
确保实施	实施
达成协议	同意
纳入考虑	考虑
开展评估	评估

第 2 轮——删掉填充语

删除后，确认句子仍然通顺。这样通常能让表达更简洁清楚。

AI 模式	改写
为了	来
应当指出的是	删除；直接陈述
很重要的是	删除
请注意	删除
根据	根据
在当前这个时间点	现在
如果发生……	如果
由于……这一事实	因为
一些	几个（或具体数量）
在……中发挥关键作用	删除；说清楚它实际做了什么

第 3 轮——简化被动语态

检查 was/were/has been/have been/will be + 过去分词。如果存在或可以明确行动者，就让行动者做主语。

• “团队做出了决定……” → “团队决定……”
• “资金已获批准” → “捐赠方批准了资金”
• “按年龄进行了分类分析” → “我们按年龄进行了分类分析”

只有在确实需要保持行动者中立时，才保留被动语态。在 MEL 工作中，几乎总能指出“谁”采取了行动。

第 4 轮——拆分长句

检查超过 25 个词、带分号或包含多个连词的句子。拆分句子。每句只表达一个意思。

第 5 轮——删除破折号

根据逻辑关系，用句号、逗号或括号替换所有 em dash（—）和 en dash（–）。绝不保留。

第 6 轮——检查模糊措辞

检查以下词语：或许、可能、可能是、倾向于、通常、经常、可以说、有人可能会说、似乎、看起来、有些、相对。

判断规则：

• 论点有证据支持 → 删除模糊措辞，明确陈述。
• 确实存在不确定性 → 保留模糊措辞，并添加 ⚠️ Data gap: [claim] — [why confidence is limited] — [recommended source or test]。
• 默认情况下，大多数模糊措辞都是 AI 的条件反射。要对其进行检验。

第 7 轮——替换抽象开头

检查段落是否以以下表达开头：

• “在当今复杂的环境中”
• “重要的是要认识到”
• “近年来”
• “随着我们应对……”
• “人们越来越认识到”
• “利益相关方必须”

改为直接陈述论点，或明确指出行动者及其行动。开头先说明要点，再补充背景。在带有参与式语体的文章中，以两句话讲述一个具体故事并不属于抽象开头；参见“Ane's signature”。

第 8 轮——核实引文（严谨性与位置）

检查引用框架、统计数据、指南或证据的论点，确保其注明作者、年份和具体来源。

严谨性（两个层级均适用）：

• 论点使用 Ane 的标准框架列表（来自 mel-framework-citation）→ 补上完整引文（作者 + 年份 + 标题 + 章节）。
• 论点使用其他来源 → 标记为 ⚠️ Citation missing: [claim] — needs source — [suggest library or web search]。
• 切勿在没有来源的情况下写“研究表明”“专家一致认为”或“研究显示”。

位置（按层级区分）：

• 第 1 层工作简报（默认）。 将正文中的框架引文移到章节末尾的 **Evidence base:** [hyperlinked sources] 行。正文中指出分析方法，而非框架。将“应用 Mayne (2019) 重新审视贡献分析”改为“通过排除其他解释，检验该计划是否导致了这一结果”。超链接应尽可能指向公开可访问的权威来源（出版商页面、机构知识库、PMC、开放 PDF）；如果链接仅指向付费内容，则标记为 ⚠️ Paywalled — find open alternative。
• 第 2 层出版物。 保留正文中的 Author (year) Title, Section。在行文中同时点明框架及其分析方法。聚合网站链接（ResearchGate、academia.edu）只能作为补充，并且必须同时提供权威来源链接。

第 9 轮——检查语体层级

确认文案符合目标受众层级。

针对第 1 层工作简报，标记并修正以下问题：

• 违反 BLUF 原则。 建议埋在方法或背景之后。重写，使第 1 句给出结论，第 2 句说明关键理由。例外：互动式语体的文案可以先用两句话讲一个故事，并在第 3 句点明要点；请参见“Ane 的标志性风格”。
• 堆砌框架名称。 在正文中写“应用 Mayne（2019）……”或“使用 Crenshaw 的交叉性框架……”。删去名称，保留实质性的分析方法。例外：子群体 = 初级 MEL 人员——保留框架名称和分析方法；明确标注框架是教学的一部分。
• 显性标注分析视角。 “女性主义视角揭示了……”或“从去殖民视角来看……”。从正文中删去此类表述；分析本身仍应体现该视角。例外：子群体 = 初级 MEL 人员——保留显性标注。
• 首次出现时未解释 MEL 术语。 成果收集法、贡献主张、变革理论路径、归因差距、MEAL。 首次出现时，在括号中添加 6 个词的解释，或改用通俗动词。
• 含义不变时，优先使用日常动词而非拉丁词源动词。 Utilise → use；commence → start；ascertain → check；facilitate → run / lead；assist → help；endeavour → try；subsequently → then；in order to → to；compounds（动词）→ makes worse / adds to；exacerbates → worsens；mitigate → reduce / lessen；leverage（动词）→ use / build on。 如果非英语母语读者无法一遍读懂，就用更简单的语言重写句子，不要换成更生僻的同义词。
• 习语和特定文化隐喻。 Low-hanging fruit、moving the needle、hit the ground running、on the same page、drill down、deep dive、unpack、baked in、surface（表示“显示”时作动词）、align stakeholders、red line（改为 hard limit 或 absolute rule）、moat（改为 durable advantage）、turn the dial / dial up / dial down（改为 adjust、increase、reduce）。 改用通俗动词。
• 可以用单个动词表达时，避免使用短语动词。 Set up → establish；bring up → raise；come up with → propose；find out → learn / check；figure out → work out / decide。
• 面向 MA／合作伙伴的内容使用指令式语气。 当受众是 MA 或合作伙伴组织，而非合规人员时，避免使用“IPPF 要求”“必须”“应当”“需要”等措辞。改用协作式表达：“我们建议……”“我们推荐……”“MA 可根据自身情况调整 X”“证据表明，X 在［情境］中有效”。仅在管理简报、捐助方截止日期和报告合规内容中保留指令式语气，且合规确实是主题时方可如此。
• 程序性内容埋得太深。 MA 或合作伙伴需要实施的步骤（调整指标、举办研讨会、填写模板）埋在段落中。将其改为使用祈使动词的编号步骤。
• 建议缺少具体示例。 标记并要求添加示例：“添加一个 2 句话的具体示例，说明这在［场景］中的应用方式。”
• 篇幅超过 2,500 词但没有执行摘要，或超过 1,500 词但首页没有 5 条要点式执行摘要。 标记并建议调整结构。
• 缩略语首次出现时未写出全称。 包括 M&E、SRHR、CSE、AYFS、MISP、ToC、AYP 在内的所有缩略语，都必须在每份文档中首次出现时写出全称。 对于 Tier 1 子组 = 初级 MEL，另外标记并修正：
• 只陈述结论，未说明分析步骤。“我们排除了其他解释”——补充“为什么”：“我们选择了贡献分析，因为该项目与另外三项干预措施同时开展；单一原因归因经不起审视。”
• **正文中缺少框架名称。**补上框架名称和分析步骤（采用 Tier 2 式的行内表述）。章节末尾仍须保留 **Evidence base:** 行。
• **证据基础缺少注释。**添加导航注释：Mayne (2019) [框架基础，优先阅读]; Lemire et al. (2020) [实践者应用]。
• **主题适合添加教学辅助内容，但缺少相应支架。**标记每个主要章节可选添加一个提示框：常见陷阱、为何重要、示例分析、延伸阅读。不要自动插入；在审查中作为建议提出，供 Ane 选择。
• **出现 4 个或更多 MEL 术语，但没有术语表页脚。**建议添加“本文使用的术语”页脚，并为每个术语提供 1 行定义。

对于 Tier 2 出版内容，标记并修正：

• 将技术性主张过度简化为通俗表达。出版物的目标读者期待技术性文风。
• 引文未在正文中。将引文从 **Evidence base:** 行移回正文。
• 应用分析视角时缺少明确标示。补全审查轨迹。
• 提到了框架分析步骤，却未给出框架名称。补上框架名称和分析步骤。

如果输入未指定层级，且内容显然属于 Tier 2（学术文风、同行评审语境、期刊文章结构），则默认采用 Tier 2，并在审查开头注明这一假设。如果输入显然属于培训或能力建设内容（研讨会模块、“我们如何开展这项工作”的操作指南、MEL 入门说明），则默认采用 Tier 1 / 初级 MEL，并注明这一假设。其他情况默认采用 Tier 1 / 同事。

模式目录——需标记的 AI 腔

本目录提炼自公开的人类化研究（matsuikentaro1、Aboudjem、jpeggdev、blader、conorbronsdon、apoapostolov），并根据 CLAUDE.md 规则筛选。仅保留符合 Ane 风格的模式；删除会使文风趋于随意的模式。

词汇特征

• 空洞的最高级形容词：crucial、critical、vital、essential——替换为具体后果
• 企业化抽象词：synergy、leverage、landscape、ecosystem、journey——替换为具体名词
• 炒作词汇：game-changing、transformative、paradigm-shifting——删除，或以引用证据为依据
• 填充性形容词：robust、comprehensive、holistic、innovative——仅在指出具体属性时保留
• 模糊措辞：it is increasingly recognised that、there is growing consensus——需要引用，否则删除

结构特征

• 为了节奏而非内容硬凑的三项并列列表
• 超出表达需要、刻意填充的平行结构
• 以问题形式表述的标题
• 本可写成段落，却列为完整句子的项目符号列表
• 超过一层的嵌套项目符号

语气特征

• “I hope this helps”及其他刻意放软语气的表达
• “Feel free to”及类似的许可式措辞
• 解释接下来要做什么的“Let me”句式
• 元评论（“本文将探讨……”），而非直接展开论述

MEL 特有的 AI 腔

• 泛泛提及框架，却不注明作者和年份（例如“使用贡献分析”，但未注明 Mayne 2019）
• 列出指标，却未说明分类维度
• 提及性别，却未说明这一分析视角实际改变了什么分析内容
• 捐助方报告措辞混淆产出、结果和影响
• 将“基于证据”或“基于权利”用作标签，却未指出具体证据或权利框架

输出格式

以一行 层级声明 开头： Tier: [1 工作简报 / 2 出版物] — Audience: [同事 / MA 工作人员 / NGO 合作伙伴 / 管理层 / 同行评审]

然后分为两部分返回：

审计

按轮次分组列出发现的问题。每项包括：

• 位置：引号中的句子或短语
• 模式：AI 腔或层级不匹配模式的名称
• 修复：重写将如何处理

重写

完整的重写文本。对实质性修改的短语使用行内粗体，方便 Ane 扫描差异。不要在重写文本中添加评论。

在这两个部分之后，另起一行写出 长度变化： Original N words → Rewrite M words (−X%)

通常越短越好。如果重写文本比原文长，请用一个分句说明原因。

如果任何一轮发现了真正的不确定之处或缺少引文，请添加最后一个 数据与引文缺口部分，并用 ⚠️ 列出条目。

重写时采用的写作规则

你写出的每个句子都必须：

• 以执行者或动作开头
• 使用具体动词，而不是名词化表达
• 控制在 25 个词以内
• 对于可执行内容，说明谁在何时做什么
• 对事实性主张注明来源

限制

• 不会检索新来源。会标记缺口；由 Ane 或 evidence-synthesis 补全。
• 不会在不同语言之间翻译。
• 如果输入少于 50 个词，请询问是否值得进行完整的 8 轮审计；针对性审查通常就足够了。
• 如果文本已经符合团队风格，请说明这一点并原样返回。不要为了证明需要进行完整的 8 轮审计而虚构问题。
• 即使技术术语在语境中听起来像 AI 腔，也不会更改正确的术语（例如，“contribution analysis”是正确的；仅在用法错误时才替换）。