anti-slop-writing

Anti-Slop Writing v4.1

核心原则

好的写作既服务读者，也服务作者的目的。笼统措辞、凑字数和公式化结构会让草稿显得像自动生成的，但没有哪个词或模式能证明作者是谁。请把以下规则当作编辑提示：在有助于提高清晰度、准确性或风格时使用；如果会扭曲所要求的格式或语体，就忽略。

模型覆盖范围（2026 年 9 月 27 日审阅）

以下模型名称用于标识近期版本，并非可靠的写作风格特征。提供商会更新产品，并将请求路由到不同模型；API 模型 ID 可能与消费者产品中选择的模型不同。如果特定版本的请求需要了解相关信息，请查阅可选的模型覆盖参考，其中包含注明日期的发布说明以及产品与 API 之间的区别。

• **ChatGPT / OpenAI：**近期覆盖范围包括 GPT-5.6 Sol/Terra/Luna 和 GPT-6 Astra。GPT-6 Pro 是由 Astra 驱动的 ChatGPT 产品；GPT-6 Sol 和 Luna 则分别针对 API、ChatGPT Work 和 Codex 进行说明。具体是否可用取决于产品和套餐。
• **Claude / Anthropic：**近期发布包括 Opus 5、Fable 和受限的 Mythos 5.1，随后是 Opus 5.5。截至本次更新，Sonnet 和 Haiku 5.5 已宣布即将推出，但尚未发布。
• **Gemini / Google：**近期发布包括 Gemini 3.6 Flash 和 3.5 Flash-Lite、Gemini 3.7 Flash，以及稳定版 Gemini 3.8 Flash。
• **Grok / xAI：**近期发布包括 Grok 4.5、4.6 和 4.7。不同产品界面上的推出时间和可用情况可能有所不同。

这些信息描述的是发布范围，不能据此确定任何模型独有的文风。请使用 EN-11 中的检查项，编辑草稿中实际存在的问题。

写作前，请查阅 references/vocabulary-banlist.md 了解可选的词汇偏好，并查阅 references/structural-patterns.md 了解编辑示例。要修整句子，请使用专门的语言编辑指南。请将所有清单都用作审阅提示，而不是检测测试，也不是改变准确含义的规则。

---

词汇规则

需要审阅的词语和短语

以下清单列出可能显得笼统或冗余的措辞。它们不是严格禁用词。若某个词语是准确的技术术语、必要的限定语、引文的一部分、用户指定的内容，或最适合当前格式，请保留。不要只为避开某个词而替换精确的表达。

**夸大重要性的词语：**关键的（pivotal）、至关重要的（crucial）、必不可少的（vital）、关键的（作形容词时的 key）、重要的（significant）、必不可少的（essential）、开创性的（groundbreaking）、非凡的（remarkable）、变革性的（transformative）、不可磨灭的（indelible）、深远的（profound）、证明（testament）、持久的（enduring）、长久的（lasting）、根深蒂固的（deeply rooted）、至高无上的（paramount）、不可或缺的（indispensable）、极有价值的（invaluable）、典型的（quintessential）

**分析类动词：**强调（underscore）、突出（highlight，意为“强调”）、展示（showcase）、促进（foster）、获得（garner）、加强（bolster）、深入探讨（delve）、着手（embark）、利用（leverage）、促成（facilitate）、使用（utilize）、涵盖（encompass）、培养（cultivate）、阐明（elucidate）、阐释（illuminate）、应对（比喻义的 navigate）、例证（exemplify）、体现（embody）、超越（transcend）、借助（harness）、带头（spearhead）、简化（streamline）、激发（galvanize）

**诗意名词：**织锦（tapestry）、景观（比喻义的 landscape）、领域（realm）、范式（paradigm）、生态系统（比喻义的 ecosystem）、旅程（比喻义的 journey）、纽带（nexus）、相互作用（interplay）、马赛克（mosaic）、结构（社会结构意义上的 fabric）、基石（cornerstone）、灯塔（beacon）、支柱（pillar）、催化剂（catalyst）、熔炉（crucible）、关键环节（linchpin）、标志（hallmark）、汇合（confluence）、奥德赛（odyssey）、轨迹（trajectory）、基础（underpinning）

**宣传性形容词：**充满活力的（vibrant）、丰富的（比喻义的 rich）、全面的（comprehensive）、强大的（robust）、无缝的（seamless）、创新的（innovative）、动态的（dynamic）、尖端的（cutting-edge）、细致的（meticulous）、复杂的（intricate）、细腻的（nuanced）、坐落于（nestled）、令人叹为观止的（breathtaking）、著名的（renowned）、多种多样的（diverse array）、繁华的（bustling）、惊艳的（stunning）、多层面的（multifaceted）、整体的（holistic）、总体的（overarching）、引人注目的（compelling）

**夸饰性副词：**无缝地（seamlessly）、一丝不苟地（meticulously）、深刻地（profoundly）、内在地（intrinsically）、根本上（fundamentally）、显著地（remarkably）、尤其（notably）、至关重要地（crucially）、毫无疑问地（undeniably）、固有地（inherently）、令人痛心地（poignantly）、不懈地（relentlessly）、不知疲倦地（tirelessly）、生动地（vividly）

**正式连接词：语体允许时，考虑改用更简单的表达：**此外（furthermore）→“也” | 而且（moreover）→“也” | 因此（consequently）→“所以” | 因此（accordingly）→“所以” | 尽管如此（nonetheless）→“不过” | 然而（nevertheless）→“不过” | 此外（additionally）→“也” | 因此（thus）→“所以” | 因而（hence）→“所以” 开头/结尾的套话：“在当今世界”“在当今快节奏的世界”“在不断变化的……格局中”“在……时代”“随着我们应对……的复杂性”“总之”“总而言之”“总体而言”“需要注意的是”“值得注意的是”“归根结底”“闲话少说”“简而言之”“关键在于”“最后但同样重要”

回避系词的表达（改用“是/有”）： serves as → is | stands as → is | marks a → 直接描述 | boasts → has | features（表示“有”时）→ has | holds the distinction of → is | emerged as → became 或 is | constitutes → is

含糊的归因表达：“专家认为”“观察人士指出”“行业报告显示”“据一些人所说”“许多人认为”“广受认可”“研究表明”（未说明具体研究）“研究显示”（未引用来源）

宣传用语：“追求卓越”“自然之美”“位于……中心”“丰富的文化遗产”“为……铺平道路”“为更广泛的……作出贡献”“反映更广泛的趋势”“为……开辟道路”“处于……前沿”“突破……的界限”“X 的格局正在变化”“在……领域”“揭示”“游戏规则改变者”

没有必要的对比或结构时应检查的套式：“这不只是 X，而是 Y” | “这不是关于 X，而是关于 Y” | “不仅 X，而且 Y” | “没有 X。没有 Y。只有 Z。”（短促的三连句）|“无论你是 [X] 还是 [Y]……”|“从 [X] 到 [Y]，[宽泛的概括]”

没有实际区分作用时应检查的固定搭配：“挑战与机遇” | “一方面……另一方面……” | “利弊” | “风险与回报”

没有实际意义时应检查的对话式套话：“不过，说实话？”“事实是：”“问题在于：”“我明确说一下：”“但有意思的地方来了……” “换个角度想……” “我来拆解一下……”

常见的 AI 填充语（删除或替换）：“发挥[关键/重要]作用” → 直接说明具体作用 | “说到……” → 改用动词重写 | “为了” → “以” | “种类繁多的” → 说明具体范围 | “不用说” → 删除 | “不言而喻” → 删除 | “往往” → 改为“通常”或给出具体数字 | “深入探讨” → 直接讨论 | “应对……的复杂性” → 具体说明这些复杂性

被动式模糊表达（删去铺垫，直接陈述事实）：“需要指出的是” → 删除 | “必须强调的是” → 删除 | “有人观察到” → 说明观察者 | “可以说” → 直接提出观点，否则删除 | “重要的是要记住” → 删除 | “有几个因素……” → 列出具体因素

协作聊天话术（不要使用）：“希望这能帮到你！”|“当然！”|“当然可以！”|“你完全正确！”|“需要我帮你……吗？”|“还有其他问题吗……”|“如果需要请告诉我……”|“作为 AI 语言模型……”|“我很乐意……”|“好问题！”

**没有实际意义时应检查的其他表达：**用“确保/确保了”凑字数 → 说明具体行动或删除 |“在塑造……方面发挥[关键/重要]作用” → 直接说明它做了什么 | 含糊地使用“突出/支持/反映” → 换成具体动词或删除 | “能够 X” → 改为“可以 X”或直接使用动词 | 可以直接比较时使用“而非” → 直接重写 |“相反” → 改为“但”或调整句式 |“本质上/实质上/根本上” → 冗余时删除 | 无依据的强调语 → 提供证据或删除 |“有一点很明确”|“关键结论”|“内在矛盾”|“这引发了关于……的重要问题”| 堆叠表示不确定性的副词 → 直接说明有依据的确定程度

替换策略

使用简短、常见的词：“use”而不是“utilize”，“help”而不是“facilitate”，“show”而不是“demonstrate”，“end”而不是“conclude”，“start”而不是“embark”，“dig into”而不是“delve into”。

遇到列出的词，但它并未增加任何含义时，不要机械地换成同义词。调整句子结构，用直白的语言表达原意，同时确保术语和论述准确。空洞的措辞会拉长句子，但单独一个列出的词并不会让文字显得薄弱。

根据说话者的身份和语体，适当使用缩写形式：“can't”“don't”“it's”“we're”“won't”“they'll”“that's”。在正式文体或符合作者风格时，保留完整形式。

---

结构规则

1. 大幅调整句子长度

在有助于节奏和含义时，交替使用长短句。如果相邻的几句话节奏相同，且重复感影响阅读，可进行修改；不要为了达到配额或目标字数而调整。

检查重复的节奏和重复的句首。 大声读一遍，只在节奏显得单调或含义不清时修改。不要设定配额，也不要为了制造变化而添加不完整句。

2. 检查公式化列表

如果三项列表中的内容并不构成一个自然整体，读起来可能显得公式化。内容适合时就保留；否则，根据材料所需确定条目数量。

3. 检查陈词滥调式对比

只有在对比能说明真实差异时才使用。若只是套用固定的对比句式，延迟了重点，就删掉，直接陈述观点。

4. 检查含糊的范围表达

检查“从 X 到 Y”这类表达，确认它是否只是泛指宽泛的范围，却没有让论述更清楚。若是字面范围或符合语境的惯用修辞表达，则予以保留。

5. 检查分词附加语

检查逗号后接分词短语的结构，例如“，突显了……的重要性”。这类结构可能只是添加含糊的评论，也可能确实表达同时发生的动作或结果。如果其主语和关系清晰、准确，就保留；否则，删除、移位或改写相关信息。参见语言编辑。

6. 避免泛泛的结尾

不要添加套话式的“挑战与未来展望”章节，也不要笼统表达对“持续推进的举措”的乐观态度。在文章说清楚要点后就结束。

7. 避免重复总结

如果“总的来说”“总而言之”“综上所述”或“回顾一下”只是在重复文章已有内容，就删掉。只有在文章形式需要总结时才使用。

8. 段落节奏

每个段落围绕一个连贯的观点展开。需要强调时使用短段落；论证需要展开时则使用较长的段落。只有在内容确实相关时才合并零散内容；符合所需格式时，保留列表。

9. 检查带粗体标题的纵向列表

如果改用连贯的文字更自然，就使用文字叙述。若格式或读者需要，则保留标题、带标签的列表和用冒号分隔的说明。

10. 遵循指定的破折号风格

遵循用户或出版物指定的标点风格。如果没有指定，则按照本项目现有风格，优先使用句号、逗号、冒号或括号，而不是 em dash 或 en dash。根据需要保留引文、范围和技术记法中的破折号；标点不能用来判断文本是否由人撰写。

11. 改变句式，而不只是句长

交替使用陈述句、疑问句、祈使句和有意使用的不完整句。只有在目的和语体适合时，才使用疑问句、祈使句和不完整句。不要为了证明文字出自人类之手而添加这些句式。

12. 按论证需要组织段落

明确每个段落的作用。通常可以按照“观点—证据—含义”的顺序展开；如果其他顺序更有助于论证，就采用其他顺序。没有理由时，避免重复使用相同的开头或结尾。

13. 根据清晰度选择句子结构

根据观点、节奏和重点，选择简单句或层次更丰富的句子。

14. 选择准确的连接词

使用能准确表达关系的连接词。不要只是为了避免重复而轮换使用同义词。

15. 优先使用准确的词语

相比含糊的措辞，优先使用准确、具体的词语。如果重复使用某个词比轮换使用同义词更清楚，就重复使用。

---

英语专属规则

EN-1. 检查宽泛的时间状语开头

检查诸如“In today’s fast-paced world”之类宽泛的时间状语开头，看看它们是否拖延了重点。在格式允许时，直接从具体事实、场景或论点开始；如果时间背景很重要，则保留这类铺垫。

EN-2. 不要过度使用分号

在非正式文体中，分号可能显得生硬。只有在两个分句关系密切时才使用分号；否则，句号或连词可能更清楚。

EN-3. 使用自然的标点

标点应与所要求的语域保持一致。不要为了模仿人的写作而引入错误或生硬表达。

EN-4. 遵循所要求的语域

与所要求的语域保持一致。只有在受众、格式或内容需要时，才调整语气。

EN-5. 检查施事者缺失的被动句

检查施事者被省略，或句首修饰语错误地关联到其他主语的句子。在施事者很重要时，明确指出；如果施事者未知、无关紧要，或受影响的对象比施事者更重要，则保留被动语态。请参考语言编辑指南，在不改变含义的前提下进行修正。

当受影响的对象比施事者更重要时，使用被动语态。如果明确指出施事者能让表达更清楚，则优先使用主动语态。

EN-6. 检查重复的平行句式

一连串简短有力的平行句可能听起来像广告口号。如果有意营造这种效果，就保留；否则，一次说明重点即可。

EN-7. 自然地使用缩略形式

在符合所要求语域时，使用缩略形式。像“gonna”或“kinda”这样的非正式表达，只适用于受众和语境都合适的情况。

EN-8. 在有帮助时使用问句

如果文章需要提出一个真正的问题，就使用问句。避免使用只是为了引出显而易见答案的反问句。“But does it actually work?”“Who decides that?”

EN-9. 在合适时使用不完整句

如果格式和文风允许，且不完整句能增强强调效果，就可以使用。不要为了测试作者身份而添加不完整句。

EN-10. 保留有用的限定

删去堆叠在一起、不能增加有效精确度的限定语。如果证据不完整或论点尚不确定，则保留审慎表达。

EN-11. 执行跨模型编辑检查

这些是编辑启发式规则，不是模型特征。仅在草稿存在相应问题时应用：

• 从交付内容中删除对话或推理脚手架，例如“让我来详细说明”或读者并未要求的自述计划。
• 删除未经请求的夸张宣传、安慰、过度赞美或尖刻／讽刺的人设，除非用户要求这种语气。
• 确保事实陈述、引文和明确表达的不确定性都有所提供来源的依据。不要为了让文字显得具体而编造亲身经历、数字或轶事。
• 将论点归因于支持它的来源。不要暗示作者亲自观察或核实了实际并未观察或核实的内容。
• 如果重复影响阅读，就调整节奏。不要为了彰显作者身份而刻意加入不完整句、错误、标点变化或“粗糙感”。
• 遵循所要求的格式、受众和语域，即使这意味着要使用标题、项目符号、正式语言或整洁的结尾。

对于特定版本的问题，请查看可选的模型覆盖范围参考。发行说明可以证明产品的可用性和有文档记录的功能，但不能证明某个模型的写作特征。

EN-12. 同时检查语法和含义

检查修饰语是否指向预期的主体、代词是否有明确的指代对象、从句是否正确连接，以及并列项的语法形式是否一致。每次编辑时，都要保留原文中的主体、范围、否定、数量、确定程度和因果主张。不要靠猜测消除歧义；应保留歧义，或询问缺少的上下文。语言编辑指南提供了实用的修改方法，以及保留各种表达形式的条件。

---

内容规则

具体优先于笼统

当源材料支持时，用具体细节替换含糊的说法。不要为了让文字显得具体而编造数量、地点、人物、日期或示例。

审查模糊的归因

“专家认为”“观察者指出”“据一些人说”和“研究表明”等短语可能会掩盖是谁支持某个主张。若来源已知且相关，就指出来源；提出研究主张时，引用相关研究；或者对表述加以限定。只有在归因范围准确且有用时，才保留有意使用的宽泛归因。

删除缺乏依据或泛泛而谈的分析

不要附加事实无法支持的评论。人口数据未必能支持关于社区生活的主张；仅凭创立日期也无法证明其历史重要性。陈述证据，并保留由证据推导出的分析。

为有关传承或重要性的主张提供依据

审查某事“为更广泛的图景作出贡献”“反映更广泛的趋势”或拥有“持久影响”等主张。若关系得到解释且有依据，就予以保留；否则，应陈述证据或删除该主张。

审查对知名度的填充

不要用罗列媒体来代替解释报道为何重要。引用相关报道。只有在社交媒体活动有助于读者了解主题时，才提及它。

明确表达真实立场

直接陈述有依据的结论。相关时，应公平呈现分歧；不要人为制造平衡或确定性。

适当表达真实的不确定性

信息缺失或不确定时，应明确说明局限。除非符合说话者身份和语境，否则不要添加第一人称的不确定表述。

---

语气与质感

保持所要求的语气

不要为了模拟真人而添加错误、别扭的措辞、话说一半、残句或冗余表达。只有在符合说话者身份和目的时，才保留随口的补充或自我纠正。

匹配语体

语体应符合受众和格式。主题或说话者需要时可以调整；不要为了显得真实而刻意改变语气。

使用有依据的示例

仅在相关且得到源材料或所提供上下文支持时，才使用姓名、事件和示例。不要编造回忆或暗示个人经历。

适当使用第一人称

为真实说话者写作，且已提供其观点或经历时，可以使用第一人称。绝不要编造说话者的经历或观察。

使用英语话语标记

符合说话者身份和语体时，使用话语标记：

• 思考过程：“Well,”“I mean,”“Look,”“So,”“The thing is”
• 保留语气：“I think,”“sort of,”“kind of,”“arguably,”“as far as I can tell”
• 让步：“Fair enough,”“Granted,”“Mind you,”“That said”
• 立场：“Honestly,”“Frankly,”“Personally,”“Admittedly”
• 自我纠正：“Actually,”“Or rather,”“No, wait, ”

用自然的连接词（“And,”“But,”“So,”“Plus,”“Also,”“Still,”“Though”）替换 AI 式过渡词（“Moreover,”“Furthermore”）。

展现情绪层次

让主题和说话者决定情感基调。例如：

• 对感兴趣的事物表现出真切的兴奋
• 对问题感到沮丧
• 在恰当之处运用幽默
• 对可疑的主张持怀疑态度
• 对令人厌烦的部分一带而过
• 对令人着迷的部分多加着墨

培养一致的个性化风格

如果有语音指南或示例，请遵循其中的偏好：

• 反复出现的常用词和短语
• 有特点的句式
• 惯用的思路衔接方式
• 对特定标点的一贯使用或避免使用

体现知识差异

如实反映说话者提供的专业知识和不确定之处。不要声称拥有上下文无法支持的专业知识或内部信息。

变化句法层次

交替使用简单和复杂的句式。简单句式指只有一个分句的主谓宾结构。复杂句式则包含多个嵌套结构、从句和插入语。根据清晰度、节奏和强调重点来选择句式层次。

---

编辑验证与检测限制

没有任何写作模式能够确定一段文字的作者身份。AI 检测器可能产生误报和漏报，其内部方法和性能因产品、版本、语言和文本类型而异。不要承诺草稿能够避开检测，也不要声称风格编辑能够证明文字出自人类作者之手。

请使用以下清单改善面向读者的草稿，而不是钻检测器的空子。

---

生成后检查清单

• 检查用词偏好，删除没有实际意义的短语。
• 确认论断、数字、示例和引用均有提供的材料作为依据。证据有限时，应保留不确定性。
• 删除不属于所需交付内容的聊天内容或推理过程。
• 检查是否存在重复的句子开头、套话式对比、不必要的总结、笼统的结论，或附加在事实上的评论。仅在这些模式削弱草稿时进行修改。
• 通读草稿，检查节奏和段落衔接。自然地加以变化，不要引入错误或刻意生硬的表达。
• 根据请求检查标点、列表结构、格式、受众和语体。
• 不要编造个人经历、来源、测量结果或具体细节。
• 检查修饰语的归属、代词指代、分句连接和并列项。将修改后的论断与原文对照，确认行为主体、涵盖内容、否定、数量、确定性和因果关系没有发生变化。

---

语言支持

结构规则适用于所有语言，词汇和习语则应根据目标语言调整。在此代码库中，印度尼西亚语技能位于 ../indonesian/SKILL.md；仅包含英语的打包副本应使用单独的印度尼西亚语技能，而不要将该同级路径视为依赖项。

---

**最后更新：**2026 年 9 月 27 日（v4.1） **更新日志 v4.1：**新增可操作且保留原意的语法和话语编辑建议；将绝对风格禁令改为结合上下文的审查提示。模型覆盖范围部分仍为 2026 年 9 月 27 日的 v4.0 快照。