apply-program-fit-mapper

项目匹配度映射

项目匹配度不等于只是提及项目名称，而是申请者的准备情况、未来研究问题与特定项目、方向、院系或实验室的学术环境之间有依据的契合。

匹配度有 三个相互独立的维度，目标在一个维度上符合要求，在另一个维度上却可能不符合：

• 结构性匹配 — 该目标如何录取学生？在这里，什么样的项目才算进入候选名单？（第 1 步）
• 主题匹配 — 申请者的实际工作是否属于项目声明的主题、专攻方向或方向范围？（第 2 步）
• 学术匹配 — 申请者与哪些具体的人员或团队有所关联？（第 3–5 步）

还有一项 目标匹配度 检查，用于比较申请者陈述的学位后目标与项目计划培养的毕业生是否契合（第 2b 步）。它会标记并重新加权，但绝不会剔除目标。

先检查主题，再看人员。如果主题型项目没有可对应的单一导师——例如设有专攻方向的联盟硕士项目、主题型招生或任务范围明确的方向——那么主题匹配 就是 匹配度评估本身。

适用场景

• 用户正在选择博士项目、研究型硕士项目、院系、实验室或导师。
• 用户询问自己的背景是否符合项目声明的主题、专攻方向、方向或申请重点。
• 用户希望将自己的兴趣与教师或研究团队对应起来。
• 用户询问某位教授是否属于高度、中度或低度匹配。
• 用户在撰写 SOP 前需要针对特定目标的匹配度说明。
• 用户希望根据研究匹配度而非仅凭声望，制定均衡的候选名单。
• 用户正在决定是否值得申请某个项目。

不适用场景

• 用户想要撰写 SOP。请使用 apply-sop-writer。
• 用户想要进行与申请匹配度无关的广泛文献综述。请使用 literature-triangulation。
• 用户想要审核已完成的申请材料。请使用 apply-package-auditor。
• 用户想要调整简历结构或改写要点。请使用 apply-cv-builder。
• 问题仅涉及某个项目、方向或招生要求筛选什么样的申请者，且未涉及申请者的背景证据——包括在尚未将候选名单与个人背景进行比较前，对整个候选名单进行概述。请先使用 apply-program-theme-extractor，然后带着其整理出的材料回到这里。

工作流

1. 提取申请者的研究方向

确定：

• 目标领域和子领域
• 具体的研究问题或主题
• 过往项目和方法
• 理论、实证和系统构建之间的倾向性平衡
• 限制条件：国家、资金、地理位置、截止日期、学位类型
• 已在考虑的目标项目或导师

如果兴趣方向比较模糊，请将其转化为几个可检索的主题，而不是强行限定为一个狭窄的主题。

在筛选目标之前，先确定每个目标的申请机制——它决定了候选名单中的一个条目究竟是什么。 references/application-regimes.md 介绍了四种机制及其影响：

• 导师优先（法国、比利时法语区，以及许多项目资助的职位）——基本单位是一位导师和一个项目；联系导师是关键路径；深度胜于广度。
• 职位优先（瑞典、挪威、MSCA/EURAXESS）——基本单位是一个公开招聘的职位，申请者将成为雇员；应关注职位公告板，而不是筛选院系。
• 申请轮次／竞争优先（意大利 bandi）——基本单位是一个具体的申请轮次，采用排名选拔，且有固定的申请窗口。
• 院系优先（典型的美国招生）——基本单位是一个有多位合适导师的院系；申请前联系导师是可选的，有时甚至不鼓励。

还要单独确定资助机制，因为它可能采用不同的遴选方式——项目附带资助、独立奖学金、项目或雇佣资助，或由接收院校或国家派出合作方筛选的提名制项目。还要核查两种特殊情况：资助资格按条件审核而非竞争选拔（意大利 DSU 按收入情况评定）；以及某些国家在特定学位阶段根本没有普遍适用的政府奖学金，因此无奖学金可申请。

针对每个目标确认适用的机制，不要仅凭国家推断——大多数国家存在多种机制，同一所大学也可能因院系或资金来源不同而采用不同机制。

2. 在梳理任何导师之前，先筛选主题契合度

许多项目会明确规定主题、专业方向、研究轨道或申请重点，以界定该项目涵盖的研究范围：设有明确专业方向的 Erasmus Mundus 联合硕士项目、围绕使命领域组织的博士生院、仅限所列主题的申请轮次，以及为某一研究议程提供资金的中心。这些已公布的范围属于公开的选拔内容，而非营销宣传。references/application-regimes.md 介绍了主题维度及其提取方法；简要流程如下：

如果该目标已有来自 apply-program-theme-extractor 的主题档案，请直接使用——将其中声明的主题、分解结构、专业方向列表和状态标签视为既定信息，并从下文的分类步骤开始。否则，请直接执行主题提取。若档案状态为 inferred，实际主题可能会改变哪些真实证据应优先呈现，但不能据此判定目标“超出范围”——只有声明的主题才能将目标排除。若状态为 genuinely open，则跳过此步骤并记录该状态；若状态为 link needed，则暂不对目标分类。

1. 从官方页面提取明确声明的主题——项目方自己的表述，以及方向／轨道列表、所述目标和资助方的使命。绝不要根据项目名称或你对该领域的既有认识推断主题。对所有尚未掌握页面文本的目标搜索网络，包括你从未接触过的项目；对某个项目缺乏先前了解是常态，而不是跳过筛查的理由。分别查找项目／联盟页面、本周期的申报通知和各方向页面，并记录网址和访问日期。如果找不到官方页面，或本周期的申报通知尚未发布，请向用户索要链接，并将该目标标记为未分类，而不是凭猜测进行筛查。
2. 拆解主题，明确它实际资助的具体研究活动。像“数字化与绿色转型”这样的主题只是一个大框架：阅读方向介绍、课程模块列表和示例项目，了解它所指的数学或工程内容；如果这个框架确实涵盖广泛，也要说明，不要擅自缩小范围。
3. 将申请人的真实经历与主题对应起来——项目、方法、数据、应用领域、论文。只有在项目方的材料表明某种方法服务于该主题时，方法层面的匹配（优化、PDE、统计学习）才算数。
4. 分类，并让结论决定目标是否保留在列表中。

按以下类别评估每个目标的主题契合度：

• 核心——申请人已有的工作本身就在明确的范围内。说明对应的方向或轨道。
• 相邻，有桥接——申请人的工作不属于明确主题，但可以通过一个具体、可核查的桥接点建立联系：申请人用过且项目方材料显示用于该主题的特定方法、相同的问题结构，或申请人实际从事过的领域。用一句话写明桥接点，并记录支持该判断的证据。
• 拓展——存在合理的关联，但依据的是申请人尚未做过的项目、无法举证的兴趣，或需要项目方仅凭申请人的说法来相信的主张。将其视为弱目标，并说明原因。
• 范围之外——不存在诚实的桥接点。**降低优先级或删除该目标。**这是合理且预期会有的结论。不要为了保留目标而捏造联系；虚构主题桥接是主题型申请中最容易被识破的弱点，会白白浪费一个申请周期。

两个注意事项：

• **事实不变，侧重点可变。**主题桥接会改变哪些真实经历作为重点、描述的详略，以及如何对应已公布的评审标准；但绝不改变申请人做过的事，绝不添加申请人没有的兴趣，也绝不通过重新贴标签把不相关的项目包装成主题相关项目。
• **替换测试。**如果替换成另一种专业方向后，桥接句仍然说得通，那它就不能证明主题契合——这只是空话。请重写该句，或降低分类。

如果主题契合度为核心或相邻，有桥接，请将桥接句及其支持证据交给 apply-sop-writer。如果为拓展或范围之外，请在用户投入申请之前明确说明。

2b. 核对目标契合度——标记，绝不剔除

如果申请人明确说明了学位后的目标，且存在项目概况（来自 apply-program-theme-extractor 的 C 阶段），或用户提出要求，则应将该目标与项目的预期毕业生相比较：即项目公布的毕业生概况和学习成果，以及任何已发布的毕业去向数据。如果没有现成概况，应实时获取毕业生概况和职业前景页面，并记录 URL 和访问日期；如果没有发布相关内容，则记录 goal fit: unassessed — no graduate profile published。先提取该概况，且不参考申请人信息——对不同申请人而言，其内容必须保持不变，因此不得让申请人的目标、草稿或背景决定要查阅、保留或如何表述哪些内容——然后再将其与申请人联系起来。为每项证据标注类别：正式的毕业生概况或学习成果 = declared；毕业去向或校友数据 = evidenced；职业前景或宣传册文案 = advertised，除非其本身就是正式概况，或有毕业去向数据作为支撑。单靠 advertised 证据不能判定为契合或不契合。

报告以下一种结果：

• 契合——已公布的概况或毕业去向数据指向申请人的目标方向。
• 不契合——例如，申请人希望攻读博士，但项目是面向行业的专业硕士；或申请人希望从事学术工作，但发展奖学金旨在让毕业生回国从事政策工作。指出不契合之处及其对申请的意义（“毕业后计划”类回答应如何作答、应优先呈现哪些证据）。
• 未评估——未说明目标，或未发布相关概况。

明确区分各类标签：已公布的毕业生概况与项目的 advertised 宣传卖点是不同的证据；宣传册中的一句话绝不是毕业生概况。目标契合度绝不构成“超出范围”的依据，也绝不剔除任何目标——只有已声明的主题才能这样做。如果资助项目自身公布的评审标准会对学位后计划打分（如发展、双边或领导力使命），那么不契合就是实际风险；应明确指出，并由用户自行决定。

3. 确定契合度标准

可采用以下标准：

• 主题与申请人未来问题的重合度
• 方法与申请人过往准备的重合度
• 教师或实验室近期正在开展的工作
• 申请人可以作出具体贡献的空间
• 院系生态：多位相关教师、研讨会、中心、合作方
• 证据质量：论文、实验室页面、资助项目、学生去向、近期项目
• 风险因素：导师指导不活跃、重合度低、只有一位可能的导师、网页信息过时

区分有力证据与仍需核实的假设。

4. 对契合度进行分类

对于每位教授、实验室或项目，分类如下：

• 高度契合：主题和方法明确重合，有正在开展的工作，并且与申请人背景存在多项具体联系。
• 中度契合：存在合理的重合点，但需要更多证据，或有部分不匹配。
• 低度契合：主要是关键词重合、由声望驱动、缺乏活跃工作，或与申请人的实际方向无关。
• 未知：信息不足；列出需要核实的内容。

5. 为每个目标撰写专属契合度备注

为每个目标撰写可用于后续定制个人陈述（SOP）的备注：

• 该教师／实验室为何契合
• 申请人的哪些经历与之相关
• 可以在那里探索什么未来问题
• 仍需核实哪些证据
• 哪些内容不应提及，因为过于肤浅或缺乏依据

除非用户提出要求，否则不要撰写润色后的个人陈述段落；应将文案起草工作交给 apply-sop-writer。

6. 平衡申请目标清单

如果用户正在整理申请清单，请按以下方面对项目分组：

• 主题契合度；将超出范围的目标从清单中移除，而不是排在末尾
• 研究契合度
• 申请竞争力（如已知）
• 导师储备和单一导师风险
• 资助或结构性限制
• 截止日期优先级

不要用声望代替契合度。

输出格式

使用：

## Applicant research themes
- [Theme]: [why it matters for search]

## Fit criteria
- [Criterion]: [how to judge it]

## Thematic fit
| Target | Declared theme / track (as published) | Thematic fit | Bridge (one sentence, or "none") | Evidence behind the bridge |
|---|---|---|---|---|


## Goal fit
| Target | Applicant goal | Intended graduate (declared / evidenced) | Goal fit | Source |
|---|---|---|---|---|


## Faculty/program fit table
| Program/lab/faculty | Regime | Fit level | Evidence | Risks / unknowns | Follow-up |
|---|---|---|---|---|---|

## Target-specific fit notes
### [Programme, track, or professor]
- Thematic fit and pathway: ...
- Fit bridge: ...
- Applicant evidence to mention: ...
- Future question: ...
- Verify before applying: ...

## Shortlist priorities
1. [Target to investigate/apply to first]

## Deprioritized targets
- [Target] — [why the theme, regime, or evidence does not support applying]

质量标准

高质量的输出应区分真正的学术契合度与浅层的关键词重合，也应区分真正的主题契合度与改头换面的项目。它应帮助申请者调研项目，撰写可信且针对目标的笔记，并避免在不合适的目标上浪费申请精力。如果输出认为所有目标都合适，那就不合格：指出弱势目标要具备哪些条件才可能变得可行——或者将其剔除——也是这项工作的职责。