apply-research-direction-mapper

教授研究方向梳理器

教授当前的研究方向，不等同于其被引用次数最多的论文或实验室泛泛的网页介绍。在申请和联系教授时，真正有用的问题是：他们目前正在朝什么方向推进，申请者又有哪些合理的切入点？

适用场景

• 用户想了解教授近期或正在发展的研究方向。
• 用户正在准备针对特定导师的博士项目匹配分析、SOP 材料或陌生邮件。
• 用户有教授姓名、实验室网页、Google Scholar 个人资料、DBLP/Semantic Scholar 页面、出版物列表、资助页面或演讲摘要，需要整合分析。
• 用户询问教授的哪些主题正处于活跃期、逐渐淡出、正在兴起，或提及时有风险。
• 用户想找出自身兴趣与教授当前工作之间可信的联系点。

不适用场景

• 用户正在选择整个项目或整理学校候选名单。使用 apply-program-fit-mapper。
• 用户想要直接起草陌生邮件。在梳理方向后使用 apply-cold-email-drafter。
• 用户想要润色后的 SOP 文案。使用 apply-sop-writer。
• 用户想要一份不以某位教授为中心的广泛领域文献梳理图。使用 literature-triangulation。

工作流

1. 确认证据来源

收集或询问：

• 教授姓名、所在机构、院系和个人主页
• 近期发表的论文，最好是最近 3-5 年的成果
• 实验室或研究组网页、项目页面、资助信息、新闻、演讲、预印本和学生项目
• 申请者的研究兴趣、过往项目，以及联系这位教授的原因
• 目标用途：陌生邮件、SOP 匹配段落、面试准备或候选名单决策

如果缺少当前证据，说明可以和不可以推断的内容。不要假装过时或稀少的信息足以证明其当前研究活动。

2. 区分研究历程与研究标识

将证据分为：

• 长期研究标识：多年持续出现或构成实验室核心的主题。
• 近期活跃方向：最近几年反复出现的主题。
• 新兴趋势：表明研究方向可能转变的新论文、资助、演讲、学生或合作。
• 历史方向或低置信度主题：较早期的工作、一次性论文，或缺乏近期证据支持的网页关键词。

尽可能注明年份和具体材料。趋势需要反复出现或具有战略意义的证据，不能只凭标题相似就下结论。

3. 推断教授当前关注的研究问题

将论文和项目证据归纳为 2-4 个可能的研究方向：

• 他们似乎关注的问题
• 他们采用的方法、数据集、理论、系统或应用
• 与较早期的工作相比，近期有哪些变化
• 能进一步支持判断的合作者、发表平台、资助项目或实验室成员
• 不确定之处或缺失的证据

将方向表述为研究问题或研究议程，而不是关键词列表。

4. 梳理申请者的契合点

针对每个方向，找出：

• 申请者确实相关的经历或技能
• 申请者可以提出或探讨的问题
• 联系教授前应阅读的材料
• 哪些说法会显得浅薄、过时或缺乏依据

优先选择一个精确的契合角度，而不是罗列许多泛泛的交集。

5. 建议联系时的切入方式

如果用户正在准备邮件或 SOP，建议：

• 最先提及的最佳主题
• 一篇可供引用的近期论文或项目
• 与申请者背景之间简洁的联系
• 一个有见地的问题或可能的研究方向
• 因为看起来已不活跃、范围过广或关联较弱而应避免提及的主题

实际撰写邮件时，转交给 apply-cold-email-drafter。

输出格式

使用：

# Professor Research Direction Map: [Professor]

## Evidence reviewed
- [Source]: [what it contributes / date if known]

## Research timeline
| Direction | Evidence | Status | Confidence |
|---|---|---|---|
| [Theme] | [papers/projects/grants] | Active / emerging / legacy / unknown | High / medium / low |

## Likely current research agenda
1. **[Direction as a research question]**
   - Evidence: ...
   - Why it seems current: ...
   - Uncertainty: ...

## Best applicant fit angles
| Fit angle | Applicant evidence | Professor-side evidence | How to use it |
|---|---|---|---|

## Outreach or SOP positioning
- Lead with: ...
- Mention this recent work: ...
- Ask or propose: ...
- Avoid saying: ...

## What to verify next
- [Specific missing source, paper, student project, or grant detail]

质量标准

优质输出能帮助申请者展现充分了解，同时避免夸大其词。它应区分活跃方向与历史关键词，以证据支撑每项推断，并提出一两个可信的切入角度，供后续写入陌生邮件或 SOP 匹配段落。