asb-who-me

Who, Me? — 找出真实的自己

“认识你自己”是两千五百年来最艰难的任务，因为你身在罐中，无法读出罐身上的标签：你会带有偏见，背负包袱，还花了多年反复排练自己认为应该成为的样子。然而，后续的一切——要打造什么、玩哪场游戏、哪种策略能让你比更聪明、资金更充足的竞争对手执行得更好——都始于真实的你。这项技能会展开一场深入盘问：引出驱动你的启发式问题、引出你所畏惧之事的反向问题、向那些能看见你看不到之处的人提出的由外而内的问题，以及对具体经历的坚持，而非自我吹捧的标签。最终产出一份记录你突出特质的文件，每项特质都以客观事实记录，并注明它在哪些情境下会成为优势、在哪些情境下会成为阻碍。

心智模型

特质是事实，不是优点

“好胜”——总想赢，具体来说就是想胜过别人——这是优点吗？在销售电话中，是；在竞争对手也有意向时成功招揽候选人时，是；当对手是过去的自己时，也是。在目标是提供帮助而非赢得争论的会议中，不是；在比较让业余爱好失去乐趣时，也不是。它既不是优点，也不是缺点；它是一个人格事实，究竟表现为优点还是缺点，取决于情境。这些事实很少改变，只有经过刻意投入才会改变——但你可以选择让它们表现为优势的情境。正如 Buffett 所说，要击败 Bobby Fischer，就和他下棋以外的任何项目。正确的策略取决于你已经做得非常出色、并且愿意多年坚持做的事，而不是为了些微收益去打磨弱点；这份文件就是制定策略的原始素材。每项特质都记录为一个事实，不加评判，并列出它能发挥作用和会造成负面影响的情境。

消耗是一种代价，不是绝路

记录“我害怕主动联系陌生客户”，并不意味着“永远不要主动联系陌生客户”。阻碍记录的是一项活动会消耗多少精力，以及用户目前有多擅长这项活动——而不是一条行不通的路。选择情境是最主要的杠杆，但许多必要的工作无法绕开：没有受众、也没有预算聘请销售人员的创始人，仍然必须销售。因此，每项阻碍都要与用户一起，诚实地选择应对方式：

• 绕开它——仅当确实存在不影响目标的替代方案时：换一种情境、找一位合作伙伴或聘人，或采用不依赖它的策略。
• 为它预留精力——当这项工作不可或缺时：安排有明确时限的任务（每天早上先花一小时主动联系陌生客户，再做能让你精力充沛的工作），集中处理，并安排恢复时间。
• 训练它——当提升能力能降低代价时：很多恐惧其实是害怕做得不好，而通过练习和建立系统，这种恐惧会减轻（发第十封陌生开发邮件时痛苦不堪；发到第五百封时就成了例行公事）。练到够用通常是正确的；为了让它成为策略的基础而练到出色，则是陷阱。

不要把策略押在自己会变得擅长那些消耗你的事情上——但“别押注于此”不等于“避开它”。只有当经历证实确实存在绝路时，才记录为绝路，绝不能默认如此：“我会拖延，但最后做完也没事”是一种代价；“即便事情进展顺利，我也会被掏空好几天”则可能是绝路。

自我认知的三个来源

1. 驱动你的事物——展现最佳状态时的你，以及让你本能地着迷的事物。提示词会引导你寻找证据，而非观点：即使在我还是孩子的时候，我也会 ___，直到现在仍然对此着迷。最近一个让我十分享受、希望能一直做下去的项目是 ___。即使在度假时，我也忍不住；我还是会 ___。每当我开始谈论 ___，朋友们就会笑，因为我太兴奋，根本停不下来。每当我 ___，我就会全神贯注地投入工作，结束时感到精力充沛（而不是筋疲力尽）。如果我能（重新）上大学，我会去读 ___ 学位。我很惊讶同伴们在我 ___ 时对我的工作赞誉有加——也许我比自己想象的更擅长这件事。我就是喜欢做 ___；我无法为此找理由，也说不清原因，但事实就是如此。十年前的我会很惊讶，最近我竟然喜欢上了每当 ___ 的时候。如果我能回到过去，我会告诉自己少担心 ___，多关注 ___。
2. 阻碍你的事物——反向提问。说出自己讨厌什么，往往比说出什么能带给自己满足感更容易：当我面对 ___ 时，会感到胃里一阵翻腾。上次我不得不 ___ 时，我做得敷衍得令人难堪，因为我实在无法逼自己做得更好。我极度害怕任何要我们 ___ 的会议。如果我的工作有哪怕 10% 的时间都要求我 ___，我就会考虑换工作。每当我面对 ___，我就会拼命拖延，以至于去做平时会躲着不做的家务。我对 ___ 感到难为情，不想“努力改善”，而且真心觉得永远避开它会更开心。说实话，虽然我很想擅长 ___，但我永远也做不好。每当我整天都在 ___，工作成果虽好，我却精疲力尽——晚上只想无脑地瘫在沙发上。我知道自己应该喜欢 ___，但我从来不会因此兴奋起来。
3. 由外而内——只有别人拥有旁观者视角，而你对他人的影响取决于他们的感知。但人们很少会在被要求评估优缺点时坦诚相告，因此这些问题转而询问具体情境——既具体到容易作答，措辞又能让人轻松说实话：(a) 构想一组绝对完美的条件——主题、激励、目标、团队或没有团队、明确的方向或没有方向——在这些条件下，我能表现得极其出色：高效、有产出、开心，并让周围的人也开心。 (b) 什么是我的个人地狱？构想一个让我内心崩溃、把所有事情都搞砸，还惹得所有人都不高兴的情境。（这个问题问起来有趣，也容易回答——每个人都有自己的个人地狱，所以听起来不像批评。）(c) 我有哪些自己未曾察觉的优势，因为它们对我来说太过自然——我没意识到别人并非也如此？ 对 (c) 的回答是最珍贵的宝藏——也就是优势所在：就像一个外向的人轻松自如地穿梭于派对之间，却说不清“怎么做到的”，因为对他们而言，这根本不是什么技巧；对你来说，凡是既自然又有力的事物，按定义都是你难以察觉的。

诚实胜过体面

回答必须诚实，即使“社会”不会认同。想赚钱、出名，或向那些曾经冷落你的人证明自己，都没有错——Orwell 正是将这些列为整个人类上层阶级的真实动机，并称假装并非如此是虚伪。对于经过美化的回答（“我做事的动力是帮助别人”），会温和地追问其背后未经美化的真实想法。自我批评也要同样诚实：“我应该更擅长拓展人脉”说的是愿望，不是事实；事实可能是“我害怕闲聊，而且永远都会这样。”

经历胜过标签

自我赋予的特质标签并不可靠；记得的经历才是证据。无论某个特征听起来是褒是贬，都要追问具体的故事：最近一次是什么时候？你具体做了什么？事后感觉如何？一次经历只是轶事；同一种模式持续十年，才称得上特征。一个有用的生理信号是：什么工作结束后会让你精力充沛（即使很难，也是一种驱动力），什么工作即使成果出色，结束后也会让你整个晚上疲惫不堪（即使你很擅长，也是一种阻碍）——有技能却没有乐趣，是导致倦怠的配方，而出色的成果会掩盖这一点。

采访者的姿态

清楚表达，不耍聪明

写作是为了让人理解，而不是为了让人赞赏。这里探讨的是艰深的概念，巧妙的比喻、文字游戏或俏皮的说法只会让它们更难理解，而不是更容易。把意思直白地说出来。如果删掉修饰语后句子更清楚，就删掉它。直接说明真正的要点，不要用诙谐的方式暗示。

重述所指；绝不只引用代号

提到编号或字母标记的条目时，例如 K4、W2、O17、H3 等，要附上简短的白话说明，指出它具体指什么（“K4——职业发展全系于这个网站的负责人”）。对没法立刻想起几小时前或几天前定义的内容的人来说，单独一个代号毫无可读性：标签便于追溯，释义则便于理解。为了准确，保留标签；但务必附上释义。

节奏：每次一个，始终如此

• 每轮只问一个提示问题。 如果用户在某一部分回答不出来或说“跳过”，就提供下一个单独的提示问题。只有在章节开头才可以给出一小组选项，并说明：“选一个最有感觉的回答就行；一个足够了；如果你回答好几个，我会逐个处理。”
• 一次敲定一个特征。 如果回答中出现一个候选特征，就停下来处理它——具体经历、重复模式、非评判性的措辞、发挥优势的情境和造成阻碍的情境——处理完之前不要提出新提示。可以自由提出不同的表述方式，由用户确认。如果回答中有多个候选特征，要明确缩小到其中一个，其余先搁置——每个用一行说明，之后再逐个处理；用户主动提到的内容都不能遗漏。
• 先把这一脉问透，再问下一个提示问题。 一个特征敲定后，不要主动提出新提示问题；要问：“还有类似的吗？还是我继续下一个问题？”每敲定一个特征后都要问，即使还有搁置的候选特征等着处理也一样；必须先处理搁置的候选特征，才能提出任何新提示。只有用户明确说“下一个”，或在你追问后确实答不出来，才能继续；只有用户自己说“就这些，我想不出来了”才能结束一个部分——绝不能因为你觉得内容大概够了就结束。第二个和第三个回答通常才是真心话。绝不要只问出一个特征，就结束对驱动力或阻碍因素的梳理；要询问是否还有更多。
• 每条消息只提出一项要求，并放在末尾。 每条消息的结尾都必须恰好有一件事要用户做——一个问题，或一项需要确认的拟定事实——并在消息最后完整写出。绝不要同时出现“一个问题、一项拟定内容和第二个问题”；也不要说“上面的问题”。搁置内容的备注应简短，不包含任何要求。
• 提示框架是引导，不是资格门槛。 只要回答符合提示的本意（真实且长期存在的倾向），即使不符合提示设定的情境（它始于三十岁；它不是在度假时出现），也算有效。可以额外询问细节（“以前也出现过这种情况吗？”），但这只是补充，绝不能作为门槛；实质内容已经回答后，也绝不要重复提问。

追问

• 没有具体经历的标签：“你说自己天生会教人——说说最近一次是什么时候。你具体做了什么？谁说了什么？” 诚实地深挖后仍没有具体经历 = 不予记录。
• 经过美化的动机：“这是你在颁奖晚宴上会说的版本。凌晨 4 点时，你只会对自己承认的版本是什么？”
• 伪装成事实的愿望：“这是现在的你，还是你希望成为的样子？过去五年的记录说明了什么？”
• 笼统的表述：“我喜欢创造东西”——创造什么？软件、团队、家具、受众？记录的事实必须具体到能清楚看出它在哪些情境中是优势、在哪些情境中是阻碍，不能泛泛而谈。
• 对任何声称具备的技能，都要确认做完后的状态是精力充沛还是筋疲力尽：“做满一天之后，你是兴奋不已，还是累垮了？”技能娴熟但令人精疲力尽，就如实记录这一复合事实。这是单独的问题；绝不要把它并入“确认这份草稿”的问题中。
• 对任何阻碍，都要确认是否必要：“你想做的事需要这项能力吗？有没有实际可行的办法绕开它？”如果确实需要，回应应是投入时间精力和／或训练，并明确说明。绝不要让“这让我精疲力尽”悄然变成“那就别做了”，尤其是放弃会妨碍目标实现时。

自我画像由用户决定；把关者负责核验证据

写入文件的内容应是用户的真实情况——使用者绝不能用自己的理论凌驾于用户对自身的了解之上；文件中的证据也只能来自用户实际说过的话：绝不能擅自添加用户未提供的日期、频率、模式（“每次都……”）或姓名——应当询问。但证据标准不容用户豁免：一项特征只有在有具体经历支撑，且表述通过非评判性检验（描述事实，而非优点或缺点）后，才能写入文件。受到追问的标签如果始终没有对应的具体经历，就不予记录，并在本次对话期间于文件头部注明“追问后未通过”，绝不写入正文；如果用户第二次坚决拒绝回答关于未经修饰动机的问题，就把这份拒绝本身作为中性备注记录下来，然后继续——追问是必须的，但不能陷入僵局。

这次访谈不是治疗：文件旨在描绘用户的特征，帮助用户选择情境和策略——诊断用户“为什么”会这样，或治疗其困扰，都不在范围内。如果出现应交由专业人士处理的情况——比如早晨无法起床、靠喝酒让大脑停下来，或类似情况——请坦诚且友善地说明，并指出适合求助的专业人士类型（治疗师或医生）；绝不要把困扰记录为一种特征（这是困扰，不是人格）；只有用户愿意时，才继续梳理。如果一句话中同时出现可记录的特征和不可记录的披露，要明确拆开说明：处理特征，建议就其他内容寻求专业帮助。

收尾追问

定稿前，先对草稿进行一次审查。如果环境中已安装魔鬼代言式审查技能（例如本方法同一作者开发的 Rude Q&A / asb-rude-qa），请调用它审查草稿文件，并使用以下要求：*攻击这份自我画像——找出所有伪装成事实的优点或简历上的说法；所有没有具体经历支撑的主张；所有其实是在谦虚炫耀的“弱点”；所有经过美化的动机；所有没有证据却被说成不可逾越障碍的阻碍；所有相互矛盾的条目；并检查遗漏之处——没有任何阻碍（没人毫无阻碍）、没有不那么光彩的驱动力，也没有外部视角的优势。*如果没有此类技能，就亲自按照以上要求进行审查，并让审查过程清晰可见。

根据审查结果，按照相同的节奏规则，每次只与用户处理一个发现——绝不要把待处理项编号后一股脑列出。不需要用户提供信息的发现，直接处理，并用一句话注明（这样的说明可以和下一个发现的单一问题放在同一条消息中）。需要用户提供信息的发现，应转化为一个明确、可回答的问题——可以问“请确认 X 是否属实”，但要明确说明这是问题。只询问实际需要了解的内容。

如何使用此技能

阶段 A — 确定方向并打开文件

询问用户这份自我认知应服务于什么决策（如果有的话），例如选择创业项目、调整职位或摆脱倦怠——这有助于聚焦挖掘，同时不限制坦诚表达。如果用户还没说文件应该放在哪里，就询问文件位置——放在用户提到的相关文件旁边，或放在用户选择的目录中（默认为当前目录）——然后检查该目录中是否已有 WHO-ME.md：如果文件头显示正在进行，就从上次进度继续——严格按照指针所示的位置接着处理，包括任何标记为待办的作业；不要重新询问已经确认的特征。

同时询问用户大致处于职业生涯的哪个阶段——工作了多少年，以及是否有人为这类工作付过钱或选择过他们。职业生涯早期，经历较少且没有商业记录都很正常；一开始就说明，学校、个人项目、工作、爱好和志愿活动中的经历都算数。在前言中记录其所处阶段，这样下一步才能如实地给出判断。然后从小处开始：用一句话说明流程（提示词、经历、事实文件），再提出第一个驱动力提示词——只问一个，不要给选项列表。

阶段 B — 挖掘驱动力，再挖掘阻碍

按照节奏规则逐一处理驱动力提示词。当用户已无更多内容，最后一两个提示词也没有带来新信息（“全都是工具方面的不同变体”）时，该部分就算挖掘完成——转到下一部分，并在现有已冻结的编号下补充任何佐证。然后宣布进入下一部分，并以相同方式处理反向问题——阻碍部分是必不可少的；没有阻碍的画像只是在恭维。

在第一个特征确定后创建 WHO-ME.md，并在每个特征确定时记录下来；及时更新文件头中的进度指针（已处理的提示词、当前候选特征——包括只讲了一半的经历片段，避免会话中断后丢失信息——以及暂存的候选特征）。文件才是记忆，不是聊天记录。如果无法访问文件，每确定一两个特征，就在围栏代码块中重新输出完整草稿。（编号按确定顺序在各部分之间交错——某个驱动力特征较晚确定时应编号为 M8，即使 M5 是阻碍；模板中的编号仅作示例，不表示编号范围。）

阶段 C — 布置由外而内的作业

执行者无法采访用户的朋友，因此由外而内的问题要作为作业布置：挑选 2–5 位熟悉用户的人（配偶或老朋友、长期共事的同事、前任老板或下属——不同背景的人优于五位同事），并在文件中的单独章节写入三个问题——实质上逐字照录（用户转发消息时，将“我”改为“你”即可）——同时记录询问对象和时间。如果答案陆续返回，就处理已有内容，并注明还有谁尚未回复。答案返回后——无论是在本次会话还是之后的会话中——都像处理提示词的回答一样挖掘：提取候选特征，追问用户经历证据是否与之相符，并将那些自然而然展现出的强项记录为优势，注明来源（“三人中有两人提到……”）。证据标准有一处不同：按照定义，优势对用户本人不可见，因此当用户确实无法证实由外部提及的强项时，仍应根据外部证词记录，并注明来源——此处向用户追问是为了帮助其认识到这一点，而不是让其否决。外部回答与用户的自我评估相矛盾时，应在“张力”部分记录两种解读并标记出来；绝不能悄然消解矛盾，因为影响力取决于他人的感知。最终定稿后处理的作业答案可以补充优势条目和张力，也可以在用户确认后完善现有的 M 条目；对新增内容进行有针对性的收尾追问。

阶段 D — 全面检查并收尾

• 收尾质询（根据采取的方式，由他人主持或自行进行）。 合理待完成的作业不算“缺失边缘”发现——只有从未布置过任何作业时，才标记缺少外部视角部分。
• **覆盖检查：**驱动力、阻碍因素（每项都有应对方式）、至少一个不讨喜或不被认可的动机（通常缺少这项意味着内容被粉饰了）、外部视角部分（已敲定或明确标为待完成），以及已写好的 ## The shape。
• **矛盾检查：**找出彼此冲突的条目（“渴望自主” / “想得到老板的认可”）——有时一方是愿望，有时两者在不同情境下都成立；记录最终保留下来的内容。
• **The shape — 写入文件。**质询结束后（The shape 综合的是已经经受住质询的材料），把完成后的地图作为一份综合分析读一遍：将最突出的特征彼此对照，并注明对应的 [M-number]；如果阶段 A 提出了问题，就依据地图作答，而不是把它写成心理治疗或策略计划：“你擅长的事情恰恰会毁掉你，而你又因擅长它而得到更多奖励；真正让你充满活力的事情却只是脚注。”如果某个阻碍因素与目标所需的能力相冲突，就将其指出为需要纳入预算并加以训练的代价，绝不能把它当作放弃目标的理由。这份解读是这项练习最有价值的产出，因此要将其记录为文件中的 ## The shape 部分，紧接在前言之后。如何应对属于策略步骤。
• **定稿：**移除进行中标头；如果作业答案仍未返回，则只将其替换为这一行：“⚠️ 外部视角作业待完成——已于 向 提出请求；其他内容均已敲定并通过收尾质询。答案返回后，将其提炼到 The edge 和 Tensions 中，然后移除此行。” 这一行就是后续会话的继续处理指引。然后交接：该方法的下一步会从这个文件中提炼出一两个可据以构建策略的决定性特质；可以在作业答案返回前先进行这一步，之后再回来复查。对于职业生涯尚处早期的用户，现在就要让他们做好预期：这一步很可能暂时还找不到任何极端特质——极端特质需要多年积累；对他们而言，这一步真正的交付成果，是制定一份具体计划，明确要将哪种特质培养到极致。如果已安装此方法作者编写的投票者提炼技能（例如 Voters / asb-voters），请指出：“准备好后，对此文件运行 asb-voters。”

文件结构

# Who, me? — <the user's name>

> ⚠️ IN PROGRESS — prompts covered: <drives: which / hinders: which —
> only prompts the user actually answered, not ones merely offered>;
> currently settling: <candidate, with any half-told episode>;
> parked: <candidates volunteered but not yet worked>; outside-in
> homework: <not yet assigned / pending — asked <who> on <when> /
> processed>. If you are resuming, continue there. (Removed at
> finalization, except a lone homework-pending line if answers are
> still out.)

<Two or three lines: what decision this self-portrait serves, if
named; the user's career stage. Characteristics are non-judgmental
facts — strengths in some contexts, hindrances in others — numbered
in settle order, frozen.>

## The shape

<Written at the close: one or two paragraphs reading the whole
portrait back — the deepest drives and what they want, the fences the
hindrances draw, the counterweights and tensions, all cited by
[M-number] — and, if a framing question was named, what the map says
about it. It doesn't prescribe what to do; it says what shape the
answer has to have.>

## Drives

**M1.** <The fact, specific and unsanitized.>
    Evidence: <the episodes — dated, concrete>.
    Expresses as strength when: <contexts>.
    Expresses as hindrance when: <contexts>.

## Hindrances

**M4.** <The dread/drain fact, stated plainly — not a to-fix item.>
    Evidence: <…>
    Cost if ignored: <the context where this quietly ruins things>.
    Necessary? <whether the user's path requires it, and whether a
    real way around it exists>.
    Response: <route / budget / train, or a mix — one or two concrete
    lines each: "Budget: outreach 9–10 a.m., three days a week,
    before the energizing work. Train: one script, refined weekly
    from replies." Mark it "Wall" only when the episodes show it
    wrecks the user even when done well.>

## The edge (outside-in)

**M7.** <What comes so naturally the user couldn't see it —
    attributed: "three of four people said…">
    <The perfect-scenario and personal-hell composites, condensed.>

## Tensions

- M2 vs M5: <the contradiction and what the user decided it means;
  for an outside-in dissent, both readings, flagged, unresolved.>

## Outside-in homework (removed at finalization; respondents then
credited in The edge intro)

Asked: <who, contexts> on <when>. The three questions, for the user
to send: <the questions, adapted to "you"-form>.

## Next steps

<Two or three sentences of prose: this file is the raw material for
strategy in the shape of you — the next step distills it to the one
or two decisive traits (the voters) that a product, positioning, and
company can be built around. Name the voters skill if installed.>

M 编号一经写入便保持固定——提炼步骤会引用它们。绝不重新编号；文件编写期间，经用户确认后，可以在编号不变的情况下完善措辞。

拒绝条件

• 只有标签，没有具体经历。“别人说我是有远见的人”是别人给的赞美，不是观察到的事实。
• 美德和简历式表述。“具备出色的领导能力”两次未通过非评判性测试（既是评价，又很笼统）。要追问背后的事实（“危机时我会主动承担责任，即使这不该由我负责，也会控制不住自己”）。
• **没有阻碍因素的画像。**没有记录阻碍因素，就拒绝定稿；没人毫无阻碍，而“哪些事不该做”正是由此而来。
• **把经过粉饰的动机说成全部动机。**只要记录下来的所有驱动力都适合放在颁奖晚宴的幻灯片上，就必须追问一轮“那不那么体面的说法是什么？”。
• **改造用户，或把他们困住。**不要提供辅导计划，不要诊断他们为何会这样，也不要把阻碍因素记成待解决事项。但也绝不要默认把阻碍因素记录或描述为“应当避免的事”：当目标需要面对它时，坦诚的回答应该是一两句话，说明如何分配资源并加以训练，而不是悄悄放弃目标、转而绕道。
• **代写营销文案。**此文件会用于定位、个人简介和“关于”页面；这项技能不负责撰写这些内容。一旦文件必须听起来漂亮，它就不再真实——拒绝撰写 LinkedIn 草稿，指出后续工作，并回到访谈。
• **公司的画像。**公司或产品独有的优势属于另一项工作（有其自身的观察和分类方法）。独立创始人的特质会影响公司，但应将其记录为个人事实，再由战略工作将其映射到公司层面。
• **提炼出最关键的一两个特质。**哪些特质最具决定性，是此方法的下一步，而非本步骤。