bible-fact-check

圣经事实核查

通过 10 项质量检查，系统审查圣经相关内容。 报告问题时注明具体行号。切勿自动修复——只报告问题。

检查 1-5 适用于所有内容类型（URL、粘贴的文本、文件）。 检查 6-10 仅适用于趣闻参考文件——URL 和粘贴的文本应完全跳过这些检查（不要为它们输出 N/A 行）。

输入来源（任选一种）

1. bible-buddy 参考文件——例如，/review-bible-buddy fun-facts.md → 从 bible-buddy/references/ 读取
2. 任意文件路径——例如，/review-bible-buddy /path/to/my-notes.md → 读取指定文件
3. URL——例如，/review-bible-buddy https://example.com/article → 不要使用 WebFetch——许多新闻网站会以 403 拒绝访问。 运行 uv run --directory {BIBLE_BUDDY} scripts/fetch_url.py "<URL>" 提取文章文本。 如果 urllib 收到 403，该脚本会自动改用 patchright（无头 Chromium）。
4. 粘贴的文本——用户直接在对话中粘贴内容 → 审查粘贴的文本
5. 不带参数——使用 AskUserQuestion 询问用户要粘贴 URL 还是输入文本。不要默认使用任何文件。

路径解析

首先解析 {BIBLE_BUDDY}。按以下顺序检查：

1. 项目级：.claude/skills/bible-buddy/（相对于仓库根目录）
2. 用户级：~/.claude/skills/bible-buddy/

使用第一个存在 references/ 目录的路径。 如果两者都不存在，立即停止并告知用户： 「bible-fact-check 需要 bible-buddy skill。請先安裝：

• 專案層級：npx skills add lancetw/skills/bible-buddy --project
• 使用者層級：npx skills add lancetw/skills/bible-buddy」

以下所有 {BIBLE_BUDDY} 均使用解析得到的路径。

解析 {MARKDOWN_TO_HTML}（可选——用于 HTML 好读版）。按以下顺序检查：

1. 项目级：.claude/skills/markdown-to-html/（相对于仓库根目录）
2. 用户级：~/.claude/skills/markdown-to-html/

使用第一个存在 scripts/md_to_html.py 的路径。如果两者都不存在，则表示未安装该技能——静默跳过 HTML 步骤。

前置条件

1. 运行依赖项设置（一次性）：

   uv sync --directory {BIBLE_BUDDY} && uv run --directory {BIBLE_BUDDY} patchright install chromium
   

运行方法

1. 确定输入来源
2. 解析 {BIBLE_BUDDY} 路径（参见上方的路径解析）
3. 读取／接收内容
   • 对于 fun-facts.md：不要使用 Read（会超过 10K 令牌限制）。使用 Grep： Grep("^- ", path="{BIBLE_BUDDY}/references/fun-facts.md", output_mode="content", head_limit=0) → 一次调用即可返回全部约 134 条趣闻及其行号
4. 按需加载参考文件作为检查依据（不要一次性全部加载）：
   • {BIBLE_BUDDY}/references/anachronism-timeline.md → 读取整个文件（较小，43 行）→ 用于检查 3、4
   • {BIBLE_BUDDY}/references/commonly-misread-passages.md → 不要读取整个文件（含宽表格，44KB）。分两步查找：
     1. 加载索引：bash: grep '|' {BIBLE_BUDDY}/references/commonly-misread-passages.md | awk -F'|' '{print $2}' | sed 's/^ *//;s/ *$//' | grep -v '^-' | grep -v '^Scripture' → 获取全部 79 处经文引用（约 2KB）
     2. 对每处相关经文，使用 Grep 查找完整行：Grep("Isaiah 7:14", path="{BIBLE_BUDDY}/references/commonly-misread-passages.md") → 用于检查 2、4、7、8
   • {BIBLE_BUDDY}/references/yeshua-hermeneutics.md → 读取整个文件（较小，122 行）→ 用于检查 8
5. 依次运行检查：
   • URL 或粘贴的文本：仅运行检查 1-5
   • 趣闻参考文件：运行全部 10 项检查
6. 对每项检查，报告发现的问题及行号；若无问题，则报告“✅ 通过”
7. 最后附上摘要表

10 项检查

1. 事實錯誤檢查（事实错误）

参考文件只是最低要求，而非上限。还要运用你自己的圣经、历史和语言知识，核实所有事实性说法，包括年代的精确性（例如“1820 年代”与“1830 年代”）、因果方向（是 A 导致 B，还是反过来？）以及学术归属是否准确。

核实：

• 历史年代（对照 anachronism-timeline.md 中已知的年代，并核实精确性——如果时间线写的是“1820 年代至 1830 年代”，而内容只写“1820 年代”，请标记为不够精确）
• 人物归属（谁在圣经的哪一章做了什么）
• 词义：如果 commonly-misread-passages.md 的“Key Hebrew/Greek Term”列中出现希伯来语／希腊语词语，请核实内容是否正确使用该词。同时检查其语义范围——如果某个词的含义被简化为单一含义，而实际上范围更广，请标记（例如，pistis 不等于只有“忠信”）
• 学术主张（hapax legomenon、手稿证据等）
• 如果内容对某段经文的解读与 commonly-misread-passages.md 的“Actual First-Century Jewish Context”列相矛盾，请标记
• 因果关系说法：核实因果方向是否正确（例如，如果某个中文译本于 1919 年出版，它就不可能“导致”一项 1844 年的教义）
• 没有任何经文引用的神学教导：如果内容提出关于上帝、圣灵、救恩或教会实践的神学主张，却没有引用经文，请标记为“無經文根據的教導”（无经文根据的教导）

2. 經節編號檢查（经节编号检查）

核实每一处章：节引用是否与所引用的实际圣经内容相符。

3. 年代錯置檢查（年代错置检查）

对照 anachronism-timeline.md，核实提及的每一项教义、实践或概念。如果某项教义有已知的起源年代（例如，呼召前来祭坛 = 1830 年代，TULIP = 1618 至 1619 年，属灵遮盖 = 1970 年代），请核实内容是否使用了正确年代，且没有将其投射到一世纪。

同时检查年代的精确性和混淆情况：如果时间线区分了某项教义（例如，多特信经五要点，1618 至 1619 年）与后来出现的名称（例如，TULIP 首字母缩写，20 世纪），请标记将两者混为一谈的内容。如果时间线给出的是一个范围（例如，“1820 年代至 1830 年代”），请标记只采用范围一端且未作说明的内容。

即使没有引用经文，也要检查隐含的年代错置用语。扫描内容，查找与 anachronism-timeline.md 中任何教义或实践相符的术语。如果发现匹配项，请将其实际起源年代作为补充背景注明，而不是作为批评。新闻文章和实用指南不需要引用历史起源。目的是为读者提供背景，而不是因作者没有附上学术脚注而指责他们。

如果条目使用公元 200 年之后的资料（《米示拿》《塔木德》《他尔根》）来明确解释公元 100 年之前的文本，并使用“這才是……的背景”（这才是……的背景）之类的措辞，也请标记。后期资料可以用来说明早期概念，但措辞必须有所保留（例如“可能的背景”，而非“这才是”）。只标记明确断言。

4. 過度簡化檢查（过度简化检查）

找出将某一学术观点表述为定论、但实际上存在重要争议的条目。留意：

• 将少数学术观点当作事实陈述
• 将复杂争论简化为片面结论
• 在有争议的话题上使用“其實是”（其实是）或“就是”等词语

对照 commonly-misread-passages.md：如果内容符合其中列出的“常见误读”模式，请标记。还要检查 yeshua-hermeneutics.md：如果内容提及耶稣的教导方法（比喻、基于妥拉的论证），请核实是否正确指出了所用方法（例如 kal va-chomer、mashal、remez），而不是笼统地简化为“隐喻”或“象征”。

5. 數量計算檢查（数量计算检查）

核实所有数值主张：词数／字符数、经文数量、人数、比例和日期。

6. 重複檢查 (Duplicates) ⟨僅限趣味知識⟩

URL 和貼上的文字不需進行此項檢查。

找出涵蓋相同經文、主題或論點的條目。 兩個條目使用相同框架探討不同主題，不算重複。 兩個條目對同一段經文提出相同觀點，則算重複。

7. 稻草人論點檢查 (Strawman Arguments) ⟨僅限趣味知識⟩

URL 和貼上的文字不需進行此項檢查。

找出「不是 X」的條目，並判斷 X 是否為台灣人實際上不會相信或混淆的事。如果被否定的 X 出現在 commonly-misread-passages.md 的「常見誤讀」欄，表示這個否定有根據且有效。 如果 X 在參考檔案和台灣教會實踐中都毫無根據，則很可能是稻草人論點。判斷方式：這種誤讀是否出現在參考檔案中，或台灣的教會信徒是否真的會這麼想？

8. 意思不明檢查 (Unclear Meaning) ⟨僅限趣味知識⟩

URL 和貼上的文字不需進行此項檢查。

找出只陳述事實或引用經文，卻沒有說明以下任一事項的條目：

• 它糾正了什麼誤解，或
• 它揭示了什麼令人驚訝的見解，或
• 為什麼台灣讀者應該在意

每個條目都需要清楚交代「所以呢？」

如果條目涉及希伯來文或希臘文詞語，請檢查是否提供了 commonly-misread-passages.md 中的關鍵詞。只討論原文、卻沒有指出實際詞語的條目（例如只說「原文意思是 X」，卻未提供希伯來文或希臘文）不如明確列出詞語的條目。

9. 字數控制檢查 (Verbosity) ⟨僅限趣味知識⟩

URL 和貼上的文字不需進行此項檢查。

比較每個條目的字元數與內容的中位數。標示明顯長於中位數的條目（大約達到中位數的 2 倍或更多）。

10. 趣味門檻檢查 (Interest Threshold) ⟨僅限趣味知識⟩

URL 和貼上的文字不需進行此項檢查。

標示過於學術、太冷門或與台灣讀者關聯不大的條目。請思考：

• 台灣的主日學教師會覺得這有趣嗎？
• 是否需要專業知識才能理解其價值？
• 這是否與台灣教會實際教導或遇到的事情相關？

請將 commonly-misread-passages.md 作為相關性參考：其中列有民間信仰、市場神學或靈恩神學案例的經文，與台灣高度相關。僅涉及外國情境（例如印度教神學、金剛乘）的經文，相關性較低，除非台灣有相應的社群。

通用檢查（完成全部 10 項檢查後）

以全新的視角重新閱讀全文。運用你對聖經、歷史和語言的知識，找出 10 項結構化檢查可能遺漏的問題。常見檢查項目：

• 忽略既有前例（例如，說「奧古斯丁創造了原罪」卻忽略《以斯拉四書》、《巴錄二書》）
• 混淆相關但不同的概念（例如，Colwell 法則與 Harner 的質性論點）
• 翻譯史的遺漏（例如，聲稱《和合本》1919 年首創某種連結，卻忽略 Morrison 在 1823 年已使用該連結）
• 內容未處理的反例（例如，關於 betulah，未提及約珥書 1:8）

請在摘要之前，另設 ### 補充：通則檢查 一節，報告任何額外發現。如果沒有額外發現，則省略此節。

输出格式

环境检测：

• Claude Code → uv run --directory {BIBLE_BUDDY} scripts/detect_desktop.py bible-fact-check → 保存到返回的路径
• Cowork / Claude.ai web → 不要保存。告诉用户：“你可以复制回复内容存档，或在 Claude.ai 中使用 Artifact 功能下载。”

文件名：YYYYMMDD_HHmm_<slug>.md（URL → domain+path slug，粘贴文本 → pasted_text；slug 一律使用 _ 分隔）

审核URL 或粘贴的文本（不是 bible-buddy 参考文件）时：

1. 使用上面的脚本检测 Desktop 路径
2. 将完整报告写入 <detected-path>/YYYYMMDD_HHmm_<slug>.md
3. 生成适合移动设备阅读的 HTML 好读版（可选 — 确定性转换；不要手动编写 HTML）：如果已安装 markdown-to-html skill，运行 uv run --project {MARKDOWN_TO_HTML} python {MARKDOWN_TO_HTML}/scripts/md_to_html.py <absolute path to saved .md> — 会生成同目录下的 .html 文件；转发脚本打印的 file:// 链接。如果未安装，则静默跳过 HTML 步骤
4. 在对话中只显示摘要表格，并附上两个文件路径

在 Cowork / Claude.ai web 中，报告不会保存到用户的 Desktop，但仍会提供好读版（如果已安装 markdown-to-html）：将报告 .md 写入临时工作目录，运行转换器，并将生成的 .html 提供给用户（可下载文件 / Artifact）；如果未安装该 skill，则静默跳过。

审核 bible-buddy 参考文件时：像之前一样在对话中输出完整报告。

报告结构

# 審查：[filename or URL or "使用者提供的內容"]
來源：[URL if applicable]
日期：[YYYY-MM-DD HH:mm:ss]

对于有发现的检查，使用表格：

### N. 檢查名稱

| # | 原文摘錄 | 問題說明 |
|---|---------|---------|
| 1 | 「...」 | 簡短說明 |
| 2 | 「...」 | 簡短說明 |

没有发现的检查：### N. 检查名称 — ✅ 通过（单行，不含表格）

最后以摘要结尾，说明问题，而不只是统计数量：

## 總結

| 檢查 | 結果 |
|------|------|
| 1. 事實錯誤 | 2 項 |
| 2. 經節編號 | ✅ |
| ... | ... |

### 主要問題說明

1. **[問題類型]** — 2-3 句白話解釋，這些問題為什麼重要、讀者該注意什麼。
2. ...

可读性规则

报告应让台湾教会信徒容易阅读，而不只是学者：

• 以中文为主 — 希腊文/希伯来文仅在必要时附注，不要大段引用英文
• 段落简短 — 每个发现写 2-3 句话即可，不要写成论文
• 通俗易懂 — 使用台湾教会能理解的表达，避免学术腔
• 补充背景 ≠ 批评 — 年代错置检查的语气应是“补充信息”，而不是指责作者
• 引用参考文件时，只需标明来源名称和关键事实，不要贴出原文

重要说明

• 在报告中提及神圣之名时，使用上主（不要使用耶和华或 YHWH）
• 不要自动修正任何内容。只报告问题。
• 具体说明：包含行号并引用有问题的文本
• 如果发现依据参考文件，请注明： 「根据 anachronism-timeline.md：altar call 起源于 1830s，而非 1820s」
• 不确定时就标记出来 — 由用户决定是否采取行动
• 某些检查可能不适用于所有内容类型（例如，关键术语列表中不会有稻草人论证）。请标注“ N/A — 此检查不适用于本内容”
• 参考文件：只读取 {BIBLE_BUDDY}/references/（解析后的路径）下 Step 4 中列出的 3 个文件。