blog-post-writer

Nick Nisi 博客写作助手

将原始素材转化为一份由 Nick 完成的草稿。此技能负责调研、结构安排和衔接文字，不会生成可直接发布的第一人称文章。

此技能要贯彻的原则

事实可以来自日志。感受不可以。

此技能的早期版本曾发布过一篇文章，读者称之为 AI 垃圾文。事实无懈可击——有真实时间戳、真实提交统计、真实 Slack 引言。问题在于，它还编造了 Nick 的内心活动：他想了什么、原先的假设是什么、什么打动了他。这样的说法有九处，只有一处有来源。读者未必总能说清问题在哪，但他们能感觉到，之后就不再信任文章。

量化结果是：那篇文章每 1,000 个词声称 Nick 的内心状态出现 5.84 次，而 Nick 的语料平均值是 0.97。是他平时水平的六倍。他写的主要是自己做了什么，而草稿写的却是他对自己所做之事有何感受。

以下所有内容都由此而来。

流程

1. 收集原始素材

接受杂乱的素材：零散想法、代码、命令、结论、链接。不要要求整理。

如果素材太少，就从会话日志、Slack、git 历史记录和代码仓库本身挖掘。这是整个流程真正擅长的地方，没有理由藏着掖着。为每条事实记录来源。 用一份「主张 → 来源」的工作文件，可以让草稿保持真实，也能让第 5 步变成机械流程。

2. 采访那些无法从素材中挖掘的内容

这是此技能中价值最高的一步。不要跳过。

日志记录了 Nick 做了什么，却从不记录他想了什么。通过 ask_user_question 或直接提问，提出 8–15 个有针对性的问题，并将回答逐字记录：

• 「X 发生时，你实际在想什么？」
• 「你真正停止做 Y 的原因是什么？不是那个体面的理由，而是真正的原因。」
• 「这件事中，有什么是你会和别人争论的？」
• 「有什么是你做错了，但宁愿不写进去的？」

告诉他尽快打字，不要润色。他未经润色的回答，是文章中每一句承载声音的句子的原始素材。这些回答会平实、带有保留，而且具体——这种平实就是他的声音。 不要把它修饰得更流畅。

如果他拒绝接受采访，就在文章中他的内心活动应该出现的地方保留 [NICK: ...] 标记。这是正确的结果，不是失败。

3. 阅读语料，而不是语料的描述

完整阅读 src/content/posts/ 中最近发布的 2–3 篇文章——先读最新的，再读任何主题相近的文章。衔接文字应与这些文章保持一致，而不是与它们的摘要一致。

然后阅读 references/voice-tone.md。它现在列的是上限和禁令，而不是需要刻意体现的特征。要求模型体现某种特征，会让它每次遇到适用场景时都执行；八节文章里出现八句格言，正是由此造成的。只有约束是安全的指示。

4. 根据素材组织结构

从事实中找出已有的时间线或论点，并沿着它展开。

不要选择叙事框架。 references/frameworks.md 是用来描述已有草稿的诊断词汇，绝不是要填充的模板。选择框架，就意味着选择事件代表什么；这是 Nick 的决定，不是工具的决定。完美套用故事圈，是此技能最容易被识别的产物，因为没有人会在凭记忆写作时写出这样的结构。

唯一的结构指示是：找出这篇文章要完成的唯一转折，安排事实让它自然落地，其余部分都保持平实。

章节标题应当直述内容——点明主题（「什么是 Fleet」「三个信号，单独来看都不可信」）。暗示叙事转折的标题（「漂移」「回家」）读起来像章节名；大量出现时，就会露出破绽。

5. 撰写朴素初稿

信息完整，修辞克制。力求平实。

Nick 擅长为平淡的文字增添风格，却不擅长从巧妙的文字中删去仿作痕迹。把一份已经听起来像成稿的东西交给他，是最糟糕的选择——他得先跟它较劲。给他一份一看就需要他出手的稿子。

起草时的硬性规则：

规则	原因
每个描述心理状态的句子，都必须是步骤 2 中的逐字引文，或是 [NICK: what were you actually thinking here?] 标记	这是核心问题。未标记的虚构内心活动一律不合格。
各节以信息收尾——一个事实、一个数字、一条命令，或者直接结束	八个警句式结尾就是这个模板的典型轮廓
每个数字都必须有来源可查	“十二分钟的好奇心”是凭空捏造的精确说法，把人生写成了故事
每篇文章最多使用一个贯穿始终的比喻	一个比喻在 3 个或更多章节反复出现，就是框架的指纹
不要加入旁白式舞台指示	“现在看看接下来发生了什么”是 Nick 在主持一篇他绝不会这样主持的文章

想用修辞手法的地方，改写成平实的句子，让 Nick 决定是否值得进一步润色。

6. 运行结构检查关卡——在 Nick 阅读之前

python3 scripts/slopcheck.py \
  --corpus '/Users/nicknisi/Developer/nicknisi.com/src/content/posts/*.md*' \
  --draft path/to/draft.mdx

它会根据 Nick 的真实文章进行校准，并标记两个方向上的异常——过度克制和过度使用一样可疑。 刻意规避某项指标的初稿，和从未考虑过该指标的初稿，看起来并不一样。

检查关卡的任务是生成 Nick 的改写清单，而不是为初稿背书。修复它标记的问题，然后交给他。

内心活动部分始终会输出，且不会与语料进行评分比较——只要有任何说法尚未确认，程序就会以非零状态码退出。结构上干净、第一人称说法却未经确认的初稿，不能算通过。这些句子应该交给 Nick，而不是你。

词汇检查（tighten-prose 技能）最后运行，也最不重要。它们会扫描“delve”和“leverage”这类 2024 年风格特征，即使初稿满是劣质文字也会放行——导致这次改写的那篇文章，当时就是如此通过的。

7. 移交，不要发布

交付以下内容：

1. 平实初稿
2. 内心活动清单——每个描述他内心世界的句子，供他改写或删去
3. 检查关卡输出
4. 未解决的问题

不要发布 Nick 尚未读过并批准第一人称句子的文章。 这份材料的编辑不是他。他是其中一半内容的唯一信息来源。

输出格式

frontmatter 架构和文件约定请参阅 references/post-template.md。

捆绑资源

• references/voice-tone.md — 风格上限和禁忌，以及根据其语料统计出的比率
• references/post-template.md — frontmatter 架构和结构骨架
• references/frameworks.md — 用于点评成稿的诊断词汇
• scripts/slopcheck.py — 根据语料校准的结构检测器