brainstorming

头脑风暴

以结构化方式探索想法，从模糊走向明确，分为两条路径：从空白问题空间开始的 greenfield，以及针对现有思路持续探索的 relentless。两条路径都先广泛发散：在做出承诺前提出不显而易见的选项，然后坦诚地收敛，并说明每个方向要放弃什么。问题先于解决方案——对要构建什么的描述只是一个假设，并非方向。

工作流

trigger → detect path → discover → diverge → converge → capture
              ^________________________________|  (if no viable direction)

根据初始状态判断路径：没有具体想法时采用 greenfield；已有想法或计划时采用 relentless，无论其成熟度如何。Discover 探索问题空间。Diverge 生成备选方案。Converge 评估权衡并选定方向。Capture 生成产物。

参考资料

• Discovery（任意入口）→ discovery.md
• Diverge（通过 discovery 门槛后）→ diverge.md
• Converge（有 4 个或更多备选方案后）→ converge.md
• Capture（用户批准方向后）→ capture.md

工作流始终从 discovery 开始。每个阶段开始时加载对应的参考资料。

指南

• 在 diverge 阶段至少生成 4 个备选方案，包括不显而易见的选项
• 在 converge 阶段通过权衡审视每个备选方案
• 在 capture 方向前，必须获得用户的明确批准
• 将未知项标记为 TBD，而不是凭空编造限制条件
• 聚焦于问题和方向层面；将实现选择留待后续

反模式：过早收敛

停留在 2～3 个显而易见的备选方案，会错失头脑风暴的价值。不显而易见的选项往往最值得选择，或者能重新定义问题。如果过早出现要求做出承诺的压力，应优先拓展广度；只有在充分探索整个空间后才收敛。

反模式：隐藏权衡

在没有说明代价的情况下推荐方向，会误导用户。每项推荐都必须明确说明收益和舍弃之处。如果某项权衡看起来小到不值得一提，那它很可能并非如此。

反模式：解决方案优先的发现

在 greenfield 路径中，如果用户先描述要构建什么，而没有说明原因，就说明 discovery 尚未完成——他们提出的只是一个假设。应引导他们先明确问题，再生成备选方案。缺少有根据的动机，diverge 产生的选项就会针对一个未经验证的目标。

在 relentless 路径中，解决方案本身就是输入。因此不要引导用户转向问题；discovery 应梳理现有想法或计划背后的假设、依赖关系和信号，让 diverge 能从有根据的角度发起挑战。