brand

品牌

这是所有品牌工作的入口，有两项任务：

1. 了解现状，判断需要调整多少，并确定后续路径。 工作的深度——从头打造、焕新，还是只需更好地执行——应由你根据证据来判断。用户无需了解背后的框架。
2. 维护记录。 获取或创建 .agents/brand.md——这是品牌视觉形象的唯一真实来源，其他所有设计技能都会首先读取它，让用户不必反复说明自己的颜色、字体、灵感来源或可调整空间。

brand 始终运行。brand-strategy 是它会引导用户进入的深度生成路径——如果品牌本身已很完善，它就会完全绕过策略环节。这就是它们分为两个独立技能的原因：一个可以独立于另一个运行。

第 1 步：收集素材——自己做好前期工作

始终从这里开始——并且**把这件事从用户手中接过来。**不要给用户布置作业（“把 Logo 文件、颜色、社交媒体链接、演示文稿发给我……”）。只获取开始所需的那一项信息——网站 URL（如果没有，再询问公司名称）——然后自己去找到其他资料。 仅凭域名，自主收集信息：

• 抓取关键页面，不只是首页——首页、产品／功能、定价、关于和博客。品牌在每个页面上的呈现方式都不尽相同。

• 从渲染后的页面中提取实际值——计算后的颜色、font-family 名称、字号比例、间距、按钮／CTA 样式、圆角和阴影。

• 获取 Logo——并确保它是当前版本。 实际生效的标识以渲染后网站的导航栏／页眉为准，除此之外别无他处。检查实际的 <header>／<nav>，提取其中使用的确切资源——<img src>、内联 <svg> 或 CSS background-image。纯文本／Markdown 抓取会去掉这些内容，因此请读取原始 HTML／DOM，或截取导航栏的屏幕截图，并确认提取的资源与屏幕上显示的一致。

  • 网站图标、apple-touch-icons、manifest 图标、OG 图片、社交头像和媒体资料包下载文件经常已经过时——团队会更新导航栏 Logo，却忘记更新其他资源。请将它们视为次要来源：可用于收集其他版本（小尺寸、方形、反白），但要逐一与导航栏 Logo 核对。如果二者不一致，以当前导航栏为准，并将差异本身作为一项发现（需要修复的过时资源）。
  • 仍然要收集完整的一套资源——标识的简洁性取决于它们是否都使用同一个标识；但导航栏 Logo 才是参照标准，不是网站图标。不要让旧网站图标或过时的媒体资料包取代当前品牌形象。

• 查看页脚。 几乎所有网站都会在页脚链接自己的社交主页、应用商店页面，有时还会链接媒体或品牌页面。收集并逐一访问这些链接。

• 检查常见的品牌／媒体路径——/brand、/brand-assets、/press、/media-kit、/about/brand。公司通常会在这些路径发布 Logo、配色和使用规范。

• 截屏并实际查看渲染后的设计——不要只根据设计令牌评分。 品牌形象往往体现在 CSS／设计令牌转储或产品 UI 的 Figma 文件中看不到的内容上：在首页主视觉、各个版块和社交内容中反复出现的图形元素（放射图案、形状或纹理）、仅用于首页主视觉或社交图片的点缀色，以及Logo 的符号／字形。直接检查首页主视觉、功能配图和社交帖子。不要仅凭设计令牌就断定“没有图案”或“只有文字标识，没有图形标志”——要亲眼确认。这些元素会影响图案与纹理、颜色和 Logo 评分；遗漏它们，就可能把强势品牌误评为弱势品牌。

• 如果能访问代码库，就阅读代码。 网站仓库中的 CSS／Tailwind 配置／设计令牌文件是最精确的信息来源——优先于任何根据屏幕截图推断的结果。

• 如果有 Figma 链接或已连接的文件，就提取 Figma 内容。

• 根据营销背景确定竞品范围——不要自行发挥。 靠直觉识别竞品时准时而不准；应按以下顺序获取权威的竞品名单：

  1. .agents/product-marketing.md（来自 marketing-skills 库）——如果该文件存在，请使用其中的竞争格局部分：直接／次要／间接竞品，以及各自的不足之处。审计会根据直接竞品评估差异化；次要／间接竞品用于了解市场格局，但不属于视觉同类群体。
  2. competitor-profiling 技能——如果没有营销背景信息，请运行它（/competitor-profiling），妥善调研并分析竞品，而不是凭空猜测。
  3. 自主发现——仅作后备：根据品类、定位以及品牌自身的对比／替代方案页面推断直接竞品。

  然后，整理每个直接竞品在九个审计类别中的品牌形象——这就是第 2 步审计的评分对照组（参见 references/brand-audit.md）——并与用户确认名单（见下文）。 在进行任何评分前，先确认竞争对手名单。 你对“直接竞争对手”的判断往往有误，而整个差异化结论都取决于此。展示你整理的名单——“以下是我认为与你直接竞争的对象：……你觉得需要添加、移除或替换谁吗？”——并在进行第 2 步的评分表评估前征得用户确认。不要基于未经核实的名单评分。

然后向用户展示你的发现，并且只询问你确实无法自行获取的信息：

• 私密或内部资料——你无权访问的 Figma、销售演示文稿、印刷品、网站上没有的摄影素材库
• 你只能看到决策的 结果，却无法得知背后 原因 的内容
• 第 2 步诊断所依赖、但现有素材无法回答的问题

根据所有信息构建素材清单——包括你收集到的、用户补充的，以及仍然缺失的内容。缺口本身就是发现：它们能揭示品牌尚未明确的部分；现有素材的丰富程度也是诊断的首要输入。

在摄取素材时（参见 references/asset-intake.md）：

• 提取具体信息——色值、字体名称、间距、Logo 组合形式、照片处理方式——而不是主观印象
• 观察品牌在不同媒介中的表现。 网站可能风格严谨，社交媒体却很随性——这种反差 本身就是数据；它能揭示哪些内容真正固定不变，哪些已经灵活变化。
• 声明 ≠ 实践。 风格指南声称一回事，实际素材往往呈现另一回事。记录两者，并标出偏差。

如果几乎没有素材或完全没有素材，这本身就是关键发现——将其纳入诊断。

第 2 步：诊断需要做多大程度的改变

这是你的诊断，不是要向用户提出的问题——你需要审慎判断，而不是宽容迁就。 客户不知道“Revolution / Evolution / Optimization”是什么意思——绝不要让他们选择，也不要一开始就抛出这些术语。根据第 1 步的素材和几个直白的问题来判断情况，然后得出结论。这些是你内部使用的范围标签：

结论应是以客户的意愿和时间安排为依据、分阶段推进的建议，而不是根据评分得出的单一标签。 直接询问他们现在和以后分别想改变多少，以及他们想要渐进式优化还是彻底转变；素材中看不出这种意愿，而它是首要驱动因素。品牌得分可以很低，但仍然可以建议**“现在做 Optimization，之后再深入推进。”** 坦诚诊断（竞争对手相似度 + 评分）以制定路线图，然后推荐路径——通常按阶段推进：

• Optimization — 针对现有素材，立即处理设计基础问题（排版、层级、对比度、布局、调色板精简、一致性）。适合任何希望渐进改变的客户，即使品牌基础平庸也适用；更深入的工作可留待后续。若素材基础扎实，只是执行不到位（基础优秀、落地糟糕的情况），Optimization 也可以作为最终方案。(或者，得分较低且确实缺乏特色的品牌，其客户希望“现在做 Optimization，以后再做更大的改变” → 现在做 Optimization，优化现有内容，将创意方向留待后续。)
• Evolution — 保留品牌资产价值，进行生成性拓展（创意方向、视觉母题、补齐缺失部分）——适用于品牌资产被束之高阁的情况。
• Revolution — 重建品牌基础：形象相互冲突或缺乏差异，且几乎没有值得保留的内容（形似竞品的情况）；或者客户想要彻底转变并愿意投入。

绝不要用诊断结论压过客户渐进改变的意愿，也绝不要反对他们要求的改变程度。 诚实说明每个阶段能带来什么：先做 Optimization 只能让缺乏特色的品牌变得更整洁，无法让它变得与众不同——差异化来自创意方向阶段。不要把表面优化说成差异化；也不要因为差异化需要更多投入，就拒绝做表面优化。常见路径是先做微观调整（Optimization）→ 之后再做宏观改变（创意方向）。 **优化与演进：**优化是只改变现有资产的实现方式（即对现有设计基础进行改进）；演进则还会创建、定义或部署缺失、尚未确立或被束之高阁的部分。

相似度处于中等水平时，这是一个真正由客户根据意愿选择的分叉：优化（认同重叠部分 → 保留资产、提升执行质量、弥补缺口）与革新（希望彻底脱离现状 → 全面转变，而非渐进改进）。权衡客户表达的雄心；切勿擅自假定。

坚持高标准——连贯不等于出色（参见 design-principles → Coherent Is Not the Same as Good）：

• 一致性、用心设计和“不显过时”只是入场门槛，并不能证明品牌基础扎实。整洁的品牌通常只是还不错——而“还不错”属于演进，而非优化。
• **检验独特性，而不只是连贯性。**放眼外部——审视整个品类、直接竞争对手和主流设计趋势。品牌只有相对于它们才称得上独特。遮住标志后，别人还能认出是它吗？
• **点明默认套路。**采用当前品类或 AI 初创公司审美的精致呈现——近黑色画布、高对比衬线展示字体、单一宝石色调点缀、羊皮纸般的暖意、雅致的等宽字体——属于平庸套路，而非扎实的品牌。看起来“经过深思熟虑”也不能挽救它；大家都以同一种方式深思熟虑。应将这种趋势列为发现的问题，而非优势。
• 使用 logo-design 根据 SAD 标准专门评估标志——简洁（必须能以纯黑白形式成立；若依赖颜色或渐变才能辨认，就不合格）、恰当（符合情感目标）、独特（相较于收集到的竞争对手标志，而非孤立来看）。标志薄弱或平庸是诊断中的真实问题——不要因为“这是他们的标志”就轻轻放过。而且，标志始终可以调整：如果创意方向发生重大转变（革新或重大演进），标志也在调整范围内——应明确指出这一点，而不是把它当作不可触碰的品牌资产。
• **先提出批评——但要区分诊断与建议。**你的价值在于识破把“还不错”包装成“很出色”的说法：平庸或与竞争对手雷同的基础，并非扎实的品牌——不要断言它在根本上没问题。这才是诚实的诊断（评分）。它与建议不同；建议应分阶段制定，并以客户意愿为准——你可以诊断出基础薄弱，同时仍建议先进行当前阶段的优化（先解决基本问题），将创意方向工作安排在后续阶段。不要把“基础薄弱”（评分上的事实）与“所以现在必须革新”（客户意愿可能并不支持的建议）混为一谈。
• 不要被排名或漂移现象迷惑。“我们在该品类排名第二”并不代表有独特性，尤其是当整个品类都千篇一律时——在同类中最好，仍然可能很平庸（标志也一样：在一组平淡无奇的设计中最不平淡的文字标志 ≠ 独特）。发现执行问题（陈旧的媒体资料包、只完成一半的字体迁移、逐渐失控的配色）并不意味着基础扎实——差异化不足的基础上常常会叠加漂移，因此不要让这些问题抬高基础评分。（这些执行问题可以纳入路线图中“当前阶段优化”的阶段——但不要误以为它们证明基础强劲。）
• 实现缺陷不等于资产薄弱。透过粗糙的网站看本质。对比度过强、呈现失当的独特视觉模式，仍是优质资产，只是执行不佳——这是优化信号，而非模式本身薄弱；被分栏布局掩盖的优秀字体，仍然是优秀字体。应分别评估每项资产的内在质量与独特性，不要与当前网站的实现质量混为一谈。如果强大、独特且已部署的资产搭配了粗糙的执行（分栏、过度对比、截图渗漏），那就修正构建方式（优化）——而不是判定基础薄弱。 运行品牌审计，别凭感觉判断。 针对已确认的竞品集合，逐一检查九个类别（references/brand-audit.md，并进行明确的对比（指出它像谁的配色／标志／图案，或与谁发生冲突）。从两个维度评分：基础类别（创意方向、颜色、标志、图案）按相对于竞品的独特性评分；工艺类别（字体与布局、图形、图标、应用、风格指南）按执行质量评分——制作精良、风格一致的作品即使使用常见字体或素材图标，也能获得 4–5 分。创意方向不会封顶工艺类别的分数。 然后查看竞品相似度——这是权重最高的决策转折点——并结合客户的意愿来决定方案（相似度中等时，分成两条路径）。给出推荐方案及理由，并说明另一种方案的取舍。将审计结果写入 .agents/brand.md。

运行 AI 廉价感检查（../design-principles/references/ai-slop.md），检查品牌和整个设计体系。陈词滥调——左侧强调色边栏、紫到蓝的渐变、拥挤的居中容器、各区块布局毫无变化、所有元素都用 rounded-lg——都属于检查结果，会拉低相应维度的分数上限，无论看起来有多“干净”。指出你发现的每一项。

根据明确迹象进行诊断（只询问素材无法回答的问题）：

• 品牌是错误／偏离策略、只是过时、连贯但平庸，还是确实出色独特、但应用不佳？
• 它在所属类别中真的独特，还是只是当前潮流的整洁版本？
• 哪些是真正值得保护的品牌资产，哪些只是看起来完成了？
• 品牌资产有多少？质量究竟如何？如实判断。
• 客户的意愿和时间线是什么？ 他们想现在大幅改变，还是逐步推进——现在调整基础要素，以后再做更大的改动？这比评分更能决定推荐方案。要直接询问，别自行推断——素材里看不出来。

这也决定你的工作模式：品牌确实出色 → 吸收并保护其品牌资产；品牌尚可或尚不存在 → 通过探索提升或建立品牌。

用直白、诚实的话反馈你的结论——例如：“你们的品牌连贯，也明显经过了深思熟虑，但目前看起来和 AI 工具领域的其他品牌很像——黑底衬线字体加单一绿色点缀，今年随处可见。这不是一个坏掉的品牌，但还算不上独特。因此我会把这视为一次演进：保留名称和核心基础，把视觉风格推向只有你们才能拥有的方向。” 别把连贯但平庸的作品吹捧成“很稳妥”。只有在有帮助时才使用 REO 一词；诚实的判断和恰当的路径选择才是关键。

展示完整评估——不要只给出结论

各类别的细分评估才是交付内容，不是附带产物。 回复中务必始终呈现这些内容——绝不要把审计浓缩成一句结论，也不要只把它写入文件。请按以下顺序展示：

1. 评分表——列出全部九个类别及其分数，包含留空供用户填写的 “Your score” 列，以及 Competitor similarity 评估和 结论 + 建议路径。
2. 各类别细分评估——逐一列出九个类别的分数、重要性、当前状况（包含具名的竞争对手对比）和后续步骤。
3. 所用的竞争对手集合、名称 / 语言风格识别标记，以及 AI-slop 调查结果。
4. 不同路径——说明建议的深度及理由，并说明另一种方案的取舍。

一句话结论应作为这份细分评估的标题，绝不能取代细分评估本身。此外，还要将其保存为独立文件（例如 <brand>-brand-audit-scorecard.md），与 .agents/brand.md 放在一起，供用户留存——但首先必须完整展示内容。

关于意愿问题——先展示评分表，再确认意愿。 用户的意愿是决定建议方案的首要因素，但如果在用户还没看到任何评分之前就直接询问，会让问题显得毫无来由（“你还没告诉我问题在哪里，为什么就问我想改多少？”）。先完成诊断并展示评分表，再结合评分讨论用户的意愿——具体分数能让他们明确回应（“21/45，而且与三家竞争对手撞车——你想现在处理多少，哪些可以留到以后？”）。如果之前已经初步了解过用户的意愿，应根据评分重新确认，而不要把之前的回答当作最终结果。

用通俗语言说明发现——不要留下未解释的术语。 用户看到的每句话都应该一目了然。如果某个类别的备注像晦涩的残句（例如“应用：不可避免”），就改写成清楚的句子，说明你的意思以及这为什么重要。用户看不懂的发现毫无作用。

第 3 步：按深度选择路径

革新 → 从头定义

几乎没有现有内容可供保留。引导用户使用 brand-strategy 完成全面探索（愿景、灵感来源、情感目标、差异化概念，以及固定核心 / 灵活范围的调整空间），然后使用 creative-direction 构建视觉系统。.agents/brand.md 初始内容基本为空，随着这些技能产出答案再逐步填充。现在先创建一个框架，做好准备。

演进 → 记录现状，再只调整变化的部分

1. 记录现有内容：根据第 1 步中摄取的素材，将实际使用的颜色、字体、素材和品牌语气准确记录到 .agents/brand.md 中。这是基准。
2. 区分保留项和变更项。 明确说明要保留的品牌资产（其中很大一部分会成为固定核心），并列出需要更新的具体内容。
3. 将用户引导至 brand-strategy，仅针对变化部分——对于已经积累品牌资产的品牌，不要重新进行从头开始的全面探索。然后由 creative-direction 在保留固定部分的基础上演进系统。

优化 → 记录现状、审计并修正执行

1. 记录现有内容：根据第 1 步中摄取的素材，将现有内容准确记录到 .agents/brand.md 中，作为约束条件。
2. 根据稳固的品牌识别审计执行情况——优秀的品牌是否被应用不当？问题就出在这里。
3. 直接转到媒介技能（web-design、collateral-design 等），修正并扩展应用。几乎不需要或完全不需要制定新策略——品牌本身就是答案，而不是待解决的问题。在这种情况下通常跳过 brand-strategy。

投入要与改造深度匹配。把稳固的品牌当作重塑项目，会丢掉来之不易的品牌资产；把有问题的品牌当作润色项目，只会让糟糕的基础更精致。

第 4 步：获取或创建 .agents/brand.md

该文档位于 .agents/brand.md。先检查文件是否存在（也检查 .claude/brand.md 或旧版 brand-guidelines.md；如果在其他位置找到，请提出将其移到此处）。如果文件存在，请阅读并总结，然后只更新当前涉及的部分。

否则，获取或创建它：

• 获取（品牌已存在）——直接根据你在第 1 步整理的素材编写文档。品牌早已呈现在世人眼前；你的工作是准确解读并记录下来。
• 创建（现有内容很少）——文档是 brand-strategy 和 creative-direction 的产出。现在先搭好框架，再随着这些技能得出结果逐步补全。

无论哪种情况，都先根据素材清单（以及存在时的 .agents/product-marketing.md）起草，然后询问 “哪里不对，哪里还缺内容？” 优先使用具体信息（十六进制色值、明确的字体名称、实际的视觉处理），而不是形容词。

使用 references/brand-doc-template.md 中的模板。章节如下：

1. 品牌概览——名称、一句话简介、品类，以及你在第 2 步诊断出的深度
2. 情感目标——品牌必须营造的几种感受；评判一切的标准
3. 灵感来源——每个来源都要写明其可借鉴的视觉特征
4. 受众——品牌必须让谁觉得合适（链接到 .agents/product-marketing.md，不要重复内容）
5. 视觉系统——颜色（按用途分类，包含色阶和行动色保护规则）、排版（按用途指定字体及字重／样式规则）、构图、图案与纹理、插画、图标、摄影——由 creative-direction 确定
6. 标志——组合形式、安全空间、最小尺寸、错误用法
7. 品牌语调——语气与个性（存在 .agents/product-marketing.md 时请链接到该文件）
8. 固定核心与灵活范围——哪些内容始终必须保持，哪些方面品牌可以灵活变化。在 Evolution 中，这部分内容有一部分由你要保留的品牌资产决定。若缺少这部分，之后的评审就无法判断哪些是合理变化，哪些是偏离。
9. 应用示例——正确应用的示例

第 5 步：确认并保存

展示文档，询问需要调整哪些内容，将其保存到 .agents/brand.md，并告诉用户：“其他设计技能会自动使用此文档。随时运行 /brand 来更新它。”

其他技能如何使用此文档

• brand-strategy 负责撰写情感目标、灵感来源、固定核心与灵活范围（Revolution，以及 Evolution 中的变化部分）
• creative-direction 将视觉系统写入此文档，并生成完整的 .agents/design.md 创意方向规范
• logo-design 负责撰写标志章节
• 应用类技能（web-design、collateral-design、motion-design）会读取此文档并据此进行设计
• 后续评审会依据情感目标和固定核心／灵活范围的可变空间进行判断

提示

• 诊断，而不是盘问。 用户用自己的话描述情况；由你判断深度和路径。复述你的理解，不要让他们自行选择。
• 要具体，不要只用形容词。 “自信”不是规范；“Akzidenz-Grotesk Bold，全大写，紧凑字距，骨白底上的墨黑字”才是。
• 记录原因。 “行动色是冷色调配色中唯一的暖色，因此按钮总能成为唯一的行动指引”这一解释在重新设计后依然有用；单独记录十六进制色值则不然。
• 先记录，再更改。 准确的基准是关键所在——没有记录下来的品牌资产，就无从保护。
• 保持更新。 这是一份持续维护的文档；项目有新发现时就及时更新。

相关技能

• design-principles — 审计评分所依据的设计理念（设计而非拼凑、连贯不等于优秀、以竞争对手的标准评判自己的作品）
• brand-strategy — 此工作流在遇到彻底革新 / 大幅演进时会转向的深层生成路径；它提供情感目标和本技能记录的灵感来源
• creative-direction — 将转向的方向落实为具体的视觉系统；其输出会根据本审计自身的类别进行评分
• logo-design — 在诊断中依据 SAD 评估标志；本技能会收集标志的所有形式，以及用于对照评判的竞争对手集合
• competitor-profiling — 当没有 .agents/product-marketing.md 可供提取时，用于查找经确认的竞争对手集合
• design-critique (计划中 — 尚未发布) — 将依据此处记录的情感目标以及固定核心 / 灵活范围的调整空间，对后续作品进行评判。在发布之前，请根据本文档自行进行评判。