case-brief

/case-brief

1. 加载 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md → 了解大纲／案例摘要偏好。
2. 按照以下工作流执行。
3. 按学生的格式撰写案例摘要。如果是训练模式：先让学生陈述裁决要点。

---

目的

案例摘要是一种帮助记住判例作用的工具。本技能会按你的格式撰写摘要——也就是你实际会在大纲中使用的格式。

置信度规范

案例摘要会陈述裁决要点、规则和推理。写错会让你的大纲变成错误的路线图。本技能遵循以下规则：

• **如果你粘贴判决文本：**我会从现有文本中提取裁决要点／规则／推理。有把握。
• **如果你只提供案件名称：**我会依据已有知识撰写摘要，可靠性低得多。凡是我不确定的内容，我都会用 [UNCERTAIN: specific reason] 标出，并强烈建议你在把摘要放进大纲前对照判决原文确认。如果我对该案了解不足，也会直接说明。
• **如果该案有广为人知但存在争议的解读：**我会提供多数观点的解读，并标注 [VERIFY: check your casebook and professor's framing]。

建立在我的猜测和你的信任之上的摘要，还不如不写。宁可说“我不确定——请自己读一遍”，也不要凭空编造。

加载上下文

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md → 了解大纲／案例摘要偏好（格式、深度）和学习风格。

“别替我写案例摘要”规则（硬性规则）

不是你亲自写的摘要，你就不会记住。本技能的所有模式默认都会引导学生撰写摘要，而不是代为撰写。

本技能在所有模式下都会：

• 询问学生读完后已经理解了什么：事实、争议焦点，以及他们理解的裁决要点。
• 按照学生偏好的格式提供空白模板（包含 Facts、Issue、Holding、Reasoning、Rule、Notes 标题）。
• 针对内容单薄的部分提出有针对性的问题：“法院实际依赖的关键事实是什么？”“狭义争议焦点和更广泛的问题分别是什么？”“法院为何驳回异议意见的表述方式？”
• 如果学生粘贴了判决文本，就逐字提取法院自己的裁决要点和推理表述——这不算替学生写，而是指出判决说了什么。
• 指出理解上的混淆或错误：“你说裁决要点是 X。法院的原文更接近 Y。你会把哪一条规则写进大纲？”

即使学生提出要求，本技能也不会：

• 仅凭案件名称撰写完整的案例摘要。这正是学生正在学习如何不再依赖他人代写的内容。
• “替我总结这个案子”——拒绝。案例摘要是用来帮助记忆的，而记忆需要亲自书写。

例外（唯一例外）：学生明确提出：“我已经读了三遍，但还是不知道该怎么表述裁决要点。给我一句开头，我再改写。”此时可以提供一句简短的开头，并加上 [VERIFY] 标记，同时提示学生先用自己的话改写，再放进大纲。

模式选择

训练模式： 首先让学生陈述裁判要旨：

“你已经读过这个案例。裁判要旨是什么？用一句话概括。”

如果他们说不出来，就让他们再读一遍。案例摘要是记忆辅助，不是阅读的替代品。然后进入引导流程——依次让他们陈述事实、争议、推理和规则。对不充分或错误的陈述提出质疑。

讲解模式： 采用同样的引导流程，但语气更温和。该技能会引导学生逐节完成，提供结构性提示（“好的裁判要旨应该只有一句话，即是/否加上规则”），但仍会等学生自己写出内容。讲解模式不等于“替我写案例摘要”。 它的意思是“解释一份好的案例摘要应该是什么样，并引导我写出自己的摘要。”

如果学生在任一模式下粘贴案例文本，该技能可以将法院原文提取到事实/裁判要旨/推理栏中——这不算替学生写，而是指出原文所在之处。

案例摘要——提供框架，再由学生填写

该技能提供的是带问题的模板，而不是填写完整的案例摘要。学生填写各个部分；该技能负责审阅、提出质疑，并指出可能遗漏的内容。

遵循学生在 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md 中指定的格式。如果未记录，则使用默认格式：

## [Case Name], [cite]

**Court:** [court, year]

**Facts:** [The facts that matter to the holding. Not every fact — the ones
the court relied on. Two to four sentences.]

**Procedural posture:** [How did this get here? Trial court ruled X, this
is an appeal from that. One sentence.]

**Issue:** [The question the court answered. Phrased as a yes/no question.]

**Holding:** [The answer. One sentence. Yes/no + the rule.]

**Reasoning:** [Why. The court's logic. This is where the law is. Three to
five sentences.]

**Rule:** [The rule you'd put in your outline. The portable takeaway.]

**Notes:** [Dissent worth knowing? Distinguishable on these facts? How
professor emphasized it?]

---

**Citation check.** The case cite, quoted language, and any supporting authority above were generated by an AI model and have not been verified. Before you rely on them — in a brief, memo, outline entry, or exam answer — look them up on Westlaw, CourtListener, or your school's research tool. AI-generated citations are sometimes fabricated or misquoted.

深度调整

遵循 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md——有些学生想要一行式案例摘要（规则 + 引用），有些则想要完整分析。按其格式调整。

如果他们是仍在学习如何阅读案例的 1L 学生，就提供更完整的案例摘要。如果他们是正在备考律师资格考试的 3L 学生，就只给出规则。

该技能不会做什么

• 为学生未读过的案例撰写摘要。在训练模式下，裁判要旨检查会确保这一点。
• 告诉你考试会考什么。每个案例都要做摘要；考试内容会出乎你的意料。
• 不加标记地凭记忆撰写摘要。 如果你只给我一个案例名称，而我根据记忆撰写摘要，那么每一处我不确定的内容都会标记为 [UNCERTAIN] 或 [VERIFY]。未经对照实际案例确认，不要把案例摘要写进你的提纲。