citation-audit

引文审查

每个审稿人时段开始前，请遵循 Selectable Reviewers： 通过 reviewer_route.py 和规范的辅助解析器依次解析调用 → .aris/reviewer.json → Claude Code 默认值（Codex MCP），并保留 此时段的层级、新鲜上下文、源文件／图像输入和确定性门控。 下方的 Codex 示例／固定配置仅适用于 backend=codex；其他路由使用各自的首次调用／回复约定。保存路由和实际返回的身份； 不可用的选择记为 REVIEW_UNAVAILABLE。根据实际的系列／完成情况／范围对接受情况进行分类。 将调用中的审稿人／模型／推理强度覆盖项传递给包含审稿人的子任务。生成工作进程保持不变。

🔒 不要用 /loop、/schedule 或 CronCreate 包装此技能。 它负责给出判定——即评估书目是否正确。定时重复运行此判定不会带来新信号（只有在书目发生变化时才会改变）。安排它之前的外部等待——书目定稿 → 然后审查一次。参见 shared-references/external-cadence.md。

通过以下三个相互独立的层面，核验论文中的每个 \cite{...}：

1. 是否存在 — 被引用的论文是否确实存在于所声称的 arXiv ID／DOI／会议上。
2. 元数据是否正确 — 作者姓名、年份、发表渠道和标题是否与权威来源（DBLP、arXiv、ACL Anthology、Nature、OpenReview 等）一致。
3. 上下文是否恰当 — 被引用的论文是否确实支持文稿中用它来支撑的论点。

此技能是 \aris{} 证据与论点保障体系的第四层，与 experiment-audit（代码）、result-to-claim（科学结论判定）和 paper-claim-audit（数值论点）相辅相成。它们共同构成一个自下而上的完整性体系，从原始评估代码一直延伸到文稿书目。

何时使用此技能

在投稿前运行。 合适的门控时点是：

• paper-write 生成 LaTeX 草稿和 bib 文件之后
• paper-claim-audit 核验数值论点之后
• 投稿前最终执行 paper-compile 之前

不要在草稿尚未完成时运行此技能——大部分工作在于结合上下文逐一核对每个 \cite，在占位文本上这么做是浪费。

此技能能发现的问题

危险的引文问题并不是一眼就能识别的明显伪造引文。真正危险的问题包括：

• 上下文不符的引文：论文真实存在，但所引述的论点并非该论文实际得出的结论（例如，引用 Self-Refine 来支持“自我反馈会产生相关错误”，而 Self-Refine 实际上论证的是相反观点）。
• 作者信息幻觉：匿名作者占位内容未被清除，遗漏合著者或作者顺序错误。
• 标题变动：arXiv v1 和 v3 的标题不同，却被悄然合并。
• 发表渠道混淆：引用的是 arXiv 预印本，但官方发表渠道现已是 CVPR／ICML／NeurIPS，却仍使用错误的记录。
• 年份不一致：arXiv 2023 年预印本于 2024 年被会议接收，但年份标注不一致。
• 虚构 DOI：DOI 看起来真实，却无法解析。
• 自引年份偏差：引用自己的先前作品时，年份相差一年。

常量

• REVIEWER_MODEL = gpt-6-astra — 通过 Codex MCP 使用。默认用于支持 Web 访问的跨模型审查。
• CONTEXT_POLICY = fresh — 每次审计都使用新的审查线程（REVIEWER_BIAS_GUARD）。绝不使用 codex-reply。
• WEB_SEARCH = required — 审查者必须实际检索 Web／DBLP／arXiv，而不能凭记忆进行模式匹配。
• OUTPUT = CITATION_AUDIT.md — 面向人工阅读的逐条判定报告。
• STATE = CITATION_AUDIT.json — 机器可读的判定记录，可供下游工具使用。
• SOFT_ONLY = false — 设为 true 时（通过 — soft-only／— soft_only 标志设置），审计仍照常运行全部三层，但禁止修改任何 .bib 文件。原本会修改 bib 的发现（FIX／REPLACE／REMOVE）将转换为针对引用它们的 *.tex 文件的逐处句子改写建议。/resubmit-pipeline 的 Phase 1 使用此选项，以遵守用户“冻结 bib”的硬性约束。
• RENDER_HTML = true — 设为 true 时（默认值），写入报告后自动将 CITATION_AUDIT.md 渲染为 HTML。使用完整 Codex 审查门槛（审计类产物——渲染保真度检查符合该技能的跨模型审计不变量）。设为 false 可跳过，也可传入 — render html: false。

工作流

第 1 步：查找 bib 文件和章节文件

查找：

• 论文目录下的 references.bib（或 paper.bib／类似文件）
• 所有包含 \cite{...} 调用的 *.tex 文件（通常位于 sec/ 或 sections/）

如果存在多个 bib 文件，请分别审计。

第 2 步：提取所有（cite-key，context）对

针对论文中的每个 \cite{key1,key2,...} 调用：

• 记录 cite key
• 记录文件和行号
• 记录引用周围的句子（至少包含引用所在处前后的 1 个完整句子，以便检查上下文）

输出一个扁平列表，包含 (key, file, line, surrounding_sentence) 元组。

同时构建反向索引：针对每条 bib 记录，列出所有引用它的位置。

定义工作流其余部分将用到的两个协议集合：cited_keys 是已审计的 *.tex 文件中任意 \cite{...} 调用所含的唯一 cite key 集合（去重），bib_keys 是从已审计 bib 文件中解析出的 key 集合。cited_keys 用于第 3 步（只审计被引用的记录）；bib_keys \ cited_keys 是由 --uncited 选项启用时显示的未引用残余集合。

如果用户传入了 --uncited，还要在此处计算集合差 bib_keys \ cited_keys 并保存起来，以供第 5 步和 JSON 汇总使用；协议详见下方“未引用记录检测（可选）”。集合差计算只是字符串操作，不会消耗审查额度。

将提取的上下文保存到 paper/.aris/citation-audit/contexts.txt，以便审查者直接读取。记录 audited_input_hashes 中的文件路径时，使用相对于论文目录的路径 .aris/citation-audit/contexts.txt；不要将文件暂存到 /tmp 或其他验证器之后无法重新计算哈希的临时位置。

第 3 步：将每条记录发送给新的跨模型审查者

对于每条被引用的 bib 记录——即 cited_keys 中至少有一个提取出的引用上下文的 key——调用 mcp__codex__codex（而非 codex-reply——每条记录使用新的线程，或批量处理并明确隔离每条记录）。不要将 bib_keys \ cited_keys 中的记录发送给审查者；这些记录仅用于检测，只有在明确启用 --uncited 时才会显示（见下方“未引用记录检测”）。

首先解析此审查者插槽；以下是 backend=codex 示例。

mcp__codex__codex:
  model: gpt-6-astra
  config: {"model_reasoning_effort": "xhigh"}
  sandbox: read-only
  prompt: |
    You are auditing a bibliographic entry. Use web/DBLP/arXiv search.

    ## Bib entry
    @article{key2024example,
      author = {...}, title = {...}, journal = {...}, year = {...}, ...
    }

    ## Where this entry is cited in the paper
    [paste extracted contexts]

    For this entry, verify:
    1. EXISTENCE: does this paper exist at the claimed arXiv ID / DOI / venue?
       Output: YES / NO / UNCERTAIN, with the verifying URL.
    2. METADATA: are author names, year, venue, title correct?
       For each, output: correct / wrong: should be ... / typo: ...
    3. CONTEXT: for each use, does the cited paper actually support the surrounding claim?
       Output per-use: SUPPORTS / WEAK / WRONG, with one-sentence reasoning.

    VERDICT: KEEP / FIX / REPLACE / REMOVE
    - KEEP: entry is clean, all uses are appropriate
    - FIX: metadata needs correction; uses are appropriate
    - REPLACE: cite is wrong-context, find a different paper that actually supports the claim
    - REMOVE: entry is hallucinated or unsupportable

    Be honest. If you cannot verify online, say UNCERTAIN; do not guess.

按照审查追踪协议，将响应保存到 .aris/traces/citation-audit/<date>_runNN/<key>.md。

第 4 步：汇总判定结果

按照下方 “提交产物生成” 中定义的架构（此文件唯一权威的架构）构建 CITATION_AUDIT.json。 每条目的台账数据放在 details.per_entry 下，而不是顶层的 entries 字段中。顶层的 verdict 是单个总体值（PASS / WARN / FAIL / NOT_APPLICABLE / BLOCKED / ERROR），根据“提交产物生成”中的决策表从各条目的判定结果推导得出；顶层的 summary 是一行可供人阅读的字符串。

具体来说，details 包含逐条目的台账：

"details": {
  "total_entries": 29,
  "counts": { "KEEP": 11, "FIX": 14, "REPLACE": 3, "REMOVE": 1 },
  "per_entry": [
    {
      "key": "lu2024aiscientist",
      "verdict": "KEEP",
      "axis_failures": [],
      "uses": [
        {"file": "sections/1.intro.tex", "line": 11, "verdict": "SUPPORTS"},
        {"file": "sections/6.related.tex", "line": 8, "verdict": "SUPPORTS"}
      ]
    },
    {
      "key": "madaan2023selfrefine",
      "verdict": "FIX",
      "axis_failures": ["CONTEXT"],
      "uses": [
        {"file": "sections/2.overview.tex", "line": 42, "verdict": "WRONG",
         "note": "Self-Refine demonstrates iterative improvement, not correlated errors"},
        {"file": "sections/6.related.tex", "line": 13, "verdict": "SUPPORTS"}
      ]
    }
  ]
}

完整产物的字段包括顶层字段 audit_skill、verdict、reason_code、summary、audited_input_hashes、trace_path、thread_id、reviewer_model、reviewer_reasoning、generated_at、details，详见“提交产物生成”。

第 5 步：生成便于阅读的报告

写入 CITATION_AUDIT.md：

# Citation Audit Report

**Date**: 2026-04-19
**Bib file(s)**: references.bib
**Total entries**: 29

## Summary
| Verdict | Count |
|---------|------|
| KEEP    | 11   |
| FIX     | 14   |
| REPLACE | 3    |
| REMOVE  | 1    |

## Priority Fixes (CRITICAL — apply before submission)

### REMOVE: anon2025placeholder
- Author listed as "Anonymous" — canonical record exists with real authors and full title
- Title is incomplete
- ACTION: Replace key with the canonical citekey, update authors and title

### REPLACE-CONTEXT: example2023priorwork in sec/2.overview.tex:42
- Cited to support a specific technical claim
- The cited paper actually demonstrates a different (related but distinct) phenomenon
- ACTION: Rewrite the sentence; cite the prior work for what it actually establishes

[... continues for each entry ...]

## All-Clean Entries (no action needed)

[list of KEEP keys]

启用 --uncited 时，在“All-Clean Entries”之后追加以下章节：

## Uncited Entries (opt-in)

The following bib entries are present in the audited bib file(s) but are not referenced by any `\cite{...}` in the paper body:

- `author2010example` — suggestion: prune (uncited; no local evidence of intent)
- `someone2015othercite` — suggestion: prune (uncited; no local evidence of intent)
- `third2024todo` — suggestion: check (a `% TODO: cite third2024todo` comment was found in `sections/3.related.tex`)

This section is detect-only; it does not change the top-level verdict.

第 6 步：应用修复（交互式）

对于每个 FIX/REPLACE/REMOVE 判定结果，提示用户：

Fix [key]?
  Change: <description of change>
  Files affected: references.bib + sec/X.tex:Y
[Apply / Skip / Defer]

如果 AUTO_APPLY = true，则应用所有 FIX 级别的变更（仅限元数据更正）。REPLACE 和 REMOVE 始终需要人工批准，因为它们涉及内容变更。

第 7 步：重新编译并验证

latexmk -C && latexmk -pdf -interaction=nonstopmode main.tex

确认：

• 没有新增 Citation undefined 警告
• 没有 Reference undefined 警告
• 页数未变，或因元数据修复仅有微小变化

未引用条目检测（可选启用）

默认：禁用。现有用户不会看到行为变化——只审计 \cite{...} 键，手稿中没有 \cite 引用的 bib 条目将被静默忽略。

可选启用：调用时传入 --uncited。此时，技能会在第 2 步后进行集合差异比较，并报告所有经过审计的 bib 文件中存在、但论文中任何位置都没有引用的条目。仅检测——未引用条目不会发送给跨模型审阅器，因此不会产生额外的审阅器或网络查询成本。

为何采用可选启用

此技能的主要输出是对已引用条目的三轴审计。默认显示未引用的 bib 条目会：(a) 改变每次现有运行的长篇输出；(b) 给有意维护超集 bib 文件的用户增加噪声（例如，共享实验室 bib 文件，或正在进行章节重排且引用已移除、但有意保留条目的情况）。此标志确保现有调用方的行为完全不变。

启用后的效果

启用 --uncited 时：

• CITATION_AUDIT.md 会新增 ## Uncited Entries (opt-in) 章节，为每个键列出一条建议：prune（条目已无用，建议删除）或 check（条目可能是有意保留的，标记给用户审查）。默认建议为 prune；仅在有具体的本地证据时才输出 check（例如，.tex 文件中提及该键的 TODO 注释，或 git diff 中显示最近移除的 \cite）。不要仅凭 bib 键字符串推断意图。
• CITATION_AUDIT.json 的 details 会新增 uncited_entries 数组；架构见下方“提交产物生成”。
• 顶层 verdict 保持不变：未引用条目不会提高或降低 PASS / WARN / FAIL 等分类。reason_code 和 summary 的形式也保持不变；只会出现 details.uncited_entries 字段。
• 验证门控和下游技能（paper-writing 第 6 阶段、verify_paper_audits.sh）不得将存在 uncited_entries 视为阻断信号。

适合启用的情况

• 提交前清理（分享可用于最终出版的 ZIP 前删除无用的 bib 条目）。
• 共享实验室 bib 文件，其中论文只使用一部分条目，而用户希望确认具体使用范围。
• 定期审计时，用户之前查看过未引用条目的数量，并希望追踪其变化。

bib 条目枚举失败时的回退处理

如果启用了 --uncited，但完整的 bib 键枚举失败（例如 bib 语法不规范，解析器无法恢复），仍必须尽可能继续进行已引用条目审计。在这种情况下：

• 不要更改顶层的 verdict、reason_code 或 summary。
• 将 details.uncited_entries 输出为空数组 []。
• 添加 details.uncited_entries_status: "unavailable"，并附上一行说明原因的备注（例如："bib parser could not enumerate keys; cited-entry audit completed normally"）。
• 验证器门控和下游技能必须将 unavailable 视为与字段缺失相同：不阻塞。

如果 bib 文件无法读取到足以审计已引用条目的程度，则回退到裁决决策表中定义的现有 BLOCKED / bib_unreadable 路径；这与默认未传标志时的行为相同。

关键规则

• 每次审计运行都使用全新的审阅者线程——绝不复用之前的审阅上下文
• 必须能访问 Web——审阅者必须进行实际查找，不能只凭记忆进行模式匹配
• 上下文错误 > 元数据错误——用真实论文支持错误论点，比作者姓名拼写错误更危险
• REPLACE/REMOVE 需要人工批准——绝不自动修改内容论点
• 始终输出，不要阻塞——此技能始终会写入带有裁决结果的 CITATION_AUDIT.json；是否阻止最终定稿由 paper-writing Phase 6 和 verify_paper_audits.sh 根据 assurance 级别决定。参见下文“提交产物输出”。
• 每次提交运行一次——审计耗费实际时间（需要对每个条目进行 Web 查找）；不要在每次保存时运行
• 仅选择性启用未引用检测——绝不自动启用；绝不因未引用条目而阻塞；如果未传入 --uncited，现有调用方必须观察到完全相同的输出
• 在 --soft-only 下，citation-audit 只输出文本改写建议；无论发现的严重程度如何，都绝不修改 bib 文件。 审计语义（存在性 + 元数据 + 上下文）以及每个条目的 KEEP/FIX/REPLACE/REMOVE 记录都原样保留；只有操作层会转换为对引用它的 *.tex 文件中各处句子的改写。设置了 --soft-only 时，拒绝任何下游提出的 bib 编辑。

与其他审计技能的比较

技能	审计内容	可发现的问题
/experiment-audit	评估代码	伪造的真实值、自归一化分数、虚构结果
/result-to-claim	结果到论点的映射	缺乏证据支持的论点
/paper-claim-audit	手稿中的数值论点	数值膨胀、挑选最佳随机种子、配置不匹配
/citation-audit	书目条目	幻觉引用、上下文不匹配的引用、元数据错误

合起来：代码 → 结果 → 数值论点 → 引用支持的论点。每一层都由跨系列审查，验证器路径中不包含执行器。

已知限制

• DBLP 覆盖缺口：非常新的论文（< 2 周）可能尚未收录在 DBLP 中。审阅者应改查 arXiv。
• 预印本与正式发表版本：两者都存在时，审阅者应优先选择正式发表的版本（ICML 2024 优先于 arXiv 2401.xxxxx），但要标明两者。
• Anthology 与 OpenReview：NeurIPS/ICLR 论文在官方论文集发布前就会有 OpenReview 条目；两者都是有效来源。
• 多作者截断：包含 6 位或更多作者且使用 and others 的 bib 条目属于常见写法，除非截断隐藏了用户明确关心的共同作者，否则不予标记。

审查追踪

每次调用 mcp__codex__codex 审阅者后，按照 shared-references/review-tracing.md 保存追踪记录（Policy C——取证；绝不悄然跳过）。使用 save_trace.sh（根据 shared-references/integration-contract.md §2 中的链路解析路径），或直接将文件写入 .aris/traces/citation-audit/<date>_run<NN>/。遵循 --- trace: 参数（默认为 full）。

输出契约

• 论文根目录下的 CITATION_AUDIT.md（人类可读的报告）
• 论文根目录下的 CITATION_AUDIT.json（机器可读的台账；架构如下）
• .aris/traces/citation-audit/<date>_runNN/（每条目的审核追踪记录）
• 可选：对 references.bib + sec/*.tex 应用修复（使用 --apply 标志）
• 可选：JSON 中的 details.uncited_entries 字段 + MD 中的 ## 未引用条目（选择启用） 章节（使用 --uncited 标志；未设置该标志时，字段不存在且省略此章节）
• CITATION_AUDIT.html（当 RENDER_HTML = true 时生成，默认为 true）——通过 /render-html "CITATION_AUDIT.md" --json "CITATION_AUDIT.json" 自动渲染的单文件 HTML 视图。这是完整审核关卡。旁路文件 .review.json 会记录渲染保真度判定。非阻塞：如果 /render-html 失败（缺少辅助程序、Codex MCP 不可用、文件写入错误），记录失败并视为审核已完成——JSON + MD 台账是规范输出。

可选：仅软化模式（— soft-only）

默认：禁用。审核会为每个条目生成标准的 KEEP / FIX / REPLACE / REMOVE 判定，下游调用方（或步骤 6 的 --apply 路径）可以自由修改 bib。

选择启用：调用时传入 — soft-only（也接受 — soft_only）。此模式专为受**“冻结 bib”硬性约束**的调用方设计，尤其是 /resubmit-pipeline 的阶段 1：如果引文上下文有误，就软化周围的句子；不要更改、添加或删除引文本身。

仅软化模式的变化

审核语义不变：存在性、元数据和上下文适用性检查都会执行，仍会针对每条被引用的条目调用一次审核器，且仍会像默认模式一样计算并输出每条目的 KEEP / FIX / REPLACE / REMOVE 判定。只有操作层会变化——仅软化模式会将每种基础判定转换为文本改写建议，而非 bib 修改操作。

判定转换表

基础判定	仅软化模式转换结果	备注
KEEP	keep_unchanged	无需操作。引文和句子都没有问题。
FIX（元数据错误）	keep_metadata_drift_acknowledged	bib 保持不变。在提交时标记为需要人工审核。附加备注：“检测到元数据偏差，但在 --soft-only 模式下未修复”。
REPLACE（引文上下文错误）	soften_citing_sentence	针对每处引文提出句子改写建议。对于正文中的每个 \cite{X}，找到其所在句子，并提出一个软化版本，不再声称 X 实际证明的内容。
REMOVE（引文指向不存在的论文，即虚构引文）	drop_cite_in_body_only	bib 条目保持不变（遵循 --soft-only 不变量），但必须从正文中删除行内的 \cite{X} 引用，并改写周围句子，使其不再依赖不存在的论文。改写器可使用两种子策略：（a）完全删除行内的 \cite{X}，并改写句子以移除关键论断；或（b）改为引用另一篇 bib 中确实支持该论断的来源。绝不能在正文中保留指向虚构论文的 \cite{X}——这比删除引文更糟，因为审稿人会核查该参考文献，却找不到任何内容。bib 条目本身仍会保留（只要不再引用，就不会造成问题；验证器会在提交时检测未引用条目，以便在本次审核之外进行清理）。

增强型 JSON 架构（在 --soft-only 模式下）

设置该标志后，标准顶层字段（audit_skill、verdict、reason_code、summary 等）以及现有的 details.per_entry 记录表都会按默认模式原样输出。此外：

• 添加顶层布尔字段 soft_only_mode: true。
• details 中新增 soft_only_actions 数组——每个经过审计的文献键对应一项，顺序与 details.per_entry 相同。

{
  "audit_skill": "citation-audit",
  "verdict": "...",
  "soft_only_mode": true,
  "details": {
    "soft_only_actions": [
      {
        "citekey": "smith2023example",
        "base_verdict": "REPLACE",
        "soft_action": "soften_citing_sentence",
        "occurrences": [
          {
            "file": "sec/3.method.tex",
            "line": 142,
            "current_sentence": "Smith et al. [2023] proves a generic result that...",
            "proposed_rewrite": "Smith et al. [2023] discusses a related setting; while not directly applicable, the framing motivates...",
            "rationale": "Original sentence claims smith2023 'proves' a result, but smith2023 actually only conjectures it. Softened to 'discusses ... motivates' to remove the unsupported claim."
          }
        ]
      }
    ]
  }
}

soft_action 的取值为 keep_unchanged | keep_metadata_drift_acknowledged | soften_citing_sentence | drop_cite_in_body_only。对于 keep_unchanged 和 keep_metadata_drift_acknowledged，可以省略 occurrences，也可以将其输出为 []。对于 soften_citing_sentence 和 drop_cite_in_body_only，occurrences 必须为正文中触发该判定的每个 \cite{X} 位置列出一个对象。

对于 drop_cite_in_body_only，proposed_rewrite 字段会显示删除行内 \cite{X} 后的句子（或将其替换为指向文献库中另一来源的 \cite{Y}）。bib_entry_action 字段固定为 "leave_as_is_per_soft_only"——审计绝不会修改文献记录本身。

增强型人类可读报告

CITATION_AUDIT.md 会新增一个 ## Soft-Only Rewrites (— soft-only mode) 章节，列出每个位置及建议的句子改写，以供人工批准。示例：

## Soft-Only Rewrites (— soft-only mode)

The bib file is frozen. The following sentence rewrites are proposed in lieu of bib edits.

### `smith2023example` — base verdict REPLACE → `soften_citing_sentence`

- **File**: `sec/3.method.tex:142`
- **Current**: "Smith et al. [2023] proves a generic result that..."
- **Proposed**: "Smith et al. [2023] discusses a related setting; while not directly applicable, the framing motivates..."
- **Rationale**: Original sentence claims smith2023 "proves" a result, but smith2023 actually only conjectures it. Softened to "discusses ... motivates" to remove the unsupported claim.

Summary 块中现有的逐条判定表格会保留，但 FIX/REPLACE/REMOVE 行会标注 🔒 bib frozen by --soft-only 徽标，让下游读者立即了解文献库为何未被修改。

--soft-only 模式下的硬性保证

• 无论何种情况，都不会修改 .bib 文件。 第 6 步（“交互式应用修复”）会跳过文献库文件；只会生成 *.tex 改写建议（任何文本编辑仍须经人工批准）。
• 如果下游调用方（包括 paper-writing 第 6 阶段或任何封装程序）在设置 --soft-only 时提出文献库编辑，必须拒绝：在跟踪记录中输出一行拒绝说明，然后继续处理下一个发现项。
• 顶层 verdict 判定表保持不变：上下文错误的引用仍会产生 FAIL 和 reason_code: wrong_context。Soft-only 不会屏蔽该发现项，只会限制操作层的行为。
• --soft-only 可与 --uncited 同时使用。未被引用的条目仍只检测、不修改，且不受 soft-only 转换影响（没有可供软化的引用句）。

提交产物生成

无论调用方或检测器的结果如何，此技能始终会写入 paper/CITATION_AUDIT.json。如果论文没有 .bib 文件或没有 \cite{...} 用法，则会输出判定结果 NOT_APPLICABLE；禁止静默跳过。 paper-writing 第 6 阶段和 verify_paper_audits.sh 都依赖此产物存在于可预测的路径。

该产物符合 shared-references/assurance-contract.md 中的架构：

{
  "audit_skill":      "citation-audit",
  "verdict":          "PASS | WARN | FAIL | NOT_APPLICABLE | BLOCKED | ERROR",
  "reason_code":      "all_entries_keep | metadata_drift | wrong_context | hallucinated | ...",
  "summary":          "One-line human-readable verdict summary.",
  "audited_input_hashes": {
    "references.bib":             "sha256:...",
    "main.tex":                   "sha256:...",
    "sections/3.related.tex":     "sha256:..."
  },
  "trace_path":       ".aris/traces/citation-audit/<date>_run<NN>/",
  "thread_id":        "<codex mcp thread id>",
  "reviewer_model":   "<resolved — the model that actually ran (target: gpt-6-astra)>",
  "reviewer_reasoning": "<resolved — the effort that actually ran (target: xhigh)>",
  "generated_at":     "<UTC ISO-8601>",
  "details": {
    "total_entries":  <int>,                 // count of audited cited entries (= |cited_keys|), NOT the bib-file size
    "per_entry":      [ { "key": "madaan2023selfrefine",
                          "verdict": "KEEP | FIX | REPLACE | REMOVE",
                          "axis_failures": [ "CONTEXT" | "METADATA" | "EXISTENCE" ],
                          "note": "..." }, ... ]
  }
}

可选：details.uncited_entries（仅在设置 --uncited 时）

"details": {
  ...
  "uncited_entries": [
    {"key": "<bibkey>", "suggestion": "prune" | "check", "note": "..."}
  ],
  "uncited_entries_status": "ok" | "unavailable"
}

字段语义：

• 未设置该标志时，两个字段都会被完全省略。默认架构不包含任何一个键。
• 设置该标志且集合差运算正常完成时，uncited_entries_status 为 "ok"，uncited_entries 列出检测到的键（如果所有文献库条目都已被引用，则可能为空）。
• 设置该标志但文献库键枚举失败时（参见上文“文献库枚举失败时的回退处理”），uncited_entries_status 为 "unavailable"，且 uncited_entries 为 []。下游使用方必须将 "unavailable" 与字段缺失视为相同情况：不得阻止处理。
• 下游使用方必须将两个字段缺失视为唯一有效的默认状态，且不得因字段缺失而报错。
• suggestion 仅供参考；验证器和 paper-writing 第 6 阶段不会因此阻止处理。

audited_input_hashes 范围

对实际传递给本次审计的声明输入集进行哈希：.bib 文件、main.tex，以及提供引文上下文的所有 sections/*.tex 文件。不要对从 /tmp 或其他临时路径提取的上下文进行哈希——如果需要暂存提取出的上下文，请将其写入 paper/.aris/，以便验证器能够重新计算哈希。不要对整个仓库的并集或审阅者自报已打开的文件子集进行哈希。

路径约定（必须与 verify_paper_audits.sh 一致）：键必须是相对于论文目录的路径（不带 paper/ 前缀——验证器会以论文目录为基准解析路径；添加前缀会导致路径变成 paper/paper/...，并因 STALE 而误报）。论文目录之外的文件使用绝对路径。

判定表

输入状态	判定	reason_code 示例
没有 .bib 文件，或没有 \cite{...} 用法	NOT_APPLICABLE	no_citations
引用了 .bib 文件，但文件无法读取或缺失	BLOCKED	bib_unreadable
所有条目均为 KEEP，三个维度均为绿色	PASS	all_entries_keep
只有 FIX 判定（元数据偏差，无上下文错误）	WARN	metadata_drift
存在任何 REPLACE 或 REMOVE（上下文错误或幻觉条目）	FAIL	wrong_context
网络查询超时／审阅者调用失败	ERROR	reviewer_error

--uncited 标志不在此表中：未引用条目仅供参考，绝不会改变顶层判定或 reason_code。它们只会显示在 details.uncited_entries 和可选的 Markdown 章节中。

线程独立性

每次调用都使用一个全新的 mcp__codex__codex 线程。切勿使用 codex-reply。不要将先前的审计输出（PROOF_AUDIT、 PAPER_CLAIM_AUDIT、EXPERIMENT_LOG）作为输入——全新线程可依据 shared-references/reviewer-independence.md 保持审阅者独立性。

此技能本身永远不会阻止流程；paper-writing Phase 6 和 验证器会根据 assurance 级别决定该判定是否会阻止最终定稿。

另请参阅

• /paper-claim-audit — 用于数值声明验证的同类技能
• /experiment-audit — 用于评估代码完整性审查的同类技能
• /result-to-claim — 根据结果分配声明判定
• shared-references/citation-discipline.md — 引文规范协议文档
• shared-references/reviewer-independence.md — 跨模型审查约束