citation-coverage-audit

引用覆盖度审计

审计论文草稿是否引用了应引用的文献。本技能关注参考文献的完整性：经典基础工作、最接近的先前研究、近期同期工作、基准／数据集／方法的归属，以及可能引起审稿人关注的遗漏。

在以下情况下使用本技能：

• 用户有论文草稿，但怀疑参考文献列表不完整
• 相关工作部分可能遗漏了经典或近期研究
• 投稿前需要引用同期发表的 arXiv／OpenReview 论文
• 论文提出的创新性主张需要更有力的引用支持
• 用户希望减少审稿人提出“遗漏重要相关工作”等意见

请勿用本技能取代 citation-audit。使用本技能后，再使用 citation-audit 验证新增的 BibTeX 条目和引用键是否正确。

如果引用遗漏会影响创新性、基线、相关工作或审稿风险跟踪，请将本技能与 research-project-memory 配合使用。

技能目录结构

<installed-skill-dir>/
├── SKILL.md
└── references/
    ├── coverage-taxonomy.md
    ├── discovery-protocol.md
    ├── memory-model.md
    └── report-template.md

渐进式加载

• 始终阅读 references/coverage-taxonomy.md 和 references/discovery-protocol.md。
• 编写审计结果时，阅读 references/report-template.md。
• 保存或复用特定主题的引用覆盖度知识时，阅读 references/memory-model.md。
• 使用当前网络搜索查找近期和同期工作。不要依赖静态记忆来判断哪些引用是“最新”或“近期”的。

核心原则

• 遗漏紧密相关的引用会带来投稿风险。应将其视为面向审稿人的问题，而非参考文献琐事。
• 区分经典基础工作、最接近的先前研究和近期同期工作。它们承担不同的论述和审稿功能。
• 根据论文主张开展检索，而不只是搜索关键词。方法论文、基准论文、理论论文和实证研究需要不同的引用覆盖范围。
• 优先选择一手来源：官方论文、会议论文集页面、arXiv、OpenReview、ACL Anthology、PMLR、CVF、ACM、IEEE、Springer、Semantic Scholar、DBLP，以及作者的项目页面。
• 不要凑参考文献数量。仅当引用能支撑特定句子、章节、基线、数据集、方法组件、定理或创新边界时，才建议添加。
• 标明不确定性。如果候选文献看似相关，但无法核实，请将其标记为 needs-author-review。

步骤 1 - 确定范围

识别以下信息：

• 目标会议或期刊及年份
• 主题和子主题
• 论文类型：方法、理论、实证研究、基准／数据集、系统、分析、应用或混合类型
• 论文阶段：提纲、完整草稿、最终投稿、 rebuttal、定稿
• 当前源文件格式：LaTeX、PDF、Markdown、笔记
• 近期工作的检索时间范围，例如过去 6 个月、过去 12 个月，或自上次会议截稿以来
• 用户是否只需要报告，还是也需要 BibTeX／正文修改建议

默认检索时间范围：

• 对于活跃的 ML／AI 主题：过去 12 个月
• 对于基础模型、扩散、推理、Agent、对齐或多模态学习等发展迅速的主题：过去 6–9 个月，并纳入当前可访问的 OpenReview 投稿
• 对于理论或成熟主题：涵盖经典工作及过去 24 个月的工作

步骤 2 - 提取论文主张和现有引用覆盖情况

阅读草稿并提取：

• 标题和摘要
• 贡献要点
• 引言中的创新性主张
• 相关工作类别
• 方法组件
• 定理假设或证明技巧
• 数据集、基准、指标和基线
• 实验对比点
• 局限性和范围主张
• 当前的引用键和 BibTeX 条目

构建论文引用映射：

## Paper Citation Map
- Main claim:
- Core method/theory:
- Closest related work currently cited:
- Classic foundations currently cited:
- Recent/concurrent work currently cited:
- Datasets/benchmarks currently cited:
- Baselines currently cited:
- Novelty claims requiring citation support:
- Sections with thin citation coverage:

如果草稿不完整，请审计现有主张，并标注缺失的背景信息。

Step 3 - 对必需引用类别进行分类

阅读 references/coverage-taxonomy.md。

为论文定义必需的引用类别：

• 奠基性经典文献
• 最接近的先前工作
• 直接竞争工作
• 同期工作
• 基准／数据集／指标来源
• 方法／工具组件
• 理论／证明技巧来源
• 负面或局限性相关引用
• 综述或分类论文
• 特定于会议或社区标准的引用

说明每个类别为何会影响审稿人的观感。

Step 4 - 发现缺失工作

阅读 references/discovery-protocol.md。

迭代搜索：

1. 使用论文自身的标题／主张关键词
2. 搜索每个方法组件和基线
3. 尽可能沿引用关系追溯最接近的已引用论文，包括前向和后向引用
4. 搜索相关主题近期的 arXiv／OpenReview／会议论文集
5. 如果目标会议很重要，搜索该会议已录用／口头报告／spotlight 论文
6. 查看综述或基准排行榜，寻找公认的引用来源

对于近期／同期工作，注明访问日期和搜索查询。搜索结果会随时间变化。

不要仅因为论文共享关键词就推荐它。每篇候选论文都必须对应一个引用作用。

Step 5 - 评估候选论文的相关性

对每篇可能遗漏的候选论文，分类如下：

• must-cite：最接近的先前工作、直接竞争工作、奠基性引用、数据集／指标／来源归属，或支持／限定新颖性主张所必需的工作
• should-cite：相关的近期工作、相邻领域的强基线、有用的综述，或审稿人可能期待的重要相关研究脉络
• optional：能改善相关工作部分、拓展背景的引用，但不太可能影响评审
• do-not-cite：关键词匹配，但科学相关性不足
• needs-author-review：相关性看似合理，但证据不足，无法判断

对于每篇 must-cite 或 should-cite 论文，说明：

• 应在何处引用
• 它支持或限定什么主张
• 它如何改变新颖性表述
• 是否需要 BibTeX
• 是否意味着需要新增实验或基线

Step 6 - 检查新颖性和审稿风险

针对每项新颖性主张，提出以下问题：

• 是否引用了最接近的先前工作？
• 差异是否表述准确？
• 审稿人是否会期待看到这篇遗漏的论文？
• 缺失的论文是否会削弱新颖性主张？
• 是否需要新增基线、消融实验、定理比较或讨论？

风险等级：

• blocking：缺失引用可能让新颖性主张显得不实或不合学术道德
• high：审稿人很可能会抱怨相关工作引用缺失
• medium：遗漏会削弱论文定位，但可能不会致命
• low：有助于补充完整性的引用

Step 7 - 生成引用覆盖报告

使用 references/report-template.md。

报告应包括：

• 论文引用关系图
• 搜索策略和搜索日期
• 可能遗漏的引用候选
• must-cite 和 should-cite 建议
• 精确插入位置
• 新颖性表述更新
• 对基线／实验的影响
• 尚待作者决定的问题

如果用户希望保存报告，但未提供路径，请使用：

docs/reports/citation_coverage_audit_YYYY-MM-DD.md

Step 8 - 可选的 BibTeX 和文本补丁

如果用户要求编辑：

• 仅使用已核实的元数据添加 BibTeX
• 在风险最低的最小位置插入引用
• 除非用户要求，否则不要大幅重写相关工作部分
• 不要引用尚未核实、无法确认身份的论文
• 编辑后，运行或建议运行 citation-audit，以核实引用键和元数据

如果无法确定准确措辞，请在报告中写出建议句子，而不要直接编辑论文。

步骤 9 - 更新引文覆盖记忆

阅读 references/memory-model.md。

执行主题扫描后：

1. 更新 .agent/citation-coverage/topics/<topic-slug>.md
2. 更新 .agent/citation-coverage/project-coverage.md
3. 记录搜索查询、访问日期、候选论文和决策

记忆必须区分：

• 该主题的经典论文
• 附有访问日期的近期／同期论文
• 已引用的论文
• 有意不引用的论文
• 尚待作者决定的事项

如果项目使用 research-project-memory，还要更新：

• memory/risk-board.md：缺失最接近的相关工作、经典工作、基准、基线或同期工作所带来的风险
• memory/action-board.md：添加引文、检查 BibTeX、添加基线、修改创新性表述或请作者审阅等行动
• memory/claim-board.md：必须弱化或限定的创新性主张
• memory/evidence-board.md：当论文直接支持或限制某项主张时，记录该主张的引文证据
• paper/.agent/paper-status.md：需要修改的相关工作章节或插入位置

对于尚未深入阅读的候选论文，使用 needs-verification。

最终检查

定稿前：

• 分别考虑了经典工作、最接近的相关工作和近期／同期工作
• 记录了搜索查询和日期
• 每篇推荐论文都有其引文作用
• 必须引用的推荐论文包含插入位置
• 明确指出了创新性风险
• 未将尚不确定的候选论文表述为已核实
• 任何编辑之后都附上运行 citation-audit 的建议