claims-drafting

权利要求起草：核心专利技能

每个审查环节开始前，请遵循可选审查者： 通过规范的辅助解析器确定调用 → .aris/reviewer.json → Claude Code 默认值（Codex MCP）， 使用 reviewer_route.py，同时保留本环节的层级、新鲜上下文、来源／图像输入和确定性门控。 以下 Codex 示例／固定配置仅适用于 backend=codex；其他路由使用各自的首次调用／回复约定。保存路由和实际返回的身份； 不可用的选项记为 REVIEW_UNAVAILABLE。根据实际的类别／完成情况／范围对接受情况进行分类。 将调用方提供的审查者／模型／工作量覆盖项转发给包含审查者的子任务。生成工作线程保持不变。

基于以下内容起草专利权利要求：$ARGUMENTS

这是专利流程中最关键的技能。权利要求界定了受法律保护的范围——其他所有内容（说明书、附图、摘要）都是为了支持并使权利要求得以实施。

常量

• REVIEWER_MODEL = gpt-6-astra — 用于审查权利要求质量的外部审查者
• MAX_CLAIM_REVISION_ROUNDS = 3 — 最大修改迭代次数
• CLAIM_STYLE = "auto" — US（Jepson 或开放式）、EP（必须采用两部式）、CN（两部式）、auto（根据司法辖区检测）
• MIN_INDEPENDENT_CLAIMS = 2 — 通常为方法 + 系统。对于实用新型：仅限装置／设备，不得包含方法权利要求。
• MAX_TOTAL_CLAIMS = 20 — 实际上限（USPTO 基础费用包含 20 项）
• PATENT_TYPE = "invention" — invention（发明专利）或 utility_model（实用新型，仅限装置权利要求）

输入

1. patent/INVENTION_DISCLOSURE.md — 包含核心／支持／可选特征的结构化发明内容
2. patent/PRIOR_ART_REPORT.md — 需要规避的现有技术
3. patent/NOVELTY_ASSESSMENT.md — 包含建议修改内容的新颖性分析
4. 发明披露文件或 $ARGUMENTS 中的目标司法辖区

共享参考资料

加载 ../shared-references/patent-writing-principles.md，了解权利要求起草原则、引用基础规则和常见陷阱。 加载 ../shared-references/patent-format-cn.md，了解中国权利要求格式（其特征在于）。 加载 ../shared-references/patent-format-us.md，了解美国权利要求格式（comprising、手段加功能）。 加载 ../shared-references/patent-format-ep.md，了解欧洲专利局两部式格式（characterised in that）。

工作流

第 1 步：确定权利要求风格和专利类型

根据专利类型和司法辖区确定：

如果 PATENT_TYPE = utility_model（实用新型）：

• 仅限中国司法辖区
• 仅限装置／设备权利要求——不得包含方法权利要求或产品制备方法权利要求
• MIN_INDEPENDENT_CLAIMS = 1（单项装置权利要求即可）
• 权利要求格式："1. 一种[主题]，其特征在于，包括：[组件描述]。"

根据目标司法辖区：

司法辖区	权利要求风格	特征部分用语	前序部分格式
中国	两部式	其特征在于	一种……的方法／装置，包括：
美国	开放式（优先）	comprising	A method for..., comprising:
欧洲专利局	两部式（必须）	characterised in that	A method for..., comprising [known], characterised in that [inventive]
全部	起草中国、美国和欧洲专利局版本	以上全部	以上全部

步骤 2：起草独立权利要求

重要 — 权利要求编号（中国格式）：

• 权利要求必须连续编号为 1、2、3……，不得跳号
• 独立权利要求和从属权利要求在最终编号中交错排列
• 不得将独立权利要求与从属权利要求分组排列
• 正确示例：权利要求 1（独立，产品）、权利要求 2（从属于 1）、权利要求 3（从属于 1）、权利要求 4（独立，方法）、权利要求 5（从属于 4）……
• 错误示例：权利要求 1（独立）、权利要求 5（独立）、权利要求 8（独立），然后是权利要求 2、3、4、6、7、9、10（从属）

重要 — 权利要求中不得包含经验性内容：

• 权利要求仅描述结构特征或方法步骤
• 不得包含信号特征、检测原理或测量结果
• 错误：“产生负脉冲信号” / “谐振频率下降”——这些是结果，不是特征
• 正确：“所述开口谐振环的开口处形成用于检测通过流体中颗粒物的间隙传感区域”

对于 INVENTION_DISCLOSURE.md 中确定的每种权利要求类别：

方法权利要求（最宽范围）：

1. 以指明类别和用途的前序部分开头
2. 列出核心发明特征（来自“核心发明构思”部分）
3. 加入足够的已知特征以提供背景（但不超过必要范围）
4. 使用开放式过渡用语（“comprising” / “包括”）
5. 每个要素以分号分隔或单独成行
6. 采用符合司法管辖区要求的格式：
   • CN：前序部分 + “其特征在于” + 特征部分
   • US：前序部分 + “comprising:” + 要素
   • EP：前序部分 + 已知特征 + “characterised in that” + 发明特征

系统／设备权利要求：

1. 以结构形式对应方法权利要求
2. 将每个方法步骤转化为“配置为……的模块”或“用于……的组件”
3. 已知特征与发明特征的层级保持一致

每项独立权利要求的质量检查：

• 单句（US/EP）或结构规范（CN）
• 引用基础：每个要素首次出现时使用“a”，之后使用“the”
• 不使用未经定义的相对用语
• 不包含待实现结果的限定
• 过渡用语恰当（优先使用开放式用语）
• 前序部分不引入不必要的限定
• 每个要素都是获得专利保护所必需的
• 相对于现有技术，权利要求范围尽可能宽且有充分依据

步骤 3：起草从属权利要求

针对每项独立权利要求，起草 5–10 项从属权利要求，以便：

1. 缩小核心发明特征的范围：具体实现方式、参数、范围
2. 涵盖优选实施例：说明书详细描述中的特征
3. 提供备用方案：如果独立权利要求被驳回，这些范围较窄的权利要求仍可能获得授权
4. 涵盖替代方案：实现相同发明效果的不同方式

从属权利要求格式：

• CN：“根据权利要求 X 所述的[主题]，其特征在于，所述[特征]具体为……”
• US：“The [method/system] of claim X, wherein the [element] comprises [limitation].”
• EP：“The [method/system] according to claim X, characterised in that [limitation].”

从属权利要求规则：

• 每项权利要求都必须增加至少一项有意义的限定
• 必须通过编号引用在先权利要求
• 不得仅重复其引用的权利要求
• 不应累积限定（每项权利要求都应能单独作为有效备用方案）
• 多项从属权利要求（US：只能以“or”引用，不得使用“and”）

步骤 4：权利要求与说明书的对应关系

创建初步对应关系，以确认说明书是否充分公开：

权利要求要素	是否必须在说明书中描述	附图标记
[要素 1]	是/否	[标记]
[要素 2]	是/否	[标记]

如果任何要素缺少说明书支持，请将其列入说明书要求。

步骤 5：跨模型审查员审查

通过 mcp__codex__codex 调用 REVIEWER_MODEL，并使用 xhigh 推理：

请先解决此审查员插槽；以下是 backend=codex 示例。

mcp__codex__codex:
  model: gpt-6-astra
  config: {"model_reasoning_effort": "xhigh"}
  prompt: |
    You are a senior patent examiner at the [USPTO/CNIPA/EPO].
    Review the following patent claims for quality and patentability.

    CLAIMS: [all claims]

    PRIOR ART: [prior art references from PRIOR_ART_REPORT.md]

    INVENTION: [summary from INVENTION_DISCLOSURE.md]

    Analyze each claim for:
    1. Clarity (35 USC 112(b) / Art 84 EPC): Are terms definite?
    2. Written description support: Does the spec support all claim scope?
    3. Anticipation (102/Art 54): Would any single reference anticipate?
    4. Obviousness (103/Art 56): Would any combination render obvious?
    5. Claim scope: Are independent claims broad enough to be valuable?
    6. Dependent claims: Do they provide meaningful fallback positions?
    7. Antecedent basis: Any issues with "a"/"the" usage?
    8. Indefinite terms: Any functional/result language issues?

    For each issue found, provide:
    - The specific claim number and element
    - The problem (cite statute/rule)
    - A suggested fix

    Provide an overall PATENTABILITY SCORE: 1-10.

步骤 6：修订循环

如果审查员审查发现问题：

1. 解决所有 CRITICAL 问题（预期性、显而易见性、不明确性）
2. 解决 MAJOR 问题（范围过窄、缺少支持、后备方案薄弱）
3. 考虑 MINOR 问题（先行基础、格式）
4. 重新提交给审查员，进行第 2 轮审查（使用带有 threadId 的 mcp__codex__codex）
5. 最多重复 MAX_CLAIM_REVISION_ROUNDS 次

步骤 7：输出

编写 patent/CLAIMS.md：

## Patent Claims

### Independent Claims

#### Claim 1 — Method
[formatted claim text]

#### Claim X — System/Apparatus
[formatted claim text]

### Dependent Claims

#### Claim 2 (depends on 1)
[formatted claim text]

#### Claim 3 (depends on 1)
[formatted claim text]
...

### Claims Summary Table

| Claim | Type | Depends On | Key Limitation | Prior Art Avoidance |
|-------|------|-----------|----------------|---------------------|
| 1 | Method | — | [core inventive features] | [what makes it novel over prior art] |
| 2 | Method | 1 | [narrowing] | [additional distinguishing] |
| X | System | — | [mirrors claim 1] | [same as claim 1] |
...

### Examiner Review Summary
[Key findings and how they were addressed]

关键规则

• 权利要求是专利中最重要的部分，其他内容都是为其提供支持。
• 先起草独立权利要求，再起草从属权利要求。
• 独立权利要求必须在现有技术范围内尽可能宽泛且可辩护——不能过宽，也不能过窄。
• 每项从属权利要求都应能独立作为有用的后备立场。
• 先行基础是强制要求：首次使用“a processor”，之后使用“the processor”。
• 除非有特定理由使用“consisting of”（封闭式），否则使用“comprising”（开放式）。
• 权利要求中不得包含结果导向的表述（“配置为实现高准确率”）。
• 切勿捏造权利要求措辞——每个要素都必须源自实际发明。
• 如果要为所有司法管辖区起草权利要求，请分别为 CN、US 和 EP 编写权利要求集。
• 如果所选审查员不可用，请记录 REVIEW_UNAVAILABLE；仅继续编写明确标注为未经审查的草稿，不得切换提供方。