client-intake

/client-intake

1. 加载 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md → 执业领域、接案模板、督导风格、标记触发条件。
2. 使用以下工作流。
3. 路由至相应执业领域的模板。全程留意跨领域问题。
4. 标记利益冲突。进行分流分类。
5. 输出格式化的案件摘要，注明 AI 辅助，提供核实提示，并指明督导路由。

/legal-clinic:client-intake

---

客户接案

目的

接案是诊所工作中最大的瓶颈之一。学生可能要花 45 分钟访谈，再花 1 小时整理记录，还要花更多时间发现问题。与此同时，候补名单越来越长。

此技能会梳理对话、生成记录、发现跨执业领域的问题并标记利益冲突，从而让学生把时间用于分析，而不是记录访谈内容。

此工具不会做的事： 决定是否接案。这属于学生的分析和教授的判断。Claude 会加快信息收集和整理，而不是代替法律工作。

加载上下文

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md → 执业领域、接案模板（如有多个执业领域，则按领域区分）、督导风格、司法管辖区、标记触发条件。

阅读督导指南

检查是否存在执业领域指南：~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/guides/<practice-area>.md。如果存在，请使用其中的接案问题、危险信号和适配条件，而不是下方的通用默认内容。如果不存在，请使用通用接案流程，并在接案摘要末尾注明：“这是一次通用接案——你的督导老师可以使用 /legal-clinic:build-guide，根据诊所类型定制问题。”

如果接案开始时尚未确定执业领域（即以下工作流的第 1 步），请在完成路由后重新检查指南——指南路径取决于接案所属的执业领域。

工作流

第 1 步：执业领域路由

此次接案属于哪个执业领域？客户可能不知道——他们了解自己的问题，但不了解法律分类。

“请告诉我发生了什么——你今天为什么来诊所？”

根据回答，路由至合适的接案模板。如果诊所处理多个领域，且问题涉及多个领域（住房客户提到移民身份，家庭法律客户提到家庭暴力），请记下所有相关领域——发现跨领域问题是一个功能特性，而不是缺陷。

第 2 步：执业领域专属接案

不同执业领域会询问不同的问题。请使用 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md 中适用于该领域的模板。如未提供模板，请使用以下默认内容：

移民：

• 当前身份及入境方式
• 之前是否提交过申请、遭遇过递解，或与 ICE/CBP 有过接触
• 与任何庇护／暂缓递解申请相关的原籍国情况
• 家庭成员及其身份
• 犯罪记录（敏感问题——请解释询问原因）
• 时间紧迫性：是否有待审听证、截止日期或 NTA

住房：

• 住房类型（私人住房、补贴住房、公共住房）
• 发生了什么：收到通知、被锁门、居住条件问题、押金纠纷
• 租约条款和付款记录
• 居住条件问题（是否请求维修、房东的回应、相关记录）
• 时间紧迫性：通知日期、如有的话，开庭日期

家庭法律：

• 关系及争议事项（监护权、抚养费、离婚、保护）
• 涉及的子女——年龄、目前的安排
• 安全情况：是否有暴力、威胁或恐惧（谨慎处理——参见跨领域标记）
• 现有法院命令
• 时间紧迫性：是否已安排听证

消费者权益：

• 债务或纠纷类型
• 谁在联系他们，以及通过何种方式（与 FDCPA 相关）
• 相关文件：合同、账单、催收信
• 是否有人已对他们提起诉讼
• 时间紧迫性：答辩期限、工资扣押、判决

步骤 3：跨执业领域问题识别

使用执业领域模板时，留意该领域之外的问题：

客户说	还提示
“我担心自己的移民身份”	移民问题——即使是在住房接案中
“我的伴侣[威胁行为]”	家庭暴力 / 家事法 / 保护令——即使是在消费者事务接案中
“我因受伤无法工作”	可能涉及福利 / 残障申索
“他们在扣我的工资”	工资扣押——消费者事务 / 雇佣事务交叉问题
“房东说他会给 ICE 打电话”	住房 + 移民 + 可能涉及报复申索

在摘要中记录所有跨领域问题。诊所可以处理、转介，也可以两者兼做——由教授决定。学生应当看到这些问题。

步骤 4：利益冲突检查标记

按照 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md 中所述的利益冲突检查流程。至少检查：

• 对方姓名——诊所是否代理或曾代理过他们？
• 相关方——学生或诊所是否可能与其他人存在利益冲突？
• 立场冲突——本案要求采取的措施是否会损害诊所的另一位客户？

标记出来供教授审查。不要解决利益冲突——只需指出。

步骤 5：分诊分类

这不是是否接受案件的决定，而是分诊参考：

分类	含义
紧急	截止期限在几天内，存在安全问题，或不可逆的伤害即将发生
时间敏感	截止期限在几周内，伤害正在持续，但不会立即变得不可逆
常规	没有迫近的截止期限，可按正常流程排队
可能超出服务范围	问题超出诊所的执业领域——标记以评估是否需要转介

步骤 6：督导标记检查

按照 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md 中的督导风格和标记触发条件。如果已启用正式队列或可配置标记，且出现触发条件（提及截止期限、家庭暴力指示、涉及移民身份等），请注明该标记。

步骤 7：截止期限交接——必需交付内容

如果接案信息中出现任何时间相关的截止期限（答辩截止日期、听证会、诉讼时效截止日期、补救期限、提交窗口期、通知期限、ICE 报到、递解出境听证会、驱逐诉讼开庭日期、保护令续期），请在接案输出中生成一个可直接复制粘贴的 /legal-clinic:deadlines --add ... 代码块。这是必需的交付内容，不是建议——接案流程会识别截止期限，学生不应再把这些信息重新抄录到截止期限工具中。

请将每个截止期限整理成一个围栏代码块，供学生复制，并根据接案信息预先填好所有字段：

/legal-clinic:deadlines --add
  case=[case slug or client-last-name-keyword]
  type=[response|hearing|statute-of-limitations|discovery|cure-period|filing-window|notice|other]
  description="[one-line description of what is due]"
  due=[VERIFY — student + supervisor compute from triggering event]
  source="[triggering event + statute/rule cite, e.g., 'UD complaint served 2026-05-04, CCP § 1167']"
  owner=[student name]
  warnings=[14,7,3,1]

规则：

• 每个识别出的截止期限单独生成一个代码块。不要合并。每个代码块都会经过截止期限工具的添加前重复项检查。
• 如果截止期限由管辖规则决定（答辩截止日期、诉讼时效、特定规则规定的通知期限），请将 due= 的值保留为 [VERIFY — student + supervisor compute]。截止期限工具不会替你计算；学生和督导负责计算并更新条目。
• 如果触发文件中给出了日期（传票上的听证日期、ICE 报到日期、保护令续期截止日期），请将该日期填入 due=。如果日期需要计算（从触发事件起算 N 天），请保留 [VERIFY] 标记。
• 如果接案信息中没有识别出截止期限，请省略本节——不要编造截止期限。

输出

# Intake Summary: [Client name or ID]

---
[AI-ASSISTED DRAFT — requires student analysis and attorney review]

**Privilege and confidentiality.** This summary is derived from client communications that may be privileged, confidential, or both. It inherits the source's privilege status. Distributing it beyond the privilege circle (including outside the clinic) can waive privilege. Keep it in the clinic's privileged file store, mark it appropriately, and make distribution decisions with your supervisor.
---

**Date:** [date] | **Intake by:** [student] | **Practice area:** [primary + any cross-area]

## Bottom line

[Take the case / Decline because X / Need more info on Y — next step is Z]

## Client's situation (in their words)

[The narrative the client gave, before legal categorization. This is the human story.]

## Legal issues identified

*Every statutory, ordinance, regulatory, rule, or case citation in this section carries a provenance tag (see plugin CLAUDE.md `## Shared guardrails` for the tag vocabulary). `[user provided]` if the supervisor uploaded the text, `[statute / regulator site]` if you fetched it this session from an official source, a research-connector tag (`[CourtListener]`, etc.) if it came from a tool result in this conversation, `[model knowledge — verify]` otherwise. The default is `[model knowledge — verify]`. A supervising attorney who cannot verify a cite against a connector needs to see the tag to know what to check first.*

### Primary ([practice area])
- [Issue 1]: [one line with any cite tagged, e.g., "RLTO §5-12-080 `[model knowledge — verify]`"]
- [Issue 2]: [one line]

### Cross-practice-area flags
- [Other area]: [what the client said that raised it]
  [UNCERTAIN: whether clinic handles this or refers — professor call]

## Key facts

| Fact | Source | Documentation |
|---|---|---|
| [fact] | [client statement / document provided] | [have it / need it] |

## Conflict check

**Opposing party:** [name(s)]
**Related parties:** [any]
**Flag:** [clear / needs conflict check against clinic database]

## Triage

**Classification:** [Urgent / Time-sensitive / Standard / May be out of scope]
**Driving deadline:** [if any — date and what it is]

## Deadlines to log

[One `/legal-clinic:deadlines --add ...` block per surfaced deadline — Step 7.
If none, omit this section.]

## Jurisdictional notes

*Every statute, ordinance, rule, or case citation in this section carries a provenance tag — same vocabulary as `## Legal issues identified`. Default `[model knowledge — verify]`. When no research connector is reachable for this session, record it in the **Sources:** line of the reviewer note (see plugin CLAUDE.md `## Outputs`) — do not emit a standalone banner.*

[State-specific or local-rule-specific issues relevant to this case type, per
CLAUDE.md jurisdiction, with each cite tagged]

## Supervision flags

[If supervision style includes flags: which fired and why. If formal queue:
"QUEUED for [professor]."]

---

## Verification prompts for the student

Before analysis, verify:
- [ ] [Specific fact the intake relies on — confirm with client or documents]
- [ ] [Deadline date — confirm from the actual notice/court document, not client's memory]
- [ ] [Any legal conclusion above is a starting hypothesis — research before relying on it]

## What this summary does NOT do

This summary does not decide whether the clinic takes this case. That's your
analysis and [Professor]'s judgment. It structures what the client told you
so you can spend your time on the analysis instead of the write-up.

执业领域接案模板参考

将各执业领域专用的问题集存储在 references/intake-templates/[area].md。冷启动时，根据教授的接案表单填充这些模板；如果未提供表单，则使用上述默认模板。

此技能不做的事

• 决定是否受理案件。 学生负责分析，教授负责决定。
• 解决冲突。 将冲突标记出来，交由教授处理。
• 在接案过程中提供建议。 接案是收集信息；建议应在分析和教授审阅后提出。
• 生成最终文档。 摘要只是起点——学生会阅读摘要、纠正任何不准确的描述，并据此展开分析。

以“下一步”决策树收尾

根据 CLAUDE.md 的 ## Outputs，以“下一步”决策树收尾。根据此技能刚刚产出的内容定制选项——默认的五个分支（起草 X、升级处理、获取更多事实、观望等待、其他事项）只是起点，并非固定选项。决策树就是输出；由律师作出选择。